E timpul să ai încredere în expertul tău interior 

Membrul personalului meu s-a întors la biroul meu cu un zâmbet entuziasmat și un mic pachet împachetat. "Crăciun fericit. Deschidel." M-am obligat și, după ce am cucerit ambalajul magazinului menit să nu-l deschidă pe toți cei mai mari de 5 ani, am găsit șosete. Șosete cu mesaj. Pe partea superioară a fiecărui șosete este imprimat „Desigur că vorbesc singur. Uneori am nevoie de sfaturi de specialitate.”

Ce mesaj grozav. 

Fără îndoială, unii sunt jigniți de acest mesaj. Poate că cei mai jigniți spun frecvent „Crezi că ai întotdeauna dreptate”. Mi-a trecut prin minte când am auzit acea admonestare cu ceva timp în urmă că o fac – cred că am întotdeauna dreptate. Dacă aș ști că am greșit și apoi aș acționa în acea manieră greșită cu deplină înțelegere, aceasta ar fi definiția unui sociopat, poate chiar a unui psihopat. Din moment ce mă consider că nu sunt un psihopat, cred că am dreptate și încerc să acționez în consecință. 

Dacă persist în punctul meu de vedere că nu sunt un psihopat, trebuie, de asemenea, să recunosc că greșesc, deși credeam că am avut dreptate la momentul respectiv. Cine nu își acceptă greșelile ca fiind cea mai bună oportunitate de a învăța este atât un prost, cât și probabil că se înșelează pe sine. Supraviețuirea pe planetă oferă oportunități zilnice de învățare bazată pe greșeli. Mai mult, să admitem că, mai ales la locul de muncă, o parte din a avea dreptate este capacitatea și încrederea de a spune „Nu știu. Dar pot găsi pe cineva care ar putea ști.”

În același mod, oricine înțelege că greșește și persistă, poate fi definit ca sociopat. De exemplu, un angajat din domeniul sănătății publice care vede distrugerea în urma blocajului COVID, recunoaște distrugerea ca atare și continuă să susțină politicile de restricționare a libertății ar putea fi descris ca un sociopat. Sociopatia ar trebui să fie o condiție de descalificare pentru oricine caută o funcție de sănătate publică, iar oricine se află într-o astfel de poziție ar trebui să ia în considerare demisia sau să fie forțat să demisiona – și apoi ar trebui îndrumat pentru consiliere psihologică.

Dacă mesajul șosetelor mele este într-un fel încurajator, doar asta ar putea sugera că oamenii au nevoie de ajutor să se gândească la „experți” sau să aibă de-a face cu „experți” și sfaturi ale experților. (Poate că oamenii care citesc șosete au nevoie de mai mult ajutor în moduri mai variate decât sugerez eu.) Dar, noii mei șosete sugerează că abilitatea de a căuta sfatul experților ar putea fi un lucru neobișnuit. 

Cel care cunoaște niște date reale ar putea fi numit în mod logic un expert. Din păcate, trăim într-o perioadă care este asediată de „experți” falși. Ascultă știrile când se întâmplă ceva neașteptat. O parte a raportului va descrie modul în care „experții” au prezis mai mult sau mai puțin ceva decât ceea ce sa întâmplat de fapt. Talking Head proclamă „mai mult [sau mai puțin] șomaj decât se așteptau de către experții [nenumiti]”. Sau inflația... sau orice subiect ai alege. Presupun că acei „experți” au un fel de procedură de certificare. Poate că greșesc în privința asta.

Apoi, există subgrupul de „experți” care nu au de fapt informațiile pe care le cauți, dar sugerează că pot prognoza – prezice sau prezice viitorul. „Experții” care fac prognoză sunt numiți modelatori. Ei introduc informații limitate în computerele lor laptop și prezic viitorul, sub rezerva schimbărilor atunci când evenimentele de-a lungul drumului se desfășoară în moduri care le vor anula prognozele.

[Notă pentru mine: dacă sunt capabil să prezic viitorul cu orice grad de acuratețe, folosiți această capacitate pe piața de valori.]

Omenirea ar fi bine deservită de modelarea predictivă revenind la modelarea epocii mele: folosind lipiciul Testors pentru a asambla un model la scară al unui B-52. Acea schimbare unică a ocupațiilor lumii ar limita daunele cauzate de acest subset de experți care prognozează rănirea și suferința la auto-vătămare din cauza apropierii prea lungi de vaporii de lipici.

Problema în lumea noastră actuală este că „experții” cer ca comportamentele noastre să se conformeze prognozelor lor autoproclamate de experți, pentru care nu sunt niciodată responsabili în niciun fel. Niciun cost pentru cei care prezic viitorul nu este asociat cu erori de prognoză. Toate costurile erorilor de a spune viitoare sunt suportate de cei care nu au prognozat. Aceste costuri sunt suportate de oameni, de societate, de economie, prea des de copii etc. Ceilalți dintre noi suportăm costurile.

Poate că acolo am pierdut-o. Într-un fel, guvernul a fost înzestrat de către populație cu capacitatea de a direcționa acțiunea pe baza procesului de gândire „expert” și de a spune viitorul, fără alte supravegheri decât cei care proclamă că au procesul de gândire expert. În plus, populația s-a dăruit cu un nivel surprinzător de amnezie în ceea ce privește rezultatele acestui așa-numit proces de gândire expert.

Apropo de Moș Crăciun, cum s-a produs atâta dăruire a autorității și imunitatea la vina? Cum am făcut noi ca oameni privați, cel puțin semirationali?

Una dintre atracțiile guvernului este că este un surogat personal care atenuează vinovăția pentru implicarea personală în întreprinderile umanitare: votează astfel, săracii vor fi îngrijiți și am făcut un lucru bun, umanitar - genul ăsta de proces de gândire. . A vota într-un fel devine o decizie bazată pe o morală superioară versus decizia imorală de a vota altfel sau chiar de a crede altfel.

Totuși... vinovăția personală liniștitoare nu explică pe deplin cererea ca ceilalți să-ți urmeze exemplul. Nicăieri în Constituția SUA nu scrie că trebuie să te supui pe cineva care proclamă că este un expert. Dimpotrivă, limbajul celui de-al nouălea amendament sugerează că drepturile individuale sunt anterioare oricărui guvern (sau „expert”). 

Cumva, în procesul de dăruire a autorității, cei care ar oferi o autoritate guvernului se simt liberi (alegerea proastă a formulării) să ceară participarea altora la acea dăruire – nu numai participarea, ci în ascultare și, da, loialitate. O mare parte de religiozitate este la vedere. De fapt, religiozitatea ar putea fi discutabilă, deoarece este evident alegerea superioară din punct de vedere moral, din acest punct de vedere. Este superior din punct de vedere moral să vă părăsiți gândurile cu respect față de gândurile celor care au fost proclamați de necunoscuți a fi experți.

Și, cu fiecare „opinie a experților” exprimată, capetele se clătesc în sus și în jos ca acea pasăre de jucărie din sticlă, purtând o pălărie de top, care dă din cap în timp ce își scufundă ciocul într-un pahar cu apă. Bobbingul se menține atâta timp cât există apă în pahar. Un fel de credință continuă atâta timp cât repetarea mantrei bolii continuă. Și nimeni niciodată solicită, "Cine sunt acei tipi?Matei 22:21

Deci, cum întrerupem acest ciclu? 

Îți împrumut șosetele mele! Citeste-le! Luați legătura cu expertul dvs. intern. Mai jos sunt informații pe care le-am găsit devreme în panica COVID, înainte ca Brownstone să se înființeze. De la Brownstone, am acces la mai multe lucruri, dar încă nu mai multe publicații științifice decât au oamenii obișnuiți. Nu am acces instituțional la nimic din toate acestea. Cu toate acestea, pierderea libertății personale transformă curiozitatea mea condusă de furie în exces.

Deci, a fost ușor să înveți la începutul epidemiei că săptămâni de izolare completă în Antarctica nu pot opri un virus de la deplasare; ne jucăm cu focul sinucigaș prin închiderea economiei; costurile blocajelor pot depăși cu mult costurile bolii în ani de viață; anxietate în timpul blocării va ucide oameni; vaccinuri imperfecte poate înrăutăți consecințele și virusul în sine; si asta cu siguranta nu este primul pandemie să ne lovească. Uită-te la Gripa spaniolă, pentru numele lui Dumnezeu. 

Unul dintre lucrurile pe care le-am învățat citind despre gripa spaniolă este că COVID ar fi fost probabil un non-eveniment în 1918. Speranțe de viață de ambele părți ale epidemiei din 1918 aveau practic 50 până la 55 de ani. Gripa spaniolă și-a făcut rău tinerilor. I-a lovit pe oameni mai în vârstă, dar nu erau atât de mulți. COVID-ul cu înclinația pentru uciderea persoanelor în vârstă probabil nu ar fi fost observat în timp ce gripa spaniolă ucidea oameni tineri și sănătoși. Luați în considerare aceste cuvinte – uciderea unor oameni tineri și sănătoși – în următorul moment de isterie, despre care auziți că COVID este cea mai gravă epidemie de până acum. În anii de viață pierduți, COVID are multă concurență.

Pe lângă faptul că pot găsi resurse aplicabile despre viruși, pandemii și blocaje, mi-a fost amintit de imunologie în timpul tuturor acestor lucruri, când unul dintre membrii personalului meu m-a întrebat „De ce nu te îmbolnăvești vreodată?” Răspunsul meu a fost simplu: „Am avut totul”. O asistentă la cabinetul stomatologic la care merg a spus același lucru când i-am spus povestea. Bunica-imunologia clasică se pare cunoștințe pierdute. 

Căutarea informațiilor despre măști și viruși a fost inspirată de dezgustul meu încorporat față de purtarea uneia, ajutată de cunoașterea că izolarea în Antarctica nu poate opri un virus, plus o imaginație. Partea de imaginație a fost începută de cererea „expertului” ca copiii de școală elementară să poarte măști. Cine e idiotul care s-a gândit la asta? 

Imaginația mi-a dezlănțuit gândindu-mă cât de dezgustătoare ar fi o mască de la un copil de școală la sfârșitul zilei. Imaginația mea de curse a fost răsplătită când am avut un profesor în biroul meu care mi-a spus că copiii încercau să bea din fântâna cu apă... prin măștile lor. Mai târziu am găsit asta CO2 crește la copii cu purtarea măștii precum și cu ciuperci și colonii bacteriene crescând în măștile lor. 

Apoi, când am pus cap la cap cercetarea și povestea despre cum putem fi dăunând iremediabil copiilor înconjurându-i cu mascați, am terminat cu măști. Ocupația mea cerea să fiu precaut în ceea ce privește semnalizarea corectă a virtuții în birou, dar nu a trecut mult timp înainte cărţi s-au scris despre cât de puțină valoare au măștile. Va trebui să decideți singur dacă lăsați copiii afară să mănânce prânzul în tăcere și nu le lăsați să-și dea jos măștile până când laptele le-a fost deschis pentru a limita expunerea la abuzul asupra copiilor. Poate că prin definiție nu poate fi abuz asupra copiilor, deoarece a fost făcut de „experți”.

Ideea în asta nu era să te duc într-o odisee personală. Ideea este să vă sugerați să vă citiți șosetele. BINE. Șosetele mele. Cu siguranță, abandonați să dați din cap în paharul cu apă atunci când este solicitat de un „expert”. În schimb, ridică-ți capul și privește în jur. 

Apoi amplifică răspunsul în jur și data viitoare când auzi un „expert” sugerând că libertățile tale trebuie limitate, iar interacțiunile umane trebuie limitate, sugerează-i acel „expert” să bage un ciorap în el. Deveniți propriul dvs. expert. „Desigur că vorbesc singur. Uneori am nevoie de sfaturi de specialitate.”

Sperasem să termin asta înainte de Crăciun, dar evident că nu s-a întâmplat, așa că vă ofer o altă melodie de sezon pentru veselia voastră, cântată pe tonul Auld Lang Syne,

Ar trebui uitat
Ca lucrurile pe care le știam înainte?
Sau ar trebui restabilită vechea cunoștință
Și să arunci experții pe ușă?