E timpul să revendicăm al șaptelea amendament

Ar trebui permis guvernului să solicite cetățenilor să primească un produs medical dacă producătorul produsului este protejat de răspunderea legală? 

Aceasta este întrebarea în fața mai multor legislaturi de stat. 

În Dakota de Nord, HB 1406 propune prevenirea agențiilor de stat să solicite vaccinuri „cu excepția cazului în care producătorul produsului medical este responsabil pentru orice deces sau vătămare gravă cauzată de produsul medical”. Legislatura Virginia de Vest are în vedere o factură similară. 

In „Cum a izolat guvernul Big Pharma de răspundere”, Am discutat despre modul în care guvernul federal a vândut în mod efectiv dreptul de al șaptelea amendament la un proces cu juriu celei mai mari forțe de lobby din țară, Big Pharma. 

Cetățenii nu pot da în judecată producătorii de vaccinuri pentru prejudiciile rezultate din vaccinurile cu Covid din cauza invocării de către secretarul HHS, Alex Azar, a Legii PREP în februarie 2020. 

Acest lucru a transferat puterea de la cetățeni la clasa conducătoare a națiunii și a schimbat un drept constituțional cu un scut de răspundere corporativă. 

Acum, unii legiuitori de stat încearcă să interzică tratamentul medical obligatoriu, cu excepția cazului în care producătorul produsului poate fi tras la răspundere pentru răni. Acești parlamentari au ocazia de a promova drepturile legale ale cetățenilor lor și de a restabili un scop principal al celui de-al șaptelea amendament. 

Opoziția 

De înțeles, companiile farmaceutice se opun acestor măsuri. Cele mai profitabile produse ale lor au primit un scut federal de răspundere, rezultând profituri record. 

În 2022, veniturile anuale ale Pfizer au ajuns la 100 de miliarde de dolari; produsele Covid ale companiei – inclusiv vaccinuri și Paxlovid – au reprezentat 57 de miliarde de dolari din acel venit. 

Achizițiile federale de vaccinuri ARNm Covid de la Pfizer și Moderna au totalizat mai mult $ 25 de miliarde de. Guvernul a plătit Moderna $ 2.5 de miliarde de a fondurilor contribuabililor pentru a dezvolta vaccinul, iar președintele Biden a cerut liderilor locali să-l folosească bani publici pentru a mitui cetățenii pentru a primi loviturile.

Aceste companii farmaceutice reprezintă cea mai mare forță de lobby din țară. Din 2020 până în 2022, industria farmaceutică și a produselor de sănătate a cheltuit 1 miliard de dolari pentru lobby – mai mult decât cheltuielile combinate ale petrol, gaze, alcool, jocuri de noroc, agricultură, și apărare industriilor în acel interval de timp.

Dar nu doar directorii financiari și acționarii Big Pharma se opun unor proiecte de lege precum HB 1406 în Dakota de Nord. 

Peste 25 de persoane au depus mărturie în sprijinul HB 1406, în comparație cu doar 4 din opoziție (dintre care unul s-a opus proiectului de lege pentru că ea se opune mandate indiferent de statutul de răspundere). 

Kylie Hall, director de operațiuni al Departamentului de Sănătate Publică al Universității de Stat din Dakota de Nord, Centrul pentru Cercetare și Educație în Imunizare, a fost unul dintre ceilalți trei care au depus mărturie împotriva proiectului de lege.

Hall reprezintă acea ideologie eșuată care a dominat răspunsurile noastre draconice la Covid trei ani.

Ea a fost foarte publică în sprijinul ei pentru vaccinările Covid. În februarie 2021, ea a spus NBC News, „Vaccinarea împotriva Covid-19 este singura cale de ieșire din această pandemie”. 

Ea i-a încurajat pe locuitorii din Dakota de Nord să se grăbească să primească produsele, mai degrabă decât să aibă răbdare și să aștepte să primească vaccinul cel mai potrivit pentru nevoile lor de sănătate. 

„Cel mai bun vaccin împotriva covidului pe care îl puteți obține este primul care vă este disponibil și asta pentru că va preveni acum covid-ul și bolile severe”, Hall. a spus. „Oamenii nu ar trebui să aștepte până când produsul lor preferat vine pe piață.” 

Cererile ei de vaccinare s-au extins la campus. În aprilie 2021, ea a discutat despre necesitatea de a vaccina studenții de la NDSU împotriva Covid. Ea a spus produsele farmaceutice erau necesare pentru a „reveni la normal”. 

Hall a lucrat timp de doi ani pentru ca cât mai mulți din Dakota de Nord să ia vaccinurile împotriva Covid, indiferent de vârstă, istoric medical sau imunitate naturală. În acea perioadă, Big Pharma s-a bucurat de avantaje extraordinare din produsele mandatate, fără a răspunde răspunderii legale.

Sală a spus legislatura din Dakota de Nord că se opune HB 1406 din cauza „proceselor riguroase din spatele dezvoltării vaccinurilor și monitorizării siguranței în această țară și a standardelor incredibil de înalte la care sunt respectate vaccinurile”. Potrivit lui Hall, acești factori fac ca proiectul de lege să fie „inutil”. 

La fel ca istoria ei a propunerilor de politici Covid, narațiunea lui Hall este atât ilogică, cât și falsă. În primul rând, dacă vaccinurile profitabile sunt la fel de sigure pe cât promite ea, atunci companiile nu vor trebui să-și facă griji cu privire la procesele din cauza reacțiilor adverse. 

În al doilea rând, produsele ARNm nu au fost menținute la „standarde incredibil de înalte”. 

Operațiunea Warp Speed ​​a transformat efortul nostru de vaccinare împotriva Covid-XNUMX într-o operațiune militară profitabilă. Departamentul Apărării a ajutat la dezvoltarea tehnologiei, la fabricarea produselor, la distribuirea dozelor și la administrarea vaccinurilor. Între timp, contribuabilii au finanțat programul și miliardul de dolari al guvernului federal eforturi de propagandă. 

Ca Philip Altman scrie, această operațiune militară a ocolit garanțiile de reglementare tradiționale. 

„În panica de dezvoltare a vaccinurilor COVID-19, anumite proceduri critice de cercetare și dezvoltare au fost omise, ocolite, restrânse sau nu au fost făcute într-o manieră secvențială logică sau conform standardelor de laborator sau de producție stabilite.” 

În timp ce dezvoltarea și aprobarea tradițională a vaccinurilor durează aproximativ 10 ani, vaccinurile Covid au ajuns pe piață în mai puțin de un an în cadrul Operațiunii Warp Speed.

Mai mult, vaccinurile nu au funcționat conform promisiunii, iar potențialele ramificații asupra sănătății pot fi severe.

De exemplu, acum știm că vaccinurile nu previn infecția, nu previn transmiterea și nu previn moartea, toate acestea fiind prezentate de oficialii guvernamentali în diferite momente în campaniile lor de propagandă. Între timp, vaccinurile traversează Bariera hemato-encefalică, nanoparticulele lor lipidice (LNP) intră în celulele hepatice și converti în ADN, iar ARNm-ul lor sintetic poate dura două luni în corp, toate acestea au negat oficialii.

După ani de cenzură și manipulare, întrebarea în fața Dakota de Nord și Virginia de Vest rămâne simplă: ar trebui să i se permită statului să impună aceste produse dacă companiile nu pot fi trase la răspundere pentru invențiile lor lucrative? 

După trei ani de inducere în eroare a publicului american cu privire la politica Covid, avocați precum Hall lucrează pentru a continua subminarea dreptului cetățenilor de a cere răspundere celor mai puternice interese comerciale ale țării. 

O oportunitate de a restaura al șaptelea amendament

După cum am explicat în articolul meu anterior, dreptul al șaptelea amendament la un proces cu juriu a fost conceput pentru a proteja cetățenii obișnuiți împotriva puterilor comerciale care altfel ar corupe sistemul judiciar în beneficiul lor. 

De la Sir William Piatră neagră la Declarația de Independență la Anti-federalist pamfletari, tradiția juridică anglo-americană a înțeles rolul sistemului de juriu în stabilirea justiției și a răspunderii. 

Secole mai târziu, am revenit la un sistem care interzice cetățenilor dreptul la procese cu juriu în beneficiul intereselor comerciale. 

Acest lucru a coincis cu o ușă rotativă între industria farmaceutică și nivelurile superioare ale guvernului SUA. 

Alex Azar, secretarul pentru sănătate și servicii umane al președintelui Trump, responsabil cu asigurarea imunitații la răspundere pentru producătorii de vaccinuri Covid, a fost anterior președinte al diviziei americane a lui Eli Lilly.

Scott Gottlieb a demisionat din funcția de comisar al președintelui Trump al FDA pentru a se alătura consiliului de administrație al Pfizer. Acolo, el lucrează cu Big Tech pentru cenzura critică și pledează pentru blocaje.

Consilierul de la Casa Albă Steve Richetti, unul dintre „cei mai loiali consilieri” ai președintelui Biden, potrivit New York Times, a lucrat ca lobbyist pentru Novartis, Eli Lilly și Pfizer timp de douăzeci de ani. 

În 2018, Kaiser Health News găsit „Aproape 340 de foști angajați ai Congresului lucrează acum pentru companiile farmaceutice sau pentru firmele lor de lobby.” 

Acum, statele au posibilitatea de a restabili principiile care stau la baza celui de-al șaptelea amendament. În Virginia de Vest, HB 2936 urmărește „interzicerea tratamentelor medicale obligatorii, cu excepția cazului în care producătorul produsului este responsabil”.

Acest lucru poate ajuta la prevenirea celor mai influente companii ale țării să profite fără responsabilitatea proceselor cu juriu și poate începe să remedieze distorsiunea care îmbogățește corporative a sistemului nostru juridic.

Mulți lideri republicani și-au făcut public opoziția față de mandate și a cerut responsabilitate pentru companiile farmaceutice. Acum, GOP are oportunitatea de a-și afirma angajamentul față de justiția celui de-al șaptelea amendament și de a cere răspunderea pentru cele mai profitabile produse ale Big Pharma. 

În Virginia de Vest, republicanii îi depășesc numeric pe democrați cu 88 la 12 în Parlament și 31 la 3 în Senatul statului. Cifrele sunt similare în Dakota de Nord, unde sunt 82 de republicani și 12 democrați în Casa de Stat și 43 de republicani și 4 democrați în Senatul de stat. 

Dacă oficialii republicani din aceste state ar dori să treacă aceste măsuri, nu ar avea probleme. Cu toate acestea, facturile încă nu au progresat. 

Comitetul pentru Servicii Umane din Dakota de Nord a recomandat împotriva adoptării HB 1406 printr-un vot de 9 la 4. HB 2936 din Virginia de Vest nu a părăsit comitetul. 

Dacă legislatorii republicani nu iau măsuri, cetățenii lor vor continua să-și piardă drepturile legale în fața companiilor farmaceutice și a birocraților ale căror opinii au fost în mod repetat infirmate și discreditate.