M-au făcut neesențial 

Pe 18 martie 2020, împreună cu alte sectoare complet aleatorii ale pieței muncii din orașul meu liberal, am fost declarat „neesențial”. 

Sunt bibliotecar public și sunt foarte mândru de slujba mea, parțial pentru că simt că acum suntem unul dintre ultimele bastionuri pentru democrație și libertatea de exprimare. O mare parte din timpul meu, într-adevăr cea mai mare parte, îl petrec încercând să închid decalajul digital, care era o prăpastie înainte de blocarea Covid, dar acum seamănă mai mult cu Marele Canion. 

Dacă nu predau un curs de tehnologie, ajut pe cineva să găsească informații juridice, locuințe la prețuri accesibile, asigurări medicale sau sprijin pentru servicii sociale. De asemenea, petrec o bucată de timp construind arhiva comunității noastre online, care conține colecții din părți subreprezentate ale comunității mele. 

Biblioteca mea este un loc de ultim refugiu pentru cei abandonați ai societății, pentru oamenii care nu au adăpost, nici speranță. Suntem linia de salvare a informației și tehnologiei pentru sufletele nefericite care au fost lăsate în urmă de economia noastră globală. Ai fi uimit câți oameni încă nu au făcut-o văzut un computer înainte, dar acum trebuie să completezi o cerere de angajare online pentru Hardees sau pentru un job de turnat beton. Dacă există vreun loc care se simte esențial, acesta este biblioteca publică americană modernă. Profesia, care a devenit complet autoritar-s-a trezit, simt că are nevoie și de libertari civili ca mine. 

Și totuși, aici eram. S-a anunțat „Ordinul de a rămâne acasă”, iar eu am rămas stând acasă, fără serviciu, încercând cu disperare să-mi ajut fiicele la teme, gândindu-mă la cât de mult îmi doream să încep să beau din nou. 

Locul meu de muncă a fost închis. Eram „neesențial”. 

Ceea ce este acum cunoscut și mi-a fost foarte evident după doar puțin timp; această diviziune esențială/neesențială a fost cu totul capricioasă. De exemplu, unele biblioteci sau instituții asemănătoare din alte zone ale statului au rămas deschise, făcându-se în fața patronilor lor. Alții nu s-au închis deloc. Magazinele de biciclete au rămas chiar deschise în orașul meu. O mare parte depindea de cât de liberal a fost orașul tău sau pur și simplu de nivelul de isterie al directorului de sănătate publică din județul tău.

În plus, o mare parte a edictului a fost împrumutată din limbaj și măsuri care urmau să fie implementate numai în cele mai grave și periculoase situații de urgență. Gândiți-vă la un scenariu „Station Eleven” (împrumut de la titlul lui Emily St. John Mandel 2014 carte) unde IFR pentru o boală a variat între 50 și 80% sau un dezastru nuclear. Totuși, al meu „neesențialitate” pare să fi fost creat din aer de lucrătorii din domeniul sănătății publice neștii și panicați, care au fost instruiți să inventeze literalmente lucruri din mers. 

Documentul „Stai acasă” pentru județul meu a fost lung, brutal și în întregime orwellian. Doar citirea lui din nou mă face să mă înfioră de finalitatea ei totalitară, ștergând sectoare întregi ale producției și mișcării umane cu o lovitură de stilou, cu criminalitatea impusă celor care nu au respectat. Secțiunea 4.02. Executarea afirmă următoarele: „Încălcarea sau nerespectarea acestui ordin este o contravenție de Clasa A pedepsită cu până la un an de închisoare, o amendă de până la 1,000 USD sau ambele pedeapsă cu închisoarea și amendă.” Vezi aici edictul complet, draconic. 

Cum te simți, existențial, să fii declarat „neesențial” într-o carieră în care se crede că ai petrecut doi ani în școală absolventă? A fost nimic mai puțin demoralizant și dezumanizant. Dar, de asemenea, a confirmat că, atunci când a venit impulsul, o mare parte din acest lucru nu a fost niciodată despre sănătatea publică, nici instituțiile și operatorii de sănătate publică nu au în vedere interesul publicului, menținând locuri precum bibliotecile închise. Acest ordin autoritar anume a fost un „Negoț Faucian” împrumutat de la titlul de Cartea recentă a lui Steve Deace, aducerea unui singur ciocan distructiv imens într-o situație care necesita nuanță, calm și contribuția filozofilor, economiștilor, oamenilor de afaceri, istoricilor și teologilor. 

Literal peste noapte, la începutul primăverii anului 2020, sănătatea publică s-a transformat în ceva punitiv, autoritar și, cel mai problematic dintre toate, autoritarii din domeniul sănătății au devenit il elite conducătoare în această țară, cu o putere neîngrădită și extraordinară. Cine și-ar fi putut imagina că acest grup mic de oameni de știință și frații lor corupți tehnologi, care păreau să nu aibă nicio atenție pentru imaginea de ansamblu, nu ar decide doar ale cui vieți și familii au fost distruse de edict și cine a supraviețuit (din nou – minorități și muncitori săraci? a suferit cel mai mult), dar i s-ar oferi mâna liberă să impună hotărâri federale prin fiat; prin urmare mandatele ulterioare de vaccinare și moratoriul CDC privind evacuarea ilegală? 

De asemenea, dacă se citește textul integral al edictului Stay at Home, se vede imediat cât de mult este împrumutat din limbaj dintr-o stare de securitate hiperîncărcată, care devenise atât de umflată după 9/11. Nu știam că astfel de acte de lege marțială pentru combaterea bolilor infecțioase, o abordare care a pus în carantină oamenii sănătoși pentru prima dată în istorie (contrarând literalmente sute de ani de cunoștințe despre boli și infecții) au fost planificate de ceva timp de tehnologi nealeși. și funcționarii de sănătate publică la nivel mondial, ca instrument de luptă. . . ce anume? 

Se fac noi cercetări, mai ales de Debbie Lerman aici la Brownstone, despre modul în care legea marțială se simte față de aceste opriri a fost foarte reală: în spatele ușilor închise, această boală a fost văzută ca o amenințare de biosecuritate, în timp ce în public ni s-a spus că provine de fapt de la o piață umedă din orașul Wuhan. 

De asemenea, așa cum termenul „blocare” conotă inutilitatea umană, la fel și „neesențial” a implicat același lucru. 

Ceea ce pare clar este că acest termen „neesențial” este un fenomen remarcabil al secolului 21, parte a aceleiași ideologii „transumane” și pseudoștiințifice care susține filozofiile nedorite ale unor oameni precum Klaus Schwab și care au făcut mari zone de orașe liberale, locurile de muncă și în special arenele educaționale pur și simplu intolerabile. Pentru Schwab, utilizarea roboților și a inteligenței artificiale reprezintă următorul pas în planificarea muncii „neesențiale”. 

În mod fundamental, cred că termenul „neesențial” este în concordanță cu perspectivele în general anti-umane și mecanizate ale epocii noastre moderne, ceva despre care filosoful și criticul social Ivan Illich a avertizat cu decenii în urmă în cartea sa prevestitoare, dar tragic necitită. Instrumente pentru convivialitate.. 

În cele din urmă, toate acestea ridică întrebarea la care mă gândesc de doi ani și jumătate și conduc la o concluzie mult mai sinistră. Nu știau acești autoritar din domeniul sănătății că mulți oameni „neesențiali”, care au contribuit cu lucruri uimitoare comunității lor și aveau mici afaceri și restaurante împrăștiate în orașul meu universitar, cândva vital, vor fi într-adevăr făcuți permanent „neesențial” prin aceste edicte? Multe afaceri s-au închis după pierderi devastatoare în martie, aprilie, mai și iunie 2020.

Unii dintre acești oameni „neesențiali” nu numai că și-au pierdut mijloacele de existență, dar și-au pierdut ulterior casele și chiar familiile după aceea. Unul merge și mai departe pe această linie de gândire pentru a se întreba: nu a fost oare micul antreprenor întotdeauna un ghimpe în partea birocrației de stat și a industriașilor sponsorizați în planificarea sa centrală concomitentă de peste 100 de ani? Poate că toate acestea făceau parte dintr-un plan mult mai mare, profund rău? Nu se știe pentru că nu a existat niciodată nicio responsabilitate. Emily Oster, și alți autori timpurii ai acestei orori ar prefera să „uităm cu toții”. 

Am fost unul dintre cei norocoși. După aproape 90 de zile, mă întorceam la muncă, mascată masiv, înconjurată de oameni îngroziți care fuseseră forțați la un nivel de ipohondrie impus de stat, îndesat în spatele scuturilor din plexiglas, măștilor de pânză și politicilor noastre draconice de „deschidere lentă”. Trauma psihologică a panicii provocate de virus a fost ceea ce era în mintea oamenilor – pentru mine a fost cu totul altceva. Trauma mea psihologică a venit de la „Ordinul de a rămâne acasă”. 

Această traumă nu a părăsit niciodată și unul dintre obiectivele mele principale în viață este să răspund la întrebarea: Cum putem împiedica acest lucru să se mai întâmple vreodată? 

După cum se citește în literele mici de la începutul „Ordinei de a rămâne acasă” Președintele Trump a pus în aplicare ordinul de urgență care a pus în aplicare aceste măsuri totalitare. Unele municipalități au luat o atingere mult mai ușoară decât a mea; Aș spune că orașul meu este încă zguduit de aproape fiecare parte a acestui edict de patru pagini. 

Și după cum arată cele mai recente alegeri, răzbunarea pentru acel moment groaznic pare să fie acum departe de mintea oamenilor. Ambele partide politice continuă să facă gafe oribile de politică în peisajul politic autoritar și disfuncțional de pe întreg teritoriul Statelor Unite, iar oamenii sunt distrași doar prin încercarea de a ajunge la capăt într-o atmosferă de hiperinflație și haos.

După cum a subliniat Michael Senger, vina pentru această criză este în mod clar încă bipartizană. Singura concluzie este că politicianul care a crezut cel mai ferm că aceste politici Covid sunt anti-umane și anti-libertate și care într-o zi în curând ar putea candida la președinte, Ron DeSantis, a fost reales guvernator într-o alunecare de teren de proporții istorice în Florida. 

În partea a 2-a, voi examina structura și formularea acestor ordine „Stai acasă”, originea lor în statutele statului, ordinele federale de urgență și statul de securitate și modul în care noi, ca cetățeni ai presupuselor democrații, ne putem asigura că acest lucru nu se mai intampla niciodata.