Organizația Mondială a Sănătății (OMS) nu plănuiește să preia lumea. Trebuie să ne amintim ce este; o organizație de oameni destul de obișnuiți, nu în special experți în domeniul lor, care au obținut locuri de muncă și beneficii pe care cei mai mulți dintre noi le-am invidia. Nu este intrinsec nefast, organizația este doar ascultătoare de cei care o finanțează și care definesc modul în care aceste fonduri trebuie utilizate. Acest lucru este necesar pentru ca personalul său să își păstreze locurile de muncă.
Cu toate acestea, OMS promovează un nou tratat discutat de organismul său de conducere, Adunarea Mondială a Sănătății (AMS), care are ca scop centralizarea controlului acestuia peste urgente sanitare. WHA modifică, de asemenea, Regulamentul Internațional de Sănătate (IHR), care are vigoare în temeiul dreptului internațional, pentru a da OMS putere să solicite blocări, să impună vaccinuri pentru tine și familia ta și să te împiedice să călătorești.
„Urgențele de sănătate”, în acest context, reprezintă orice risc potențial pe care directorul general îl consideră că ar putea cauza o problemă semnificativă pentru sănătate. Aceasta ar putea fi o variantă virală undeva, un focar de informații cu care nu este de acord sau chiar schimbarea vremii. Actualul DG a insistat deja că toate acestea sunt amenințări majore și în creștere. El a declarat chiar urgență de sănătate publică de interes internațional după ce 5 persoane din lume au murit din cauza variolei maimuțelor.
Restul Națiunilor Unite (ONU), în disperarea sa actuală pentru iminent clima Armaghedon, este aproape la fel cu OMS. Pe măsură ce temperaturile ating înălțimi amețitoare care au fost utile pentru cultivarea cărnii și a orzului în Groenlanda medievală, majoritatea personalului său nu prea cred că suntem pe cale de dispariție. Sunt doar oameni obișnuiți plătiți să spună aceste lucruri și preocupați de siguranța locului de muncă și de promovare dacă nu o fac.
Oamenii a căror bogăție i-a făcut foarte puternici văd un câștig mare în a avea OMS și ONU să acționeze în acest fel. Acești oameni au investit foarte mult în mass-media și politică pentru a asigura un sprijin larg. Personalul OMS și al ONU care luptă din interior cu greu își va îmbunătăți perspectivele de carieră. Există, de asemenea, suficientă sâmbure de adevăr în povești (virusurile omoară oameni și CO2 este în creștere în timp ce clima se schimbă) pentru a-și autojustifica răul general pe care știu că îl fac.
Avantajele captării organizaționale
În realitate, organizațiile mari lucrează pentru cei care le finanțează. Majoritatea personalului lor fac doar ceea ce li se spune și își acceptă salariile. Câțiva curajoși au tendința de a pleca sau de a fi împinși, mulți cărora le lipsește curajul convingerilor lor se ascund în spatele organizației, sperând că alții vor interveni primii, iar unii sunt puțin neștii și nu își pot da seama cu adevărat ce se întâmplă. Câțiva nefericiți se simt cu adevărat prinși în supunere din cauza unor circumstanțe personale dificile.
Când etosul finanțării OMS și a ONU în general a fost de a ajuta populațiile lumii să-și îmbunătățească situația, aceasta este ceea ce personalul a susținut în general și a lucrat pentru a pune în aplicare. Acum că sunt ghidați de cei foarte bogați și de corporații multinaționale care au investitori pe plac, pledează și lucrează în beneficiul acestor noi maeștri cu același entuziasm. Acesta este motivul pentru care astfel de organizații sunt atât de utile celor care doresc să-și extindă puterea personală.
Când discutăm despre modul în care relativ puțini pot influența sau conduce aceste organizații internaționale puternice, este ușor să crezi că totul este incredibil sau conspiraist, dacă nu te oprești și nu aplici cu adevărat creierul. Cum au putut atât de puțini să preia întreaga lume? Dacă cineva are la fel de mulți bani ca țări întregi, dar nu are o țară de care să aibă grijă, chiar are destul de mult spațiu. Aplicarea strategică a unora dintre acești bani unor instituții specifice care apoi servesc drept instrumente pentru a influența restul este realizabilă. Personalul lor va fi recunoscător pentru această aparentă generozitate.
Captarea instituțională de acest tip este realizabilă atunci când relaxăm regulile privind impozitarea și conflictul de interese. permițând anumitor persoane și corporații să obțină o vastă pârghie financiară și să o aplice în mod deschis. Dacă apoi le permitem să formeze parteneriate public-privat, obiectivele lor pot fi subvenționate în continuare cu banii noștri. Dacă le permitem politicienilor noștri să trateze politica ca pe o carieră de-a lungul vieții, ei își vor da seama în curând că, mai degrabă decât să mulțumească populația, este mai eficient să se relaxeze cu acești oameni care își pot finanța cariera.
Ei pot face acest lucru în spatele ușilor închise în stațiuni precum Davos, în timp ce mass-media corporativă ne distrage atenția, încântându-ne pe un adolescent de pe scena principală care se înfurie împotriva mașinii. Rezultatul este inevitabil, pentru că politicienii au nevoie de bani și mediatizare pozitivă, iar cartelurile celor bogați au nevoie de legi mai amiabile.
Sănătatea publică internațională este acum un exemplu uimitor de astfel de captare corporativă. Aceleași entități finanțează colegiile de formare, grupurile de cercetare în care studenții își vor căuta locuri de muncă, modeling care le va defini prioritățile, agențiile unde își vor implementa învățarea, reviste pe care le vor citi și mass-media care îi va asigura că totul este pentru Cel mai bun. De asemenea, mass-media îi va denigra public pe cei care ies din linie. Problema climatică nu este teribil de diferită dacă sapi puțin. Cei care se conformează vor avea cariere asigurate, iar cei care nu o vor face nu. Astfel de industrii se vor schimba apoi către politici și rezultate ale studiilor care beneficiază sponsorii.
Încercați să vă gândiți la o persoană bogată care și-a pierdut cu adevărat interesul de a deveni mai bogat. Există câțiva sfinți în istorie, dar lăcomia este o forță puternică care rareori este atenuată de acumularea lucrurilor pe care le caută lăcomia. Nu este nimic nou sub soare, nici lăcomia și nici cei care încearcă să pretindă că rodul lăcomiei este ceva bun.
Oportunitățile feudalismului
Pentru a obține succes în acumularea de mai multă putere și bogăție, ar trebui, prin definiție, să luați suveranitatea și bogăția de la alții. Majoritatea oamenilor nu le place să li se ia asta. Puterea într-o democrație adevărată este acordată de popor, nu luată și deținută numai cu acordul celor care au acordat-o. Puțini oameni obișnuiți doresc să renunțe la averea lor unei persoane deja mai bogate decât ei – ar putea lua în considerare transferul în impozite pentru a obține beneficii reciproce, dar nu să o dea altuia pentru a o folosi după bunul plac. Pentru a reuși să acumulați putere și bogăție, este de aceea adesea necesar să o luați cu forța sau prin înșelăciune. Înșelăciunea (minciuna) este de obicei alternativa cea mai puțin riscantă.
Minciuna și înșelăciunea nu funcționează asupra tuturor, dar funcționează asupra multora. Deoarece dușmanul înșelăciunii este adevărul, iar dușmanul tiraniei este egalitatea (adică suveranitatea individuală sau autonomia corporală), oamenii care insistă asupra adevărului și asupra drepturilor individuale trebuie să fie suprimați de cei care doresc să acumuleze putere. Cea mai eficientă metodă este să-i reducă la tăcere și să-i liniștim pe majoritatea care au căzut în înșelăciune că acești nonconformiști sunt inamicii (amintiți-vă „Pandemia celor nevaccinați”).
Denigrarea și țapul ispășitor, folosind termeni precum „anti-X”, „Y-denier” sau „așa-numitul Z”, fac ca minoritatea care nu se conformează să pară negativă și inferioară. Majoritatea le poate ignora atunci în siguranță și chiar se poate simți superioară în acest sens.
Dacă mass-media poate fi adusă la bord, devine aproape imposibil pentru cei care nu respectă să își șteargă numele și să-și transmită mesajul. Cei mai mari finanțatori de media sunt acum companii farmaceutice. De asemenea, sunt mari finanțatori ai politicienilor. Cei mai mari proprietari de media sunt BlackRock și Vanguard (care, întâmplător, sunt și cei mai mari acționari ai mai multor companii farmaceutice). Așadar, imaginați-vă cât de profitabil ar fi dacă aceste case de investiții, direct și prin organizații lachei precum Forumul Economic Mondial, OMS sau ONU, s-ar gândi să folosească astfel de active pentru a oferi profit maxim (ca, într-adevăr, într-un mediu de afaceri amoral, ar trebui să facă).
Dacă într-un astfel de scenariu a apărut un virus relativ nou, tot ce ar fi nevoie este să aplici acele active media și politice pentru a semăna frica și a îngrădi oamenii, apoi le oferim o cale farmaceutică de ieșire din izolare. O astfel de schemă ar imprima practic bani pentru investitorii lor. Această evadare farmaceutică ar putea chiar să pară un har salvator, mai degrabă decât o schemă născută din lăcomie.
Înfruntând realitatea
O scurtă privire asupra realității indică faptul că se pare că trecem printr-un astfel de scenariu. Am pus societatea într-o dezordine totală, renunțând la regulile de bază care țineau lăcomia la distanță, apoi am lăsat lăcomia să dezvolte și l-am numit „progres”. Frica și sărăcia sunt simptome.
OMS, ONU și mass-media sunt instrumente. În curând, alte instrumente vor impune monedele digitale ale Băncii Centrale și vor oferi cu generozitate un venit de bază universal (o alocație, așa cum se acordă unui copil) pentru a ameliora sărăcirea. Această monedă programabilă va fi cheltuită pe ceea ce decid finanțatorii și va fi retrasă după capriciul lor, cum ar fi orice semn de neloialitate. Este exact ceea ce este sclavia, cu excepția unui bici, sau chiar abordarea actuală a sponsorizării mass-media, nu va mai fi necesară pentru a ține oamenii la rând.
Pentru a remedia acest lucru, va fi necesar să luați instrumentele de la cei care le folosesc greșit, indiferent dacă instrumentele sunt OMS, ONU sau orice altceva. Dacă ciocanul tău cu adevărat util va fi folosit de un intrus pentru a-ți rupe picioarele, atunci scapă de ciocan. Există lucruri mai importante în viață decât să dai în unghii.
Mai clar, în calitate de țări democratice, nu ar trebui să finanțăm organizații care fac dorința altora să ne sărăciască și să ne erodeze democrația. Asta ar fi autodistrugere. Trebuie să decidem dacă suveranitatea individuală este o cauză utilă. Este adevărat că toți se nasc egali și ar trebui să trăiască egali? Sau ar trebui să îmbrățișăm o societate ierarhică, de castă sau feudală? Istoria sugerează că cei din vârf vor fi probabil pasionați de abordarea feudală. Prin urmare, cei care nu sunt în vârf și cei care țin de credințe care transced lăcomia, ar trebui să înceapă să ia această problemă în serios. Încetarea sprijinului pentru instituțiile care sunt folosite pentru a ne fura este un punct de plecare evident.
Redobandind maturitatea in ceea ce priveste realitatea naturii umane, putem incepe sa desfiintam inchisoarea care se construieste in jurul nostru. Tratează media sponsorizată ca și cum ar fi sponsorizată. Încercați să spuneți adevărul cât de des și cât de riguros putem. Când se aruncă lumină asupra unei capcane, este mai puțin probabil ca alții să cadă în ea. Când suficienți decid că ceea ce este în mod intrinsec al nostru trebuie să rămână al nostru, cei care vor să-l ia nu vor putea să o facă. Apoi ne putem adresa sănătății, climei și orice altceva într-un mod care să beneficieze umanitatea, mai degrabă decât să beneficiem doar de o grămadă de bogați nedreptățiți.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
