OMS nu mai este potrivit pentru scop

Următorul este un extras din cartea Dr. Ramesh Thakur, Inamicul nostru, guvernul: cum a permis Covid-ul extinderea și abuzul puterii de stat.

Organizația Mondială a Sănătății este cea mai importantă agenție globală, parte a sistemului Națiunilor Unite, pentru promovarea pregătirii în avans pentru urgențe și crize de sănătate și coordonarea răspunsurilor naționale. Din păcate, performanța sa de a ajuta lumea să gestioneze Covid-19 s-a dovedit a fi bună, foarte neregulată. Acest lucru face cu atât mai surprinzător faptul că ar trebui să existe un efort concertat pentru a-și extinde autoritatea și a-și spori resursele.

CINE dorește un nou tratat împotriva pandemiei?

Criza Covid-19 ilustrează modul în care sursa și amploarea multor probleme critice sunt globale și necesită soluții multilaterale, dar autoritatea politică și resursele necesare pentru soluționarea acestora revin statelor. O arhitectură eficientă a guvernanței globale a sănătății ar fi detectat devreme amenințarea epidemiologică emergentă, ar fi dat un semnal de alarmă și ar fi coordonat livrarea de echipamente și medicamente esențiale către grupurile de populație aflate în cea mai mare nevoie.

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) se află în centrul arhitecturii existente. Lucrează la nivel mondial pentru a promova îngrijirea medicală universală, pentru a monitoriza riscurile pentru sănătatea publică, pentru a se pregăti pentru urgențele epidemiologice emergente și pentru a coordona răspunsurile. Acesta stabilește standarde și linii directoare internaționale de sănătate și oferă asistență tehnică țărilor care au nevoie. Este creditat cu eradicarea variolei și coordonarea răspunsului la SARS.

Performanța sa Covid, totuși, a fost undeva între dezamăgitoare și rușinoasă. Credibilitatea sa a fost grav afectată de întârzierea în tragerea de alarmă; prin tratamentul dezastruos al Taiwanului, la cererea Chinei, în ciuda potențialelor lecții de învățat din măsurile sale prompte și eficiente de a verifica Covid; prin investigația inițială care a văruit originile virusului; și cu șlapi pe măști și blocaje. Pentru probleme fără pașapoarte, în fraza evocatoare a lui Kofi Annan, avem nevoie de soluții fără pașapoarte. În schimb, închiderea frontierelor internaționale și interne, carantina angro a populațiilor sănătoase și cerințele obligatorii de vaccinare au insinuat cerințele de pașapoarte în activitățile cotidiene.

Sănătatea include sănătatea mintală și bunăstarea și este foarte dependentă de o economie robustă, totuși pachetul de măsuri susținut de OMS pentru combaterea Covid a fost dăunător sănătății, programelor de imunizare a copiilor din țările în curs de dezvoltare, sănătății mintale, securității alimentare, economiilor, sărăciei. reducerea, bunăstarea educațională și socială a popoarelor. Cel mai rău efect al lor a fost atacurile grave asupra drepturilor omului, libertăților civile, autonomiei individuale și integrității corporale.

Pentru a înrăutăți lucrurile, în promovarea acestor politici, OMS a încălcat, fără a oferi nicio justificare în afară de exemplul Chinei, (1) îndrumările din propriul său raport din 2019, care a rezumat experiența și știința de un secol la nivel mondial; și (2) propriile sale constituție care definește sănătatea ca „o stare de completă bunăstare fizică, mentală și socială și nu doar absența bolii sau a infirmității”. Impulsul vaccinului a ignorat în mod similar acumularea de semnale de siguranță despre amploarea reacțiilor adverse, pe de o parte, și scăderea rapidă a eficacității după doze succesive, pe de altă parte.

Eforturile euro-americane, susținute de Australia, pentru a modifica reglementări internaționale de sănătate obligatorii din punct de vedere juridic și adoptă a noua convenție pandemică ar conferi puteri extraordinare OMS de a declara urgențele de sănătate publică de interes internațional/regional și de a comanda guvernelor să-și pună în aplicare recomandările. Inspectorii OMS ar avea dreptul de a intra în țări fără consimțământ și de a verifica respectarea directivelor lor. Aceștia ar bloca narațiunea privind blocarea-vaccinuri și ar preveni revizuirile retrospective independente riguroase ale costurilor și eficacității acestora.

„Reformele” echivalează cu o captare a puterii OMS, la ordinul Big Pharma și al Marilor Donatori. Indiferent dacă este aprobată ca două instrumente separate sau integrată într-un nou tratat general, arhitectura schimbată va întări foarte mult capacitățile de bază ale OMS privind supravegherea sănătății publice, monitorizarea, raportarea, notificarea, verificarea și răspunsul. Graba de modificare a Reglementărilor Internaționale de Sănătate (RSI) existente a fost semnificativă împinge înapoi din țările în curs de dezvoltare, China și Rusia luna trecută, dar vor veni din nou pentru discuții și aprobare. Noul tratat aflat în negociere va fi prezentat Adunării Mondiale a Sănătății, organismul de conducere al OMS, format din 196 de membri, în 2024. 

În mod remarcabil, nu a existat practic nicio dezbatere publică cu privire la ramificațiile unor astfel de încălcări de anvergură asupra autonomiei naționale, suveranității statului și drepturilor omului. Spectator a fost un onorabil excepție. Statele bine capabile, competente din punct de vedere tehnic și legitime din punct de vedere democratic ar trebui să se ferească de a ceda controlul asupra agendei de politici, autoritatea de luare a deciziilor și puterile de executare către birocrații internaționale ineficiente, greoaie și fără răspundere. Multe guverne susțin că alte probleme precum schimbările climatice, violența cu arme și rasismul constituie, de asemenea, urgențe de sănătate publică, care ar extinde și mai mult mandatul OMS.

Cele două noi instrumente ar acorda loc de mândrie pandemiilor mai presus de orice. Cu toate acestea, pandemiile sunt evenimente rare. OMS a enumerat doar patru în cei 120 de ani înainte de Covid-19: gripa spaniolă 1918–19, gripa asiatică 1957–58, gripa Hong Kong 1968–69 și gripa porcină 2009–10. Ele impun o povară scăzută a bolii în comparație cu bolile infecțioase și cronice endemice. Potrivit World Life Expectancy, între 1 martie 2020 și 9 iunie 2022, bolile de inimă, cancerele, accidentele vasculare cerebrale, bolile pulmonare și gripa și pneumonia au ucis mai mulți oameni în întreaga lume decât Covid-19. În plus, după cum este bine cunoscut și spre deosebire de pandemiile anterioare, aproximativ trei sferturi din cele 6.3 milioane de decese legate de Covid au fost la persoane cu comorbidități la sau peste speranța de viață medie.

Florida și Suedia au rezistat gândirii de grup de blocare și au ieșit mult mai bine în ceea ce privește echilibrul dintre beneficii și daune. Cu toate acestea, noul cadru de reglementare le-ar pierde dreptul de a-și trasa propriile căi independente, la fel cum blocajele au înlăturat responsabilitatea și agenția de la indivizi la cleristul sănătății publice.

De ce să dai putere unui OMS mai mare și mai bogat să impună gândirea greșită în întreaga lume? La 24 ianuarie, directorul general Tedros Adhanom Ghebreyesus a spus o prioritate urgentă a fost „întărirea OMS ca autoritate de conducere și de conducere în domeniul sănătății globale”, pentru: „Suntem o lume, avem o singură sănătate, suntem un OMS”. La 12 aprilie, el a spus că criza Covid a „demascat lacune serioase în arhitectura globală a securității sănătății”; noul tratat ar fi „a acordul generațional” și „un schimbător de jocuri” pentru securitatea globală a sănătății.

Dacă vor fi adoptate, ele vor consolida câștigurile celor care au beneficiat de Covid-19, concentrând bogăția privată, crescând datoriile naționale și decelerând reducerea sărăciei; extinde birocrația medicală internațională sub OMS; mutarea centrului de greutate de la boli endemice comune la focare pandemice relativ rare; crearea unui complex biofarmaceutic global care se autoperpetuează; schimbarea locului de autoritate a politicii de sănătate, de luare a deciziilor și de resurse de la stat la un corp extins de tehnocrați internaționali, creând și împuterind un analog internațional al statului administrativ care a subțire deja democrațiile naționale. Va crea un stimulent pervers: ascensiunea unei birocrații internaționale al cărei scop definitoriu, existență, puteri și bugete vor depinde de izbucnirile de pandemii, cu cât mai multe, cu atât mai bine.

Organizația de Sănătate Woke?

Pe 8 mai, domnule senator Malcolm Roberts a discutat despre cel mai recent efort avortat al sistemului ONU de a promova „educația sexuală” încă de la naștere. Da într-adevăr. Originile acestui lucru se întorc la document Standarde pentru educația sexuală în Europa finanțat de Ministerul Sănătății din Germania și publicat împreună cu Centrul de colaborare al OMS în Europa în 2010. În 2023, efortul de a universaliza aceste standarde de origine euro a scăpat în Comisia ONU pentru Populaţie şi Dezvoltare. UE și țările occidentale „progresiste” (Suedia, Danemarca, Norvegia, Canada) fac eforturi pentru a impune agenda trezită în restul lumii, eșuate din cauza rezistenței din partea țărilor non-occidentale precum Iran, Pakistan, Nigeria și Sfântul Scaun .

Dr David Bell explică cum anul trecut OMS îndrumări pentru îngrijirea avortului a cerut ca bebelușii „să fie uciși până în momentul în care ies din canalul de naștere, fără întârziere, ori de câte ori o femeie însărcinată o cere”. Acesta recomandă ca avorturile să fie disponibile la cerere și sfătuiește „limitele de vârstă gestațională”. Aceasta este o depășire birocratică și morală. Doar guvernele în cauză au dreptul și responsabilitatea de a lua decizii cu privire la parametrii politici între avocații pro-chocție și pro-viață.

De asemenea, OMS a stabilit că alcoolul este periculos pentru sănătatea ta, indiferent de cât de puțin sau de rar bei. Dacă crezi că bei în mod responsabil, ești doar idiotul util al industriei alcoolului. OMS spune că alcoolul contează 5.1% din povara bolii la nivel mondial și „contribuie la 3 milioane de decese în fiecare an la nivel global”. Un comunicat de presă al OMS din ianuarie a insistat că „niciun nivel de consum de alcool nu este sigur pentru sanatate."

În ultimii trei ani, am fost condiționați să acceptăm că siguranța sănătății publice depășește toate celelalte valori și considerații, inclusiv noțiuni atât de ciudate de modă veche precum libertatea, libera alegere și responsabilitatea individuală pentru sănătatea și stilul de viață al cuiva.

Pe 15 aprilie, în cea mai recentă versiune a rolului său de dădacă mondială, OMS a publicat Raportarea despre alcool: un ghid pentru jurnaliști atacând noțiunea de „băutură responsabilă” ca „un instrument de marketing și o tactică pentru a influența convingerile publice despre industria alcoolului” care nici nu ne spune când să ne oprim și nici nu recunoaște opțiunea abstinenței. De asemenea, se presupune că „ignoră riscurile inerente ale consumului de alcool, caracterizându-i greșit efectele negative ca urmare a unei mici minorități de băutori individuali care nu își pot controla consumul”. Ea îi stigmatizează pe cei care nu-și pot ține băutura punând „întreaga vină pentru problemele cu alcoolul pe băutorii individuali, mai degrabă decât pe factori mai proeminenti, cum ar fi publicitatea, prețurile sau disponibilitatea”.

Astfel, trei elemente-cheie ale armonizării cu succes a Covid-ului pentru asigurarea conformității cu dictaturile Science™ de la OMS – sperietura, rușinea și controlul narațiunii media din jurul său – sunt reproduse pentru a construi comportamentul uman în ceea ce privește consumul de alcool, un comportament la fel de vechi ca civilizatie umana.

caracter birocratic al OMS arată în Preambulul proiectului de tratat pandemic: 49 de articole pe 4.5 pagini. Proiectul actual al tratatului folosește un limbaj îndrăgit de tehnocrați: „sinergii între colaborarea multisectorială – prin abordări la nivelul întregii guvernări și ale întregii societăți la nivel de țară și comunitate – și colaborarea, coordonarea și coordonarea internațională, regională și interregională. solidaritatea globală și importanța lor pentru obținerea de îmbunătățiri durabile.”

elemente progresive ale tratatului includ respectarea ritualică față de incluziune, solidaritate, transparență, responsabilitate, „importanța reprezentării și expertizei diverse, echilibrate în funcție de gen și echitabile”, „determinarea de a atinge echitatea în sănătate prin acțiuni hotărâte în domeniul social, de mediu, cultural, politic și determinanții economici ai sănătății, cum ar fi eradicarea foametei și a sărăciei, asigurarea accesului la sănătate și la hrană adecvată, apă potabilă și canalizare, locuri de muncă și muncă decentă și protecție socială într-o abordare intersectorială cuprinzătoare.”

Tratatul face, de asemenea, mai multe referiri la factori de mediu și culturali. A rezumat de cercetare de la Academia Australiană de Științe în august 2020 a concluzionat: „bărbații cu Covid-19 au mai multe șanse să fie internați în spital, mai probabil să fie internați într-o terapie intensivă și mai probabil să moară”. Conform date de la Biroul Australian de Statistică (28 aprilie), dintre cele 13,456 de persoane a căror cauză principală a decesului a fost Covid-19, 7,439 erau bărbați și 6,017 femei. Conform Worldometres, în China, rata mortalității cazurilor de Covid pentru bărbați a fost de 2.8%, comparativ cu 1.7% pentru femei. Potrivit CDC, 55% dintre decesele de Covid din SUA au fost bărbați. Cu toate acestea, OMS spune că Covid are un impact mai rău asupra femeilor.

CINE să guverneze sănătatea lumii?

OMS a fost capturat de activiștii treziți, așa cum se poate vedea în următoarea propoziție din rezumat: 

În acest ghid, recunoaștem că majoritatea dovezilor disponibile cu privire la avort pot fi presupuse a fi derivate din cercetări în rândul populațiilor de studiu ale femeilor cisgender și, de asemenea, recunoaștem că femeile cisgen, bărbații transgender, indivizii nonbinari, fluidi de gen și intersexuali cu un sistemul reproducător feminin și capabil să rămână însărcinată poate necesita îngrijiri de avort (p. 4).

Cum poate fi acceptată ca o autoritate în domeniul științei, biologiei, medicinei sau sănătății publice orice organizație care aruncă astfel de gunoaie antiempirice precum „femei, fete sau alte persoane însărcinate”? O căutare a documentului arată că sintagma „persoană însărcinată” apare de 65 de ori, inclusiv Recomandarea 2(LP) menționată mai sus. OMS a devenit doar un alt vehicul pentru imperialismul cultural global al agendei trezite din SUA.

UNICEF publicat Starea copiilor din lume 2023  luna trecută, cu concluzia alarmantă că, în ultimii trei ani, întreruperile asistenței medicale induse de izolare au dus la un total de 67 de milioane de vaccinări mai puține pentru copilărie. Aceasta înseamnă că „în doar trei ani, lumea a pierdut mai bine de un deceniu de progres. "

Șoptește-l încet de teamă să nu fii anulat, dar înțelege OMS diferența dintre a te bucura de viață și a fi pe suport de viață? Mergând după recordul său nefericit cu Covid, răspunsul este: Nu, nu.

Cu toate acestea, acesta este corpul care vrea să se extindă și să-și consolideze puterile de a ne dicta viața. În plus, și contrar a ceea ce cred majoritatea occidentalilor în ceea ce privește sistemul ONU, forța pentru OMS, ca suprastat dădacă împuternicită legal să depășească deciziile naționale privind măsurile de sănătate, este condusă de guvernele occidentale și fundațiile filantropice care au capturat organizația, inclusiv una Bill Gates. De fapt, dacă n-ar fi fost o revoltă condusă de guvernele africane, impulsul ar fi reușit deja anul trecut.

eforturile euro-americane de a modifica punct de vedere juridic reglementarile internationale de sanatate și adoptarea unui nou acord de pandemie (adică un tratat) privind „prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemie” ar conferi puteri extraordinare OMS, acționând prin directorul general și cei șase directori regionali (pentru Africa, Americi, Europa, Est. Mediterana, Asia de Sud-Est și Pacificul de Vest), să declare urgențele de sănătate publică de interes internațional/regional și să instruiască guvernele să pună în aplicare recomandările lor. 

Un nou tratat ar necesita aprobarea a două treimi din statele membre WHA (adică 131 de țări) și ar fi supus procesului lor național de ratificare. Dar reglementările internaționale în domeniul sănătății pot fi modificate de doar 50% din statele membre (98 de țări).

An scrisoare deschisă la cele două Camere ale Parlamentului Regatului Unit din partea echipei de consiliere și recuperare în sănătate (HART), pe 9 decembrie, a fost un efort binevenit de a educa parlamentarii. Este destul de surprinzător pentru o recalibrare atât de radicală a relației dintre guvernele suverane și o birocrație internațională, parlamentari și miniștri au arătat până acum un singular lipsa de interes în a afla exact pentru ce semnează guvernele lor.

Pentru a lua doar un exemplu, amendamentele propun ca referința actuală la „respectarea deplină a demnității, drepturilor omului și libertăților fundamentale ale persoanelor” din articolul 3 din RSI să fie înlocuită cu „echitate, coerență, incluziune”. Acest lucru ar arunca vocabularul standard al mișcării internaționale pentru drepturile omului, așa cum este încorporat în Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu sloganul captivant al actualei agende de trezire.

Multe guverne susțin că alte probleme precum schimbările climatice, violența cu arme și rasismul constituie, de asemenea, urgențe de sănătate publică, care ar extinde și mai mult mandatul OMS. Desigur, pe 2 mai il Tutore raportate că următorul summit al ONU privind climă din noiembrie de la Dubai va discuta, pentru prima dată, problemele de sănătate în profunzime.

Schimbarea terminologică din RSI (proiectul noului tratat se lipește de „pandemii”) de la o pandemie la o „urgență de sănătate publică de interes internațional” ar face mai ușor ca OMS să își asume puteri extraordinare pentru crizele de sănătate, cu excepția pandemiilor. Noul cadru de reglementare ar ciopliți în dreapta a statelor suverane să-și traseze propriile căi independente, la fel cum blocajele au schimbat responsabilitatea și agenția de la indivizi la cleristul sănătății publice.

Deoarece pandemiile sunt evenimente rare, cerința ca fiecare țară să dedice minim 5% din bugetul său pentru sănătate pregătirii pentru pandemie (articolul 19.1c din proiectul de nou tratat) nu are prea mult sens. De ce să împuternicești un OMS mai mare și mai bogat să impună o gândire de grup greșită în întreaga lume?

Aceasta este chestia viselor birocraților: autoritatea legală de a declara o situație de urgență și, ulterior, puterea de a controla resursele pentru sine de la statele suverane și de a redirecționa resursele finanțate de contribuabilii unei țări către alte state. Anii Covid au văzut o lovitură birocratică de succes care a înlocuit guvernele alese cu cabale de experți și tehnocrați nealeși care au stăpânit asupra cetățenilor și au intrat în comportamentul personal cel mai intim și deciziile de afaceri.

Diferențe profunde - dacă ar trebui să fie obligatorie din punct de vedere juridic sau voluntar, limitat la urgențe reale sau extins pentru a acoperi potențiale focare, dacă OMS ar trebui să fie singura sursă de autoritate în informațiile despre pandemie, cu puterea de a sfătui guvernele cu privire la ceea ce constituie informații nesigure, dezinformare și dezinformare (noul articol propus din RSI 44.2e); privind accesul echitabil la vaccin versus naționalismul vaccinului, în care țările bogate le pot scoate pe cei săraci; reglementarea solidă a piețelor umede, cerințele consolidate de schimb de informații etc. – vor face probabil ca negocierile să se prelungească și să fie controversate și, totuși, ar putea distruge inițiativa.

Nu putem decât să trăim în speranță.

OMS este angajată într-o lovitură de stat tăcută împotriva guvernelor lumii. Dacă reușește, o organizație înființată pentru a servi guvernele le va stăpâni în schimb și îi va obliga pe contribuabilii să plătească pentru privilegiu. Este o axiomă de bază a politicii că puterea care poate fi abuzată va fi abuzată – într-o zi, undeva, de cineva. Corolarul susține că puterea odată cucerită este rareori predată înapoi în mod voluntar oamenilor.