Adevăratele costuri ale prevenirii și răspunsului la pandemie

La sfârșitul lunii mai 2024, Adunarea Mondială a Sănătății va vota dacă să adopte două instrumente obligatorii din punct de vedere juridic ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS): un nou Acordul de pandemie și amendamente la Reglementările internaționale în domeniul sănătății (IHR-uri). Aceste politici au fost concepute pentru a coordona și standardiza pregătirea pentru pandemie la nivel național, completând alte inițiative emergente de pregătire pentru pandemie, cum ar fi Băncii Mondiale. Fondul pentru pandemie, OMS Rețeaua internațională de supraveghere a agenților patogeni (IPSN) și Platformă de contramăsuri medicale (MCP). 

Au existat estimări ample cu privire la costul sprijinirii acestor instrumente de prevenire, pregătire și răspuns la pandemie (PPPR) și modul în care aceste costuri pot fi finanțate. De exemplu, cel Panel independent de nivel înalt G20 (HLIP) recomandă investiții globale și la nivel de țară de 171 de miliarde de dolari SUA pe cinci ani, cu o sumă nespecificată anual ulterior. The Estimările Băncii Mondiale că vor fi necesare încă 10.3 până la 11.5 miliarde USD pentru a stimula One Health ca accesoriu al PPPR.

Un raport influent scris de McKinsey & Company estimat că PPPR va costa oriunde între 85 și 130 de miliarde de dolari în doi ani, cu costuri anuale între 20 și 50 de miliarde de dolari. The OMS și Banca Mondială estimează că investiția PPPR necesită 31.1 miliarde USD pe an, inclusiv 10.5 miliarde USD în asistență oficială pentru dezvoltare (AOD). HLIP nu a inclus mai multe activități legate de PPPR în estimarea sa inițială, cum ar fi abordarea rezistenței la antimicrobiene (AMR), consolidarea sistemului de sănătate și elemente de fabricare a contramăsurilor medicale. Dacă sunt incluse aceste costuri, atunci costurile PPPR ajung la aproape un sfert de trilion de dolari în primii cinci ani ai acestui demers, fiind necesare investiții suplimentare pentru a menține capacitățile ulterior.

REPARA a revizuit aceste estimări precum și dovezile și materialele suplimentare furnizate de Secretariatul OMS în sprijinul Organismul Internațional de Negociere (INB) pentru Acordul Pandemic și Grupul de lucru pentru reglementarea sănătății internaționale (IHRWG). Analiza noastră s-a concentrat pe robustețea estimărilor de costuri și pe dacă recomandările financiare asociate sunt justificate ca având rentabilitate adecvată a investițiilor în sprijinul agendei actuale de pregătire pentru pandemie.

Din analiza REPPARE au reieșit patru preocupări transversale.

Estimările PPPR sunt lipsite de fiabilitate

Fiabilitatea estimărilor PPPR este slabă, deoarece există o lipsă generală de estimări precise ale costurilor pentru pregătirea actuală pentru pandemie, atât la nivel intern, cât și internațional, din cauza monitorizării deficitare, a lipsei de raportare și a definițiilor inconsecvente despre ceea ce constituie de fapt pregătirea pentru pandemie. Pentru a compensa această lipsă de dovezi, principalele documente PPPR se bazează în exces pe un eșantion mic de studii de caz, pe o listă scurtă de studii academice, extrapolări din seturi de date de proastă calitate și pe utilizarea estimărilor laxe furnizate de McKinsey & Company.

În consecință, estimările primare ale costurilor se bazează pe doar trei rapoarte care sunt autoreferențiale și sub-scrutinizate, creând o bază circulară de dovezi și citate. De exemplu, HLIP s-a bazat pe un raport acum indisponibil al OMS și al Băncii Mondiale pentru 2021 și pe raportul de la McKinsey & Company pentru a calcula estimările lor de finanțare PPPR. Raportul din 2021 al OMS și al Băncii Mondiale s-a bazat pe aceleași estimări McKinsey. Cu toate acestea, într-un act de logică circulară, un raport actualizat al OMS și al Băncii Mondiale, revizuit și relansat în 2022, apoi citează raportul HLIP pentru validarea estimărilor lor de cost.

Această justificare circulară creează o percepție falsă a rigoarei științifice, a contraverificării și a consensului. Mai îngrijorător, aceasta are ca rezultat o potențială „prejudecata de simpatie”, care este demonstrată de faptul că, atunci când sunt distilate la o estimare anuală pentru PPPR, toate cele trei rapoarte se unesc în jurul unui preț PPPR surprinzător de similar de 31.1 miliarde USD până la 35.7 miliarde USD (adică SUA 31.1 miliarde USD; OMS/Banca Mondială – 34.2 miliarde USD – respectiv 35.7 miliarde USD; De obicei, o marjă atât de mică între studiile independente ar sugera un nivel ridicat de fiabilitate în estimările furnizate. Cu toate acestea, în acest caz, având în vedere natura incestuoasă a surselor utilizate și metodologiile limitate prezentate, fiabilitatea și acuratețea sunt subminate. Ca urmare, există o nevoie clară de estimări de referință PPPR mai robuste, precum și de costuri proiectate pentru a umple golurile identificate.

Justificare neconvingătoare a raportului PPPR pentru bani

Afirmațiile făcute cu privire la valoarea PPPR pentru bani și rentabilitatea investiției sunt foarte neconvingătoare. Modelele de investiții aplicate pentru a justifica PPPR au folosit linii de bază problematice, brute sau inexplicabile pentru comparație, fără a examina în mod corespunzător impacturile mai ample asupra economiilor și a altor sarcini ale bolii. De exemplu, documentele presupuneau în mod uniform că măsurile PPPR ar putea preveni 100% din impactul economic asociat cu un focar „asemănător covid” (deși HLIP și-a acoperit pariul sugerând ulterior că ar putea fi de doar 75%). Acest lucru este foarte îndoielnic, deoarece prevenirea și limitarea zoonozelor este extrem de dificilă și chiar și focarele minore vor avea un anumit impact.

Mai mult, și mai îngrijorător, modelele au folosit Covid-19 ca referință comparativă, dar nu au reușit să dezagrege impacturile directe rezultate din apariția SARS-CoV-2 (spitalizări, tratamente, pierderi de venituri din cauza bolii) din impacturile indirecte rezultate din societate. -răspunsuri politice ample care au generat impacturi economice negative (blocare, interdicții de călătorie, injecții fiscale, pachete de stimulare etc.).

Având în vedere că cele mai mari costuri ale Covid-19 sunt asociate cu măsurile de răspuns social, cum ar fi blocajele, rapoartele creează o impresie falsă de valoare pentru bani și o rentabilitate puternică a investiției. Un argument alternativ este că o mai bună valoare pentru bani ar rezulta dintr-o revizuire adecvată și amănunțită a măsurilor de răspuns utilizate în timpul Covid-19 pentru a determina în mod corespunzător eficacitatea și costurile lor versus beneficiu. 

Deși rentabilitatea investiției este utilizată în mod obișnuit în sectorul privat, utilizarea sa în sănătatea publică este mai dificilă, deoarece monetizarea beneficiilor nu este simplă și pot fi incluse o varietate de beneficii non-fiscale. Scopul rentabilității investiției este de a traduce beneficiile unei investiții într-o singură măsură cantitativă exprimată în termeni monetari, astfel încât „valoarea” acesteia să poată fi comparată direct cu costul său. Cu toate acestea, în cazul documentelor PPPR analizate, aceste provocări au fost agravate și mai mult de orizonturile de lungă durată și de nerecunoașterea faptului că condițiile contextuale se vor schimba inevitabil, cum ar fi schimbarea poverii sănătății globale și noile progrese tehnologice.

Un cost fără precedent care amenință să absoarbă finanțarea globală a sănătății

Chiar dacă estimările pentru PPPR sunt corecte, ele reprezintă o modificare semnificativă a politicii globale de sănătate și ar constitui între 25% și 55% din cheltuielile curente pentru AOD pentru sănătate. În prezent, agenda PPPR pare să fie stabilită pe estimările furnizate de către OMS și Banca Mondială, care estimează nevoia de aproximativ 31.5 miliarde USD în finanțare totală anuală pentru PPPR, inclusiv 26.4 miliarde USD în investiții anuale PPPR de către țările cu venituri mici și medii (LMIC) și 4.7 miliarde USD necesare în noi finanțări AOD pentru a susține eforturile internaționale. Aceste estimări presupun că 25% din AOD existentă acoperă deja eforturile internaționale de PPPR și că LMIC-urile vor necesita doar 7 miliarde USD în AOD suplimentară pentru a acoperi deficitele bugetului național. Astfel, necesarul total estimat de AOD pentru PPPR ar fi de 3.5 miliarde USD + 7 miliarde USD = 10.5 miliarde USD. 

Aceasta reprezintă o investiție disproporționată pentru o povară viitoare de boală necunoscută. De exemplu, în comparație cu tendințele actuale în finanțarea tuberculozei, în cazul în care finanțarea donatorilor este egal cu 1.1 miliarde USD, dar pentru o boală cu o rată anuală de mortalitate de 1.3 milioane de euro oameni. În ceea ce privește politicile publice, acest lucru sfidează practicile tradiționale în sănătatea publică, care ar cântări orice beneficiu al prevenirii pandemiei față de alte sarcini de îmbolnăvire și nevoi de finanțare a sănătății.

În plus, în 2022, sănătatea globală a primit 39.3 miliarde USD în AOD de la guverne și agenții multilaterale. Acest număr a crescut semnificativ față de nivelurile AOD dinainte de pandemie, deși creșterea se explică în mare parte prin creșterile finanțării pentru Covid-19, care au reprezentat o cincime din total. Dacă AOD pentru sănătate rămâne constantă la 39 miliarde USD, atunci 10.5 miliarde USD ar echivala cu peste un sfert din toată AOD pentru sănătate. Dacă AOD pentru sănătate post-covid ar reveni la nivelurile pre-Covid (aproximativ 22 de miliarde de dolari în 2018), atunci PPPR ar constitui peste jumătate din toate cheltuielile globale pentru sănătate pentru AOD. 

Estimările PPPR prezintă costuri de oportunitate nerecunoscute cu potențial de prejudiciu net

Costurile de mai sus ridică o preocupare importantă; și anume, nu reușesc să ia în considerare costurile de oportunitate semnificative asociate cu investițiile fără precedent propuse de OMS, Banca Mondială și HLIP G20. Costurile de oportunitate sunt importante pentru orice politică de sănătate publică, deoarece costurile estimate și cerințele de finanțare pentru PPPR prezintă riscul de a redirecționa resursele limitate de la prioritățile globale și naționale de sănătate cu o povară mai mare. Prin urmare, este esențial ca estimările costurilor să fie precise și fiabile.

Mai mult, orice investiție nu poate fi determinată izolat, ci trebuie cântărită în raport cu prioritățile concurente în domeniul sănătății, sociale și economice, deoarece investițiile recomandate pentru pregătirea pentru pandemie au implicații largi pentru sănătatea societății. Aceste reflecții nu au fost luate în considerare și nici nu au fost cântărite față de alte preocupări cunoscute de sănătate publică la nivel mondial.

Este o estimare un caz bun pentru investiții?

Există o nevoie clară de a comanda estimări de referință și costuri de pregătire mai bune la nivel global și la nivel de țară pentru a determina cu exactitate amploarea și potențialele compromisuri ale finanțării propuse pentru pregătirea pentru pandemie. Pentru a face acest lucru, este necesară o gamă mai largă de exemple de cazuri de țară și colectarea de date primare privind cheltuielile curente PPPR. Acest lucru va identifica mai bine lacunele și va capta variațiile și nevoile contextuale. În plus, este necesară o mai bună evaluare a activităților și costurilor PPPR actuale la nivel regional și global, deoarece programele și instituțiile suprapuse ridică probleme de dublă numărare și încurcarea fluxurilor financiare.

Înțelegerea sarcinilor relative ale bolii și a impactului economic este, de asemenea, crucială pentru identificarea raportului cost-beneficiu și a rentabilității investițiilor din finanțarea pandemiei, precum și pentru orientarea selecției intervențiilor care promovează rezultate bune generale în domeniul sănătății publice. Nerespectarea acestor probleme mai ample implică riscul unor politici PPPR excesiv de costisitoare, care oferă rezultate proaste.

Având în vedere dovezile slabe care stau la baza estimărilor privind finanțarea și costurile pandemiei, este prudent să nu se grăbească în noile inițiative de pandemie până când ipotezele subiacente și pretențiile largi ale rentabilității investiției nu sunt evaluate în mod corespunzător. Acestea trebuie să se bazeze pe dovezi solide, pe o nevoie recunoscută și măsuri realiste ale riscului. Statele membre ale OMS vor fi deservite mai bine de estimări transparente care reflectă realitatea și riscurile înainte de a se angaja într-un efort atât de incert și cu costuri ridicate. 

Raportul financiar REPPARE pandemic