Ideologia totalitară a blocajului

Fiecare ideologie politică are trei elemente: o viziune a iadului cu un inamic care trebuie zdrobit, o viziune a unei lumi mai perfecte și un plan de tranziție de la unul la altul. Mijloacele de tranziție implică de obicei preluarea și desfășurarea celui mai puternic instrument al societății: statul. 

Din acest motiv, ideologiile politice au tendința totalitariste. Ele depind în mod fundamental de depășirea preferințelor și alegerile oamenilor și de înlocuirea lor cu sisteme de credințe și comportamente scriptate și planificate.

Un caz evident este comunismul. Capitalismul este inamicul, în timp ce controlul muncitorilor și sfârșitul proprietății private este raiul, iar mijlocul pentru atingerea scopului este exproprierea violentă. Socialismul este o versiune mai blândă a aceluiași lucru: în tradiția fabiană, ajungi acolo printr-o planificare economică fragmentată. Fiecare pas către mai mult control este redat ca progres.

Acesta este un caz paradigmatic, dar cu greu singurul. Fascismul își imaginează comerțul global, individualismul și imigrația ca fiind inamicul, în timp ce un naționalism puternic este raiul: mijlocul schimbării este un mare lider. Puteți observa același lucru despre anumite tipuri de tradiționalism religios teocratic: există o singură cale către cer și toată lumea trebuie să o accepte și să considere ereticii ca prevenind zorii evlaviei. Ideologia rasismului propune ceva diferit. Iadul este integrarea etnică și amestecul de rase, raiul este omogenitatea rasială, iar mijlocul de schimbare este marginalizarea sau uciderea unor rase. 

Fiecare dintre aceste ideologii vine cu un accent intelectual primar, un fel de poveste menită să ocupe mintea. Gândește-te la exploatare. Gândește-te la inegalitate. Gândește-te la mântuire. Gândește-te la teoria rasei. Gândiți-vă la identitatea națională. Fiecare vine cu propriul său limbaj pentru a semnala atașamentul cuiva față de ideologie. Teama de disidență și dezacord. 

Majoritatea ideologiilor de mai sus sunt bine uzate. Avem o mulțime de experiență pe care să ne folosim din istorie pentru a observa tiparele, a recunoaște adepții și a respinge teoriile. 

Anul 2020 ne-a prezentat o nouă ideologie cu tendințe totalitare. Are o viziune asupra iadului, a raiului și un mijloc de tranziție. Are un aparat lingvistic unic. Are o concentrare mentală. Are sisteme de semnalizare pentru dezvăluirea și recrutarea aderenților. 

Acea ideologie se numește blocare. Am putea la fel de bine să adăugăm ismul cuvântului: blocare.

Viziunea sa despre iad este o societate în care agenții patogeni circulă liber, infectând oamenii la întâmplare. Pentru a preveni acest lucru, avem nevoie de un rai care este o societate gestionată în întregime de tehnocrați medicali a căror sarcină principală este suprimarea tuturor bolilor. Concentrarea mentală este virușii și alte bug-uri. Antropologia este de a considera toate ființele umane ca puțin mai mult decât saci de agenți patogeni mortali. Oamenii susceptibili la ideologie sunt oamenii cu diferite grade de misofobie, privite cândva ca o problemă mentală, acum ridicată la statutul de conștientizare socială. 

Anul trecut a fost primul test de izolare. A inclus cele mai intruzive, cuprinzătoare și aproape globale controale ale ființelor umane și ale mișcărilor lor din istoria înregistrată. Chiar și în țările în care statul de drept și libertățile sunt surse de mândrie națională, oamenii au fost puși în arest la domiciliu. Bisericile și afacerile lor au fost închise. Poliția a fost dezlănțuită să pună în aplicare totul și să aresteze disidența deschisă. Devastarea se compară cu timpul războiului, cu excepția faptului că a fost un război impus de guvern asupra dreptului oamenilor de a se mișca și de a schimba liber. 

Chiar și acum, suntem zilnic amenințați cu blocarea și toate semnele acesteia, de la măști și mandate de vaccinare și restricții de capacitate. Încă nu putem călători în modul în care majoritatea umanității l-a considerat de la sine înțeles în urmă cu doar doi ani. 

Și, în mod remarcabil, după toate acestea, ceea ce rămâne lipsă este dovezile empirice, de oriunde în lume, că acest regim șocant și fără precedent a avut vreun efect asupra controlului și mai puțin a opririi virusului. Și mai remarcabil, puținele locuri care au rămas complet deschise (Dakota de Sud, Suedia, Tanzania, Belarus) și-au pierdut nu mai mult de 0.06% din populație din cauza virusului, spre deosebire de numărul mare de decese din New York și Marea Britanie. 

La început, cei mai mulți oameni au mers de-a face, crezând că este cumva necesar și pe termen scurt. Două săptămâni s-au întins la 30 de zile, care s-au întins până la un an întreg, iar acum ni se spune că nu va exista niciodată un moment în care să nu practicăm această nouă credință de politică publică. Este un nou totalitarism. Și cu toate astfel de regimuri, există un set de reguli pentru conducători și altul pentru cei conduși. 

Aparatul lingvistic este acum incredibil de familiar: aplatizarea curbei, încetinirea răspândirii, distanțarea socială, izolarea țintită în straturi, intervenția non-farmaceutică, pașapoartele de sănătate. Gândiți-vă la milioanele de oameni care au acum carduri de vaccin în portofel: așa ceva ar fi fost de neconceput doar cu un an în urmă. 

Inamicul acestei noi ideologii este virusul și oricine nu își trăiește viața doar pentru a evita contaminarea. Pentru că nu poți vedea virusul, asta înseamnă de obicei generarea unei paranoii a celuilalt: cineva, spre deosebire de tine, are virusul. Altcineva refuză vaccinul. Oricine poate fi un super răspânditor și îi poți recunoaște după neconformitatea lor. 

Acest lucru explică ceea ce altfel ar fi inexplicabil: concentrarea obstinată pe detectarea cazurilor, mai degrabă decât pe prevenirea rezultatelor severe. În această etapă târzie, în majoritatea locurilor din lume, observăm o decuplare a cazurilor și a deceselor. S-ar putea presupune că oamenii și-ar ajusta dezideratele de succes și eșec și o recunoaștere că virusul trebuie să devină endemic prin expunere, protejând în același timp pe cei vulnerabili. Dar dacă preocuparea dumneavoastră nu este sănătatea publică ca atare, ci mai degrabă conformitatea ideologică, cazurile reprezintă semne continue că obiectivul continuă să fie evaziv. Zero-Covid este starea pură a ființei; orice mai puțin simbolizează acceptarea.

Dacă Robert Glass, Neil Ferguson sau Bill Gates merită să fie numiți fondatorii acestei mișcări, unul dintre cei mai cunoscuți practicanți ai acesteia este Anthony Fauci de la National Institutes for Health. Viziunea lui asupra viitorului este pozitiv șocantă: include restricții cu privire la cine poți avea în casa ta, sfârșitul tuturor evenimentelor mari, sfârșitul călătoriilor, poate un atac asupra animalelor de companie și dezmembrarea efectivă a tuturor orașelor. Anthony Fauci explică: 

„Traiul într-o mai mare armonie cu natura va necesita schimbări în comportamentul uman, precum și alte schimbări radicale care ar putea dura decenii pentru a se realiza: reconstruirea infrastructurilor existenței umane, de la orașe la case la locuri de muncă, la sisteme de apă și canalizare, la recreere și adunări. locații. Într-o astfel de transformare va trebui să acordăm prioritate schimbărilor în acele comportamente umane care constituie riscuri pentru apariția bolilor infecțioase. Principalele dintre acestea sunt reducerea aglomerației la domiciliu, la locul de muncă și în locurile publice, precum și reducerea la minimum a perturbărilor de mediu, cum ar fi defrișările, urbanizarea intensă și creșterea intensivă a animalelor. 

„La fel de importante sunt sfârșitul sărăciei globale, îmbunătățirea salubrității și igiena și reducerea expunerii nesigure la animale, astfel încât oamenii și potențialii agenți patogeni umani să aibă oportunități limitate de contact. Este un „experiment de gândire” util să rețineți că până în ultimele decenii și secole, multe boli pandemice mortale fie nu existau, fie nu erau probleme semnificative. Holera, de exemplu, nu a fost cunoscută în Occident până la sfârșitul anilor 1700 și a devenit o pandemie doar din cauza aglomerației umane și a călătoriilor internaționale, care au permis un nou acces al bacteriilor din ecosistemele regionale asiatice la sistemele insalubre de apă și canalizare care au caracterizat orașele din întreaga lume. lumea occidentală. 

„Această constatare ne face să bănuim că unele, și probabil foarte multe, dintre îmbunătățirile vieții obținute în ultimele secole au un cost ridicat pe care îl plătim în situațiile de urgență ale bolii mortale. Din moment ce nu ne putem întoarce în vremuri străvechi, putem măcar să folosim lecțiile din acele vremuri pentru a înclina modernitatea într-o direcție mai sigură? Acestea sunt întrebări la care trebuie să răspundă toate societățile și liderii lor, filozofii, constructorii și gânditorii și cei implicați în aprecierea și influențarea factorilor determinanți de mediu ai sănătății umane.”

Întregul eseu al lui Fauci din august 2020 se citește ca un manifest de încercare de blocare, complet cu dorințele pe deplin așteptate pentru starea naturii și o purificare imaginată a vieții. Citirea acestui plan utopic pentru o societate fără agenți patogeni ajută la explicarea uneia dintre cele mai ciudate trăsături ale blocajului: puritanismul său. Observați că blocarea a atacat în special orice seamănă cu distracția: Broadway, filme, sport, călătorii, bowling, baruri, restaurante, hoteluri, săli de sport și cluburi. Încă acum există interzice de acces pentru a împiedica oamenii să rămână afară prea târziu – fără absolut niciun motiv medical. Animalele de companie sunt pe listă de asemenea. Ei pot prinde și răspândi boli. 

Există un element moral aici. Gândirea este că, cu cât oamenii se distrează mai mult, cu atât mai multe opțiuni sunt proprii, cu atât boala (păcatul) se răspândește mai mult. Este o versiune medicalizată a ideologiei religioase a lui Savoranola care a dus la Focul deșertăciunilor. 

Ceea ce este remarcabil este că Fauci a fost vreodată în poziția de a influența politica prin apropierea sa de putere și, de fapt, a avut o influență puternică asupra Casei Albe, transformând o politică deschisă într-una de blocare. Doar odată ce Casa Albă a prins adevărata sa agendă a fost scos din cercul interior. 

Lockdownismul are toate elementele așteptate. Are un accent maniac asupra unei preocupări de viață - prezența agenților patogeni - cu excluderea oricărei alte preocupări. Cea mai mică dintre preocupări este libertatea umană. A doua cea mai mică preocupare este libertatea de asociere. A treia cea mai mică preocupare este drepturile de proprietate. Toate acestea trebuie să se încadreze în fața disciplinei tehnocratice a atenuatorilor bolii. Constituțiile și limitele guvernamentale nu contează. Și observați și cât de puține terapii medicale figurează aici. Nu este vorba de a-i face pe oameni să se îmbunătățească. Este vorba despre controlul întregii vieți. 

De asemenea, rețineți că nu există nici cea mai mică preocupare aici pentru compromisuri sau consecințe nedorite. În perioada de blocare din cauza Covid-19, spitalele au fost golite din cauza restricțiilor privind intervențiile chirurgicale și diagnostice elective. Acea suferință din cauza acestei decizii dezastruoase va fi cu noi mulți ani. Același lucru este valabil și pentru vaccinările pentru alte boli: acestea au scăzut în timpul blocajelor. Cu alte cuvinte, blocajele nici măcar nu au rezultate bune pentru sănătate; ei fac invers. Dovezile timpurii indică creșterea supradozelor de droguri, depresie și sinucidere. 

Dovezile nu contează pentru ideologii atât de extreme; sunt adevărate din punct de vedere apodic. Acesta este pur fanatism, un fel de nebunie provocată de o viziune sălbatică a unei lumi unidimensionale în care întreaga viață este organizată în jurul unui singur principiu. Și există o presupunere suplimentară aici că corpurile noastre (prin sistemul imunitar) nu au evoluat alături de viruși timp de un milion de ani. Nici o recunoaștere a acelei realități. În schimb, singurul obiectiv este de a face din „distanțarea socială” credo-ul național. Să vorbim mai clar: ceea ce înseamnă cu adevărat aceasta este separarea umană forțată, așa cum a spus Deborah Birx în primele conferințe de presă. Sub dezbinarea completă a crezului, înseamnă dezmembrarea piețelor, orașelor, evenimentelor sportive în persoană și încetarea dreptului de a vă deplasa liber. 

Toate acestea sunt prevăzute în manifestul lui Fauci. Întregul argument se bazează pe o eroare simplă: credința că mai mult contact uman răspândește mai multe boli și moarte. În contrast, eminentul epidemiolog din Oxford Sunetra Gupta argumentează că globalismul și mai mult contactul uman au întărit imunitățile și au făcut viața mult mai sigură pentru toată lumea. 

Închiderii au avut un succes surprinzător în a convinge oamenii de părerile lor sălbatice. Trebuie doar să crezi că evitarea virușilor este singurul obiectiv pentru toată lumea din societate și apoi să elimini implicațiile de acolo. Înainte să știi, te-ai alăturat unui nou cult totalitar. 

Blocajele arată mai puțin ca o eroare gigantică și mai mult ca desfășurarea unei ideologii politice fanatice și a unui experiment politic care atacă postulatele fundamentale ale civilizației de la rădăcina lor. Este timpul să o luăm în serios și să o combatem cu aceeași fervoare cu care un popor liber a rezistat tuturor celorlalte ideologii malefice care au căutat să dezbrace omenirea de demnitate și să înlocuiască libertatea cu visele terifiante ale intelectualilor și ale marionetelor lor guvernamentale.