Contractul social mărunțit

Nu este vorba despre faptul dacă există un astfel de lucru ca un contract social literal. Expresia a fost întotdeauna o metaforă și una imprecisă de când a fost invocată pentru prima dată de gânditorii din epoca iluminismului care încercau să trimită o rațiune pentru practica colectivă de un fel. 

Este destul de ușor să priviți contactul social nu ca fiind explicit, ci implicit, evoluat și organic pentru mintea publicului. La cel mai intuitiv nivel, ne putem gândi la aceasta ca la o înțelegere larg împărtășită a obligației reciproce, o legătură care leagă și, de asemenea, relația de schimb dintre societate și stat. Ideea minimă a unui contract social este de a căuta securitate, prosperitate și pace pe scară largă pentru cât mai mulți membri posibil. 

Indiferent de cât de restrâns sau larg ați înțelege această expresie, ea include în mod fundamental așteptările comune despre ceea ce guvernul ar trebui și nu ar trebui să facă. Mai presus de orice, înseamnă protejarea publicului împotriva atacurilor violente și, prin urmare, apărarea drepturilor și libertăților oamenilor împotriva impunerii asupra persoanei, publice sau private. 

Realitatea de astăzi este că contractul social este rupt în națiunile din întreaga lume. Aceasta se referă la eșecul larg răspândit al asistenței sociale, a sistemelor de sănătate și a banilor sănătoși. Include conscripția medicală numită mandate de vaccinare. Are un impact asupra migrației în masă, precum și asupra criminalității și asupra multor alte probleme. Sistemele eșuează în întreaga lume cu sănătatea proastă, creșterea scăzută, inflația, datoria în creștere și nesiguranța și neîncrederea pe scară largă. 

Să luăm în considerare cel mai șocant caz din știri: eșecul uluitor din partea guvernului israelian de a-și proteja cetățenii împotriva elementelor ostile de peste graniță. O veste revelatoare articol în New York Times explică consecințele. Include: 

„o distrugere totală a încrederii între cetățeni și statul Israel și o prăbușire a tot ceea ce israelienii au crezut și pe care s-au bazat. Evaluările inițiale indică un eșec al serviciilor secrete israeliene înainte de atacul surpriză, eșecul unei bariere sofisticate de frontieră, răspunsul inițial lent al armatei și un guvern care pare să se fi ocupat cu lucrurile greșite și acum pare în mare parte absent și disfuncțional.”

Mai mult decât atât: „Furia publicului față de guvern a fost agravată de refuzul domnului Netanyahu până acum de a accepta în mod deschis orice responsabilitate pentru dezastrul din 7 octombrie”.

Nahum Barnea, un proeminent comentator israelian, a spus astfel: „Ne plângem pentru cei care au fost uciși, dar pierderea nu se termină aici: este statul pe care l-am pierdut”. 

Adevărat, s-au discutat foarte puține despre acest subiect teribil și este de înțeles. Israelul la baza sa, ca proiect și istorie, este o promisiune de securitate pentru poporul evreu. Acesta este miezul tuturor. Dacă eșuează aici, eșuează peste tot. 

La urma urmei, atacurile Hamas au fost extrem de bine planificate pe parcursul a doi sau poate trei ani. Unde era faimosul serviciu secret israelian? Cum este posibil ca ea să fi eșuat în atâtea moduri care s-au soldat cu haos și crimă de nespus, chiar și până în punctul în care Israelul însuși este blocat în răspunsul său de existența atâtor ostatici? 

Este cu totul sfâșietor, nu numai pentru pierderea de vieți omenești, ci și pentru pierderea încrederii comune de care depinde atât de fundamental această națiune. 

Deci, care este răspunsul? O parte a răspunsului este că acum 3.5 ani, guvernul israelian și-a îndreptat atenția asupra urmăririi unui virus ca prioritate națională. Nu a fost doar distanțarea socială și închiderea afacerilor. A fost urmărirea contactelor, testarea în masă și mascarea. Mandatele de vaccinare din țară au fost unele dintre cele mai coercitive și universale din lume. 

Aproape imediat la declanșarea crizei, guvernul israelian a depășit limitele, mergând mai departe decât SUA. Aproape un an mai târziu, au devenit și mai strânși, relaxându-se doar un an întreg mai târziu. 

După cum a subliniat Sunetra Gupta de la început, aceasta a fost deja o încălcare aproape universală a contractului social privind modul de gestionare a bolilor infecțioase. În aproape fiecare națiune, aveam reguli de izolare pentru a proteja lucrătorii din unele clase, în timp ce lucrătorii din alte clase erau împinși în fața virusului. 

Acest lucru a contrazis toate practicile moderne de sănătate publică, care evitase de multă divizarea claselor în acest fel. Teoria trecutului este că boala infecțioasă este o povară împărtășită social cu eforturi speciale de a proteja persoanele vulnerabile – bazată nu pe clasă, rasă și acces, ci pe trăsăturile experienței umane împărtășite de toată lumea. 

Avertismentele au venit de la oamenii de știință dizidenți încă de la început – chiar și cu un deceniu și jumătate mai devreme – că orice ca o blocare ar distruge încrederea în sănătatea publică, respectul pentru știință și încrederea în instituțiile guvernamentale și în cei aliați cu acestea. Exact asta s-a întâmplat în întreaga lume. 

Și a fost doar începutul. Mandatele de a obține o lovitură de care aproape nimeni nu avea nevoie sau și-o dorea cu adevărat a fost o nebunie de nivel următor. A necesitat o abordare „a întregului guvern” și a devenit o prioritate care a depășit toate celelalte.

Fiecare experiență națională este diferită în detalii, dar tema din toate națiunile care au încercat măsuri extreme de control al virusului a neglijat alte preocupări. În SUA, orice altă problemă a fost abandonată. 

De exemplu, în acești ani, problema imigrației a devenit primordială în viața oamenilor, în special a celor din statele de frontieră care trăiseră de mult timp cu un echilibru delicat de relații de prietenie și fluxuri controlate ale populației umane. În anii Covid, acest lucru a fost aruncat în aer. 

A fost, evident, adevărat și cu politica educațională. Decenii de concentrare asupra sănătății și rezultatelor educaționale au fost renunțate în favoarea închiderii complete a școlilor care s-au prelungit cu un an și mai mult. 

A fost valabil și pentru politica economică. Dintr-o dată, și aparent de nicăieri, nimeni nu a putut fi deranjat cu vechile avertismente împotriva extinderii prea mari a stocului de bani și a datoriei publice. Parcă toată înțelepciunea veche a fost pusă pe un raft. Cu siguranță, zeii ar răsplăti o națiune care a controlat virusul, nepermițându-le să culeagă vârtejul care decurge din niveluri scandaloase de cheltuieli și tipărire. Destul de sigur, toate acele forțe încorporate ale naturii au venit oricum. 

Ideea de a închide națiunile și economiile pentru a se concentra pe controlul virusului a fost milenară în ambițiile sale. A fost pură fantezie. Timpul nu se oprește. Ne prefacem doar că o oprim. Societățile și economiile merg întotdeauna înainte cu timpul, precum mările care se înglobează și curg odată cu rotațiile pământului. Niciun guvern din lume nu este suficient de puternic pentru a o opri. Încercarea produce calamitate. 

Au trecut trei ani și jumătate de când a început acest mare experiment, iar acum o multitudine de oameni din întreaga lume realizează pe deplin amploarea pagubelor și cine le-a cauzat. La urma urmei, avem internetul pentru a documenta ceea ce s-a întâmplat, așa că nu este bine pentru cei care împinge blocarea doar să pretindă că nu s-a întâmplat nimic. Atunci când au avut ocazia, alegătorii au început să-i alunge din funcție sau evadează înainte de a se confrunta cu umilința. 

În weekend, asta s-a întâmplat în Noua Zeelandă, unul dintre cele mai blocate state din lume în anii Covid. Prim-ministrul din acei ani, care a pretins că este singura sursă de adevăr, și-a găsit adăpost la Harvard, în timp ce politica națiunii a intrat în faza de răsturnări. 

Fiecare națiune are o poveste de eșec și tragedie, dar cea care ne cuprinde cel mai mult este poate cea israeliană. Scriu ca urmare a atacurilor însetate de sânge asupra inocenților care au avut loc în timpul unei crize naționale, răspunsul din care inevitabil va dezlănțui noi forțe de violență și de respingere. Întrebările cu privire la defecțiunile de securitate care au dus la acest lucru nu dispar. Ele devin din ce în ce mai intense pe oră în oră. 

O națiune ca Israel, tânără și fragilă din punct de vedere geografic, depinde în mod fundamental de un guvern care își poate respecta angajamentele față de poporul său. Când eșuează atât de spectaculos și cu un cost atât de enorm, ea aduce un nou moment în viața națională, unul care va avea ecou în viitor. 

Mai puțin spectaculos, alte națiuni se confruntă cu o criză similară de încredere în conducere. Toate mementourile că „Ți-am spus așa” nu rezolvă problema de bază cu care ne confruntăm astăzi în lume. Există crize care se adună peste crize, iar analiștii care avertizează că ne aflăm într-un moment din 1914 par să spună un adevăr pe care nu vrem să-l auzim, dar ar trebui. 

Ideea statului modern era că ar fi mai bine decât statele antice, deoarece ar fi responsabil în fața oamenilor, a alegătorilor, presei, organelor de pază din sectorul privat și, mai presus de toate, să facă singura sarcină care i-a fost încredințată: apărarea drepturile și libertățile poporului. Acesta este chiar centrul contractului social modern. Puțin câte puțin și apoi dintr-o dată, contractul a fost sfărâmat. 

Dacă ne uităm cu adevărat la ceva de genul anului 1914, istoria ar trebui să înregistreze absolut ceea ce a precedat imediat aceste zile îngrozitoare. Guvernele lumii au îndreptat resurse vaste și atenție către marele proiect de o amploare fără precedent: stăpânirea universală a regnului microbian.

Abia începusem să procesăm cât de spectaculos a eșuat planul central atunci când avem de-a face cu cele mai flagrante consecințe pe care nici măcar cei mai pesimiști dintre noi nu l-ar fi putut prevedea. Contractul social este sfărâmat. Trebuie redactat un altul de alt fel – încă o dată, nu literal, ci implicit și organic.