Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Cenzură » Statul secular reinventează Inchiziția
Statul secular reinventează Inchiziția

Statul secular reinventează Inchiziția

SHARE | PRINT | E-MAIL

Una dintre cărțile mele preferate este Puterea și Slava de Graham Greene.

Amplasat în anii 1930, când Mexicul încă persecuta Biserica Catolică (o persecuție la care guvernul Statelor Unite a consimțit), romanul urmărește viața unui „preot whisky” fără nume care, în ciuda faptului că este un bețiv și un desfrânat cu un nelegitim. fiica, continuă să slujească ilegal poporului, în timp ce alți preoți mai reputați și-au abandonat slujirea de teamă de pedeapsa guvernului.

Preotul de whisky este ademenit la soarta lui de simțul datoriei, deoarece o cerere pentru o mărturisire pe patul de moarte îi este comunicată de o figură mincinoasă asemănătoare lui Iuda. În ciuda suspiciunilor sale, preotul de whisky merge și este arestat. Condamnat la moarte și negat mărturisirea de către unul dintre acei preoți care abandonaseră slujirea, vedem în gândurile preotului whisky pentru o ultimă oară în ceea ce consider cel mai emoționant paragraf din toată literatura:

Ce prost fusese să creadă că este suficient de puternic pentru a rămâne când alții au fugit. Ce om imposibil sunt, se gândi el, și cât de inutil. Nu am făcut nimic pentru nimeni. S-ar putea la fel de bine să nu fi trăit niciodată. Părinții lui erau morți – în curând nu avea să fie nici măcar o amintire – poate până la urmă nu se temea în momentul de față de condamnare – nici măcar frica de durere era pe fundal. A simțit doar o imensă dezamăgire pentru că a trebuit să meargă la Dumnezeu cu mâinile goale, fără să se facă nimic. I s-a părut, în acel moment, că ar fi fost destul de ușor să fi fost un sfânt. Ar fi fost nevoie doar de puțină reținere și de puțin curaj. Se simțea ca cineva căruia i-a ratat fericirea cu câteva secunde într-un loc stabilit. El știa acum că la sfârșit exista un singur lucru care conta – să fii sfânt.

Romanul se termină cu sosirea unui alt preot fugar, iar un băiat care înainte fusese un sceptic îl salută cu entuziasm, inspirat de martiriul preotului whisky.

Cu ani în urmă, acest roman m-a ajutat să mă conving că aș putea intra la seminar, în ciuda faptului că am înțeles grea propria mea păcătoșenie. În 2020, aceia dintre noi care încercam să aducă sacramente oamenilor, în ciuda faptului că erau interziși de tirani, cu siguranță s-ar putea identifica cu simțul datoriei demonstrat de preotul whisky. Știu un preot care a trebuit să-și scoată sutana, să-și pună blugi și să se prefacă a fi nepot pentru a aduce sacramentele unei femei din azilul de bătrâni.

Ironia în toate acestea este însă că unii oameni puternici din Biserică a vrut romanul plasat pe Indexul Cărților Interzise. Din fericire, acest lucru nu s-ar întâmpla, iar relatarea lui Greene despre conflict include o comparație utilă cu totalitarismul:

Arhiepiscopul de Westminster mi-a citit o scrisoare de la Sfântul Oficiu prin care îmi condamna romanul pentru că era „paradoxal” și „a tratat cu circumstanțe extraordinare”. Prețul libertății, chiar și în cadrul unei Biserici, este vigilența veșnică, dar mă întreb dacă vreunul dintre statele totalitare... m-ar fi tratat la fel de blând când am refuzat să revizuiesc cartea pe motivul cazuistic că drepturile de autor erau în mâinile mele. editorilor. Nu a existat nicio condamnare publică, iar afacerea a fost lăsată să cadă în acea uitare pașnică pe care Biserica o rezervă cu înțelepciune pentru probleme neimportante.

Aș dori să sugerez că înțelegerea utilizării (și abuzului) impulsului religios pentru a limita tipul de conținut pe care un adept consumă ne poate ajuta să înțelegem valul de cenzură care s-a impus în Occident, în special în ceea ce privește ceea ce a început. în 2020.

Cenzura ca functie a religiei

I-ar putea surprinde pe unii cititori că o operă de ficțiune ar putea merita atenția Supremei Sacre Congregații a Inchiziției Romane și Universale. În realitate, Biserica a afirmat întotdeauna că unele opere, chiar și opere de ficțiune, pot fi atât de vătămătoare credinței sau moravurilor, încât credincioșilor ar trebui să li se interzică să le citească.

De exemplu, dacă o lucrare a fost determinată a fi derizoriu de religie, subversivă a ierarhiei, blasfemie sau periculoasă pentru morală, atunci ar fi cenzurată în mod corespunzător. Într-adevăr, sistemul de cenzura teologica folosit de biserică a împărțit întotdeauna cenzura în trei grupuri: „(1) importul sau (2) expresia sau (3) consecințele”.

Primul set de cenzură se referă la propoziții care sunt considerate a fi neadevărate. Al doilea set implică lucruri care pot fi sau nu adevărate, dar sunt ambiguu sau prost formulate, astfel încât să existe riscul de a determina o persoană să creadă lucruri neadevărate. În cele din urmă, în al treilea set, avem acele lucruri menționate mai sus care ar putea fi considerate dăunătoare pentru credință sau morală, indiferent dacă sunt adevărate, neadevărate sau chiar fictive.  

Rețineți că cenzurarea ficțiunii bazată pe principii religioase a fost la un moment dat foarte populară în cultura americană. Producătorii de filme ar încerca să evite obținerea unui rating C (Condamnat) de la Legiunea Catolică a Decenței, iar în afara cercurilor catolice, producătorii și distribuitorii de filme din America ar fi formați și ar implementa Codul Hays. Sistemul de autocenzură a apărut din sensul că cenzura religioasă informală era preferabilă cenzurii federale oficiale.

Revenind la cartea lui Greene, motivul pentru care un catolic devotat ar putea fi inconfortabil cu intriga cărții sale este evident; preoţii înfăţişaţi în ea nu sunt sfinţi. Pe de o parte, avem un preot năpădit de dependență și lipsă de castitate și, totuși, continuă în încercările sale slabe de a oferi sacramentele. Pe de altă parte avem un preot al cărui singur viciu este lașitatea lui, mai întâi în ceea ce privește posibila pedeapsă din partea guvernului și apoi mai târziu față de soția sa dominatoare pe care a luat-o pentru a evita acea pedeapsă. 

Acest lucru nu stabilește însă o justificare pentru cenzurarea cărții. Eroul cărții recunoaște că ar fi fost mai fericit dacă ar fi fost un sfânt. În ciuda păcatelor sale, Dumnezeu îl folosește pentru gloria Bisericii sale, care este clar că va supraviețui chiar și acestui moment întunecat. Dacă această poveste merită să fie interzisă, atunci chiar mai mult merită povestea reală Sfântul Andrei Wouters, un preot olandez ale cărui ultime cuvinte înainte de martiriu au fost „”Desfrânat am fost întotdeauna; eretic nu am fost niciodată”.

Aș dori să sugerez că impulsul către cenzura excesivă în ceea ce privește cartea lui Greene a fost un simptom al nesănătății instituționale extreme. Bănuit de multe legende negre care erau false și conștient de multe eșecuri morale ale clerului care erau adevărate, un impuls de a proteja credința catolică a laicilor, permițând doar ca clerul să fie înfățișat într-o manieră superficială și polianească a fost la fel de înțeles pe atât de era disfuncțional. 

Într-adevăr, în 2008, Phil Lawler avea să scrie o carte care să explice și să condamne simultan acest fenomen în Biserică, precum și să-l demonstreze: Credincioșii plecați: prăbușirea culturii catolice din Boston. În această carte, Phil arată că corupția instituțională a precedat scandalul abuzurilor sexuale cu zeci de ani și că singura soluție reală este ca episcopii să „demonstreze dorința de a vorbi — nu de a-și proteja propriul statut sau de a-și șlefui imaginea publică, ci să spună adevărul, să adunăm credincioșii și să răspândești Evanghelia”.

Cel puțin într-un caz, răspunsul la carte demonstrează ideea. Rectorul Bazilicii Altarului Naţional a scos cartea de pe rafturile librăriei sale și a anulat o semnătură de carte, spunând: „Nu știu dacă favorizează vindecarea și reconcilierea. Am crezut că a contribuit la o mai mare distrugere a bisericii, mai degrabă decât la construirea ei.” 

Lui Phil răspuns clarifică de ce acesta este un abuz de autoritate religioasă mai degrabă decât o încercare justificată de a cenzura: „Dacă ai o problemă medicală gravă, nu te poți aștepta să o vindeci pretinzând că nu este acolo. La fel și cu Biserica. Dacă nu am abordat cauzele fundamentale ale scandalului — argumentul lui Credincioșii au plecat— nu te poți aștepta la vindecare și recuperare autentică.”

Ca și în cartea lui Greene, observ că numai o Biserică care se confruntă cu o criză instituțională și o boală s-ar simți îndemnată la cenzură.

Comparație cu Cenzura de către Regim

Mi se pare că regimul nostru secular fie a furat, fie a reinventat sistemul de cenzură teologică în propriile sale scopuri. Luați în considerare urmând trei termeni, care, din câte îmi dau seama, a început să fie folosit în mod proeminent în jurul anului 2022:

Dezinformare: „informații false sau inexacte care sunt răspândite în mod intenționat pentru a induce în eroare și a manipula oamenii, adesea pentru a câștiga bani, a cauza probleme sau pentru a câștiga influență.” Acesta este actul de răspândire a ereziei.

Dezinformare: „definit ca informații sau conținut fals, incomplet, inexact/înșelător, care este în general împărtășit de persoane care nu realizează că este fals sau înșelător.” Rețineți că ceva nu trebuie să fie fals pentru ca acesta să fie etichetat de dezinformare; dacă poate fi interpretată în așa fel încât să conducă pe cineva la comiterea ereziei, este suficient. De aici, existența unor verificări ale faptelor care susțin că „este nevoie de context”.

Informații defectuoase: „se referă la informații care se bazează pe adevăr (deși poate fi exagerată sau prezentată în afara contextului), dar este împărtășită cu intenția de a ataca o idee, individ, organizație, grup, țară sau altă entitate.” Acesta este termenul cu adevărat terifiant, deoarece orice ar putea să vă facă să vă îndoiți de guvern, de cei de la putere sau de narațiunile lansate oficial ar merita să fie cenzurat ca „informație defectuoasă”. 

Când Biserica folosește corect cenzura teologică, preocuparea motivatoare este mântuirea sufletelor; interzicerea cărților sau a filmelor se referea la limitarea ocaziilor apropiate de pierdere a credinței sau comiterea unui păcat grav. Atunci când Biserica abuzează de cenzura teologică, este pentru a proteja imaginea publică a instituției și a conducătorilor ei. Punând cărțile lui Greene și Lawler sub suspiciunea de a fi „informații defectuoase”, anumiți clerici făceau aceasta din urmă.

Un guvern, însă, nu este o religie. Credința în guvernarea cuiva nu este mântuitoare. Un guvern nu are dreptul să aibă încredere în el; într-adevăr, un nivel sănătos de scepticism față de stat se află în Documentul fondator al Statelor Unite ale Americii:

Considerăm că aceste adevăruri sunt de la sine înțelese, că toți oamenii sunt creați egali, că Creatorul lor le înzestrează cu anumite drepturi inalienabile, că printre acestea se numără Viața, Libertatea și căutarea fericirii. — Că pentru a asigura aceste drepturi, guvernele sunt instituite. între Oameni, care își desprind puterile drepte din consimțământul celor guvernați, că ori de câte ori orice formă de guvernare devine distrugătoare pentru aceste scopuri, este dreptul poporului. să-l modifice sau să-l desființeze și să instituie un nou Guvern, punându-și temelia pe astfel de principii și organizându-și puterile în așa formă, încât să li se pară cel mai probabil să le afecteze Siguranța și Fericirea. Prudența, într-adevăr, va dicta ca guvernele înființate de mult timp să nu fie schimbate din cauze ușoare și trecătoare; și, în consecință, toată experiența a arătat că omenirea este mai dispusă să sufere, în timp ce relele sunt suportabile, decât să se îndrepte prin desființarea formelor cu care sunt obișnuiți. Dar când un lung șir de abuzuri și uzurpari, urmărind invariabil același Obiect, evidențiază un plan de a-i reduce sub despotismul absolut, este dreptul lor, este datoria lor, să renunțe la acest guvern și să ofere noi Garzi pentru securitatea lor viitoare. .

Fără îndoială, britanicii ar fi dorit să cenzureze Declarația de independență ca „informații defectuoase” care ar fi eliminate de pe Facebook și LinkedIn!

Ar trebui să fim cu totul îngroziți de faptul că liderii noștri se comportă ca și cum guvernul ar fi o necesitate metafizică în maniera adevăratei religie, ca și cum pierderea credinței sau a încrederii în ea ar fi cel mai rău rezultat posibil. Clasificarea excesivă a activităților guvernului nostru este suficient de îngrijorătoare, dar odată cu activitățile de cenzură pe care chiar și Mark Zuckerberg admite că s-au întâmplat, este acum evident că oamenii care dețin control și dețin putere subvertează și ocolesc în mod activ „consimțământul celor guvernați. .” 

Este imposibil ca oamenii să-și dea consimțământul atunci când nu știu ce se întâmplă de fapt în DC și orice încercare de a-i informa este cenzurată.

Acestea sunt abuzuri și uzurpări în direcția despotismului.

O provocare pentru noua administrație Trump

Singura modalitate de a restabili și de a menține încrederea în guvernul federal al Statelor Unite este să riscați să o pierdeți. Prin urmare, ofer următoarele sfaturi nesolicitate administrației viitoare:

Declasifică fiecare „secret murdar”. Lasă soarele să risipească întunericul. Fiecare minciună, fiecare crimă, fiecare mușamalizare trebuie dezvăluită. Documentele referitoare la asasinarea lui Kennedy ar fi doar un început. Eliberați fiecare lucru în care comunitatea de informații a fost implicată în ceea ce privește Covid, fără redactare. Cu cât instinctul tău îți spune mai mult că eliberarea lui ar fi șocantă, cu atât mai mult trebuie dezvăluit imediat!

Guvernul nostru s-a comportat ca o religie cu o cultură instituțională foarte bolnavă de mult prea mult timp și a fost implicat într-o cenzură la care Inchiziția ar fi putut visa doar în cea mai proastă zi.

Drept urmare, noii noștri lideri și numiți au nevoie și mai mult de sfatul lui Phil Lawler: „demonstrați dorința de a vă exprima – nu de a vă proteja propriul statut sau de a vă lustrui imaginea publică!”



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • rev-john-f-naugle

    Reverendul John F. Naugle este vicarul parohial la parohia Sf. Augustine din județul Beaver. BS, Economie și Matematică, Colegiul St. Vincent; MA, Filosofie, Universitatea Duquesne; STB, Universitatea Catolică din America

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.