Mecanismul țapului ispășitor

Una dintre cele mai importante înclinații pe care le puteți găsi, fără îndoială, la cei care au autorizat autoritățile să implementeze o serie de politici biopolitice în timpul epidemiei de Covid-19 este intensitatea uimitor de feroce cu care s-au străduit să-și sufoce și să-și ostracizeze dizidenții. 

Astfel de disidenți sunt cei mai puțini și mai slabi din punct de vedere politic care s-au abținut de la a lăsa libertățile lor să fie tăiate în schimbul siguranței sau, mai precis, al unei posibilități de siguranță față de un nou virus.

De exemplu, în Japonia, unde locuiesc eu, nu puțini dintre guvernanții de prefectura, în ciuda datoriilor lor profesionale de a fi foarte circumspecți în ceea ce privește discursul și comportamentul lor față de public, i-au stigmatizat fără să se gândească pe acei cetățeni reticenți să se supună dictaturilor lor care îi presează să rămână. acasa. 

Mass-media, deși susțin adesea diversitatea punctelor de vedere și a valorilor în programele lor, au diabolisat fără rușine indivizii care acordă prioritate libertății civice securității biologice. Există bărbați numiți în mod colectiv „poliția măștilor” care au recurs chiar și la o măsură nelegitimă pentru a-i forța pe toți să poarte o mască facială.

Nu am nicio intenție să mustrez majoritatea pro-biopolitică sau să pretind că minoritatea este mai sensibilă. În schimb, aș dori să explic „mecanismul țapului ispășitor” și să ofer cititorilor un instrument teoretic cu care să poată contempla proaspăt conflictul în desfășurare, care poate fi mult mai dăunător pentru umanitate decât virusul însuși.

După cum poate spune cu ușurință și pe bună dreptate cineva care este bine versat în filozofia socială, cei mai importanți doi teoreticieni în acest context sunt polimatul american Kenneth Burke și savantul francez René Girard. Se poate face cunoștință cu teoria celui dintâi în cartea sa din 1945 O gramatică a motivelor, iar cele din urmă pot fi accesate într-o serie de lucrări ale sale, cum ar fi Violența și Sacrul (1972) și Țapul ispășitor (1982). În plus, o serie de elaborări ale discuțiilor lor ale intelectualului japonez Hitoshi Imamura, pe care le puteți citi în Voința de critică (1987), merită de asemenea atenția noastră serioasă.

Mecanismul țapului ispășitor este un dispozitiv speculativ pentru a explica modul în care unele dintre sistemele umane, într-un sens destul de larg al expresiei, își stabilesc și își păstrează ordinea. Principiul cel mai fundamental este că ordinea este atinsă și susținută prin sacrificiul ciclic al unei entități care este exclusă în interior. 

Să facem o privire asupra unui sistem arhetipic care poate fi elucidat destul de elegant cu ajutorul mecanismului: modul în care starea unei comunități trece de la una haotică la una ordonată. 

Un cont manual ar merge după cum urmează. Un grup de oameni nu devine o comunitate stabilă doar prin îndeplinirea condiției de a fi oarecum separat distinct de alte comunități. Acest lucru se datorează faptului că, dacă nu pentru o percepție general împărtășită care integrează constituenții săi, ea trebuie să rămână o simplă mulțime de indivizi singulari, fiecare dintre aceștia având un set diferit de principii și ipoteze în funcție de care gândește, acționează și judecă. . 

Pentru a realiza ordinea, eterogenitatea trebuie eliminată. A desemna un țap ispășitor – a marca categoric o persoană sau un popor ca fiind diferit calitativ de ceilalți membri și necesar să fie discriminat – este modalitatea cea mai simplă, tipică și eficientă. Ca urmare a excluderii interne, restul poate fi o singură companie care se unește în jurul omogenității construite care, la rândul său, se bazează pe un simț comun de a fi, atât superior celor segregați, cât și vinovați colectiv de victimizarea lor.

Oricât de evident ar fi, nu este deloc cazul că pacea adusă de sacrificiul unui nefericit țap ispășitor poate dura pentru totdeauna. Pentru că ordinea, ca și orice, se află într-o stare perpetuă de, ca să împrumut faimosul termen al lui Deleuze, „devenire”. Ea nu poate fi menținută fără eforturi necontenite, ceea ce înseamnă că, atâta timp cât continuă să existe, un nou țap ispășitor trebuie să fie numit și inmolat din când în când.

Mecanismul funcționează zilnic în forme atât de variate, cum ar fi hărțuirea în școli și firme și aprinderea pe internet. Nici Girard, nici Imamura nu s-ar fi presupus că propun o descoperire cu totul nouă. În schimb, ar fi trebuit să aspire să îndeplinească o altă sarcină de bursă, adică să verbalizeze un fapt care a fost cunoscut de mulți oameni vag, dar nu a fost exprimat în cuvinte cu succes.

Puțini ar nega aplicabilitatea mecanismului în contemplarea panicii actuale. Unii ar putea crede că i-ar ajuta să identifice un motiv subliminal din spatele persecuției frenetice care i-a afectat îngrozitor pe bărbații și femeile care nu acceptă aparatele de biosecuritate, în timp ce alții l-ar putea folosi pentru a indica confruntări de interese din partea majorității, care sunt îngust înăbușit sub dușmănia comună față de minoritate.

Lăsând fiecărui cititor cum să facă ceva din asta, în sfârșit, aș dori să închei citând din „Gândul perseverent în dileme”, un text pe care Imamura l-a scris chiar înainte de moartea sa:

„Spiritul critic autentic nu se exclude reciproc, nici eclectic; persistă în a critica ambii poli, nu face niciodată compromisuri cu ușurință și urmărește investigația structurală. În cele din urmă, echivalează cu gândul perseverent în orice fel de dilemă. Este o poziție în care... cineva, rămânând în contradicții, își antrenează sufletul în aceasta.”

Am fi sfătuiți să citim acest pasaj împreună cu remarca lui Georges Canguilhem că „a trăi înseamnă preferință și excludere”. Nu putem trăi fără să facem neîncetat o alegere, care nu este în niciun caz egală cu a fi inevitabil să facem un țap ispășitor. Atitudinea mentală pe care Imamura ne îndeamnă să o luăm ar fi un indiciu, dacă nu o soluție, despre cum ar trebui să ne combatem înclinația de a produce un țap ispășitor.