Regula eficienței asupra adevărului

Sâmbăta trecută după-amiaza, după ce am ținut o conferință la Oxford, am fost la o plimbare prin parcurile de lângă vechile colegii, pline de istorie. Tolkien, CS Lewis, Barfield. Castani de cal, gazon, râuri, flori. Ieșind din lunca Christ Church, înapoi în zona urbană, am depășit o femeie încărcată cu rucsac, valiză și pachet voluminos. M-am oferit să o ajut și ea mi-a trecut de chestia greoaie. Am aflat că sub carcasă se afla o bicicletă veche demontată – cea anterioară i-a fost furată și tocmai o adusese cu avionul din Olanda. În timp ce treceam podul peste Tamisa, am întrebat despre ea:

„Lucrez pentru Organizația Mondială a Sănătății, dezvoltând modele matematice”.

— Ești doctor?

— Sunt epidemiolog.

„Se pare că îmi amintesc”, am subestimat, prefăcându-mă că abia știu despre asta, „că în timpul Covid, modelele matematice au eșuat lamentabil”.

— Ei bine, este greu să faci bine.

— Sigur, dar, cum se numea, omul acela...? Am prefăcut din nou ignoranță. — O, da, Neil Ferguson. Greșelile lui nu au fost reduse cu vreo două ordine de mărime? 

Nu este asta Modelele lui Ferguson, care au fost folosite pentru a răspândi panica și pentru a bloca mai mult de jumătate din umanitate, a prezis de două ori sau de trei ori mai multe decese decât ar putea avea loc efectiv: modelele sale au prezis de sute de ori mai multe decese decât s-ar fi estimat dacă realitatea, nu interesele personale, ar fi contat cu adevărat. Într-un efort cu adevărat științific, erori de patruzeci de ori mai mici ar fi inacceptabile.

„Ei bine”, a răspuns ea fără să-și piardă bunătatea, „dar i-a făcut pe oameni să se conformeze mandatelor”.

Nu mă îndoiesc că ea a crezut această narațiune. Mirajul rămâne, cinci ani mai târziu. În timp ce am încercat o mișcare de flanc, arătând la vătămarea psihologică evidentă creată de mandate, noi și cei mari am trecut o poartă: eram în curtea locuinței ei. Dialogul nu va merge mai departe. M-a îmbrățișat foarte mult, foarte recunoscătoare — pentru că a ajutat-o ​​cu volumul ei, nu pentru că susțin adevărul și coerența.

Pun pariu că atunci când E. (omit numele ei complet) a început să se aprofundeze în modele matematice, acum zece sau cincisprezece ani, totul era să se apropie de adevăr și să acționeze în consecință. Acum, aparent, este vorba de a te apropia de un scop și de a înclina adevărul în consecință.

Ceea ce contează este pretinsa eficiență, nu realitatea reală. Utilitarismul și post-adevărul sunt două fețe ale aceleiași monede. O monedă care sclipește în fața luminii ecranelor, dar care se dezvăluie a fi falsă în fața unui cer albastru strălucitor. Lumea este sub vrajă.

A doua zi, gata să se îmbarce într-un zbor spre casă BA, personalul a anunțat clar că vom călători cu cel mai mic avion al lor, iar valizele noastre de cabină trebuiau duse în zona de marfă. Un pasager de lângă mine s-a dus să-și dea valiza și l-am urmat. A spus că este o procedură standard, dar m-am întrebat. Așa că am întrebat două doamne în uniformă dacă toate valizele noastre de cabină trebuie să meargă cu adevărat la marfă. — Da, au spus amândoi. La intrarea în avion, însă, mi-am dat seama că încă o dată adevărul fusese sacrificat pe micul altar al utilității: mulți dintre pasageri își păstrau valizele. L-am întrebat pe un pilot primitor dacă chiar trebuia să mă conformez. Amabil, dar stângaci, el a spus: „Ei bine, nu sunt responsabil de aceste lucruri, dar de fapt...” Am înțeles. — Deci data viitoare mai bine ignor ordinul, nu? „Ei bine, um, da…”

Nu te-ai aștepta ca o companie aeriană să răstoarne lucrurile - totuși, nu e mare lucru. Întorsătura adevărului, însă, devine ușor dăunătoare în declarații mari precum cele ale autorităților sanitare despre Covid și în labirinturile construite de mass-media de infotainment. 

Tolkien, un absolvent al Colegiului din Exeter unde am luat masa în acea sâmbătă, a scris despre lumina a ceea ce știm că este adevărat: „Cred atât de mult că nicio lipsă de inimă și nicio teamă lumească nu trebuie să ne îndepărteze de la a urmări lumina neclintit”. În zilele noastre, însă, această lumină este eclipsată de progresele tehnocrației. După cum a remarcat Hannah Arendt, să nu-i pese dacă ceva este adevărat sau fals este o caracteristică esențială a indivizilor într-un stat totalitar. 

Regula crescândă a eficienței asupra adevărului este un semn al alunecării în totalitarism. Și un semn al declinului uneia dintre principiile cheie ale demnității umane: simțul interior al adevărului. Gandhi a numit-o satyagraha: „a ține tare de adevăr” sau „forța adevărului”. O forță pe care o putem folosi și tehnocrația nu.