Ascensiunea parteneriatului public-privat în tiranie

Sloganul cuius regio, eius religio (a cărui domnie/tărâm, a lui religia) a fost adoptată în Europa la mijlocul anilor 16^th secol pentru a pune capăt războaielor religioase. A fost o înțelegere între monarhi că cel care guvernează teritoriul decide religia acestuia. Prin urmare, credința nu era o chestiune de alegere individuală a credințelor, valorilor, moralității și ritualurilor. Mai degrabă, supușii s-au închinat în fața puterii superioare a suveranului ca adepți credincioși ai săi. 

Adepții altor religii fie au fugit în regate mai plăcute, fie au riscat să fie jefuiți de toate proprietățile și poate chiar uciși. În timp însă, Biserica și statul au ajuns la separarea amiabilă și au învățat să trăiască în conviețuire pașnică.

Privind în jur la lumea occidentală de astăzi, se pare că oamenii, conduși de elitele lor politice, intelectuale și culturale, sunt intenționați să inverseze câștigurile Revoluției Industriale, să renunțe la roadele Iluminismului și să ștergă cunoștințele empirice de lungă durată cu referitor la biologia de bază. 

Se pare că statul din unele țări ar putea să-și impună propria religie nouă a sistemelor de credințe și a valorilor articulate de o mică elită care se autoidentifică drept războinici progresiști ​​ai justiției sociale. În această cauză, au recrutat companii din sectorul privat pentru a funcționa ca 21^st echivalentul secolului al ducilor și stăpânilor feudali pentru a impune credințele și ritualurile de bază ale religiei decretate de stat, uneori cu atribute asemănătoare cultului. 

În 2015 Universitatea din California a sfătuit profesorii și studenții să evite să ofenseze spunând „Există o singură rasă, rasa umană”, deoarece neagă „semnificația experienței și istoriei rasiale/etnice a unei persoane de culoare”. Mai recent, am avut exemplul unui atelier de diversitate care induce șoc la Universitatea Western din Ontario, Canada, cu un diapozitiv care dă drept exemplu de microagresiune afirmația că „cea mai calificată persoană ar trebui să obțină postul”. 

Pe măsură ce continui să țin ferm la ambele propuneri, cred că sunt dincolo de răscumpărare. Mă consolez cu gândul că Martin Luther King, Jr. ar fi considerat astăzi rasist pentru visul său de o societate în care oamenii sunt judecați nu după culoarea pielii, ci după conținutul caracterului lor. Prezentarea occidentală a avertizat, de asemenea, că „tăcerea albă, privilegiul alb și rușinea albă duc la multă complicitate albă în supremația albă”, ceea ce sugerează mai degrabă o tulburare obsesiv-compulsive concentrat pe alb.

Zeitgeist-ul încurajează demonizarea a tot ceea ce este european și romantizarea culturilor și istoriei non-occidentale. Poți lăuda orice cultură din lume, cu excepția celei occidentale, dar trebuie să dai vina numai pe cultura occidentală pentru toate relele lumii. Guvernul albanez dorește să introducă un nou capitol în constituția Australiei pentru a crea un organism aborigen, numit Vocea, care să facă reprezentări în fața parlamentului și guvernului. Partidele Liberal şi Naţional se opun şi sondaje de opinie în prezent arată mai mulți alegători care intenționează să respingă decât să aprobe modificarea constituțională. 

Ultimul Newspoll (3 septembrie) pentru australian nu are sărituri înainte 53-38. Aceasta este o inversare dramatică față de suportul 56-37 pentru Yes în februarie. Sprijinul a scăzut și pentru Partidul Laburist și pentru prim-ministrul Anthony Albanese.

Universitățile sunt menite să fie bastioanele libertății academice și ale unei dezbateri politice solide. Sectorul universitar din Australia este în esență finanțat din fonduri publice. Nicio universitate nu a luat o poziție publică pentru a se opune Vocii. Dar echipele de conducere a mai multor universități și-au pus toată greutatea în spatele Voicei. Universitatea din Melbourne, de exemplu, a făcut-o pe 7 martie, cu luni înainte ca cineva să cunoască formularea întrebării referendumului.

Nici sesiunile de informare publică ale universităților pentru promovarea dialogului cu privire la inițiativa de politică contestată nu au demonstrat un echilibru de vorbitori pentru a argumenta meritele ambelor părți. După cum a scris James Allan, profesor de drept la Universitatea Queensland, în australian, aceasta „nu este doar o formă de semnalizare a virtuții cu banii altora; se apropie de a fi un utilizarea necorespunzătoare a banilor contribuabililor. " 

Mai rău, teama în rândul cadrelor universitare că vorbirea publică împotriva Vocii le-ar putea afecta carierele are un efect de înfrigurare și promovează autocenzura preventivă. Este grăitor că autorul unui articol pe acest subiect, scriind pentru Spectator Australia, a ales să rămână anonim. Mele articol în Weekend australian pe 29 iulie a suscitat multe mesaje de susținere din partea colegilor de universitate, împreună cu regrete că nu au îndrăznit să-și exprime public opoziția.

Corporațiile, pe de altă parte, se angajează în semnalizarea virtuții cu banii acționarilor. În Australia, aceasta include Qantas, odinioară deținută public, dar acum o companie privată. Compania aeriană oferă militanților da, dar nu oponenților, zboruri gratuite pentru a călători în țară în eforturile lor de promovare și a pictat mai multe avioane cu sloganul Da. 

Cu toate acestea, la 31 august, Comisia Australiană pentru Concurență și Consumatori, organul de supraveghere a consumatorilor, a lansat proceduri judiciare împotriva Qantas pentru fraudarea publicului, continuând să vândă bilete pentru zborurile anulate până la două săptămâni după aceea și pentru amânarea notificării zborurilor programate anulate către mii de deținători de bilete existenți. 

Compania aeriană a întârziat excepțional în procesarea rambursărilor pentru zborurile anulate în timpul perturbărilor pandemiei. ACCC vrea ca Qantas să plătească o amendă de peste 250 milioane AUD. Compania aeriană este, de asemenea, tezaurizare o jumătate de miliard de dolari a banilor clienților nerambursați din zborurile care au fost anulate în timpul blocării. Astfel, departe de a fi o entitate corporativă virtuoasă, Qantas a fost grav infectată cu cultura aroganței.

În anumite privințe, cel mai mare șoc care a acționat cu adevărat ca un semnal de alarmă pentru milioane de oameni a fost debancare a cunoscutului politician britanic Nigel Farage în iunie de către Coutts Bank, o subsidiară a Băncii Naţionale Westminster. NatWest, așa cum este numit în mod obișnuit, este deținută în proporție de 39% de către guvernul britanic după public bailout a predecesorului său Royal Bank of Scotland în 2008, care a fost redenumită NatWest în 2020. 

După ce am compilat un amplu, de 40 de pagini Raport de supraveghere în stil Stasi pe Farage, banca a concluzionat că opiniile sale nu se aliniază cu valorile lor ca organizație „incluzivă” (da, într-adevăr). Apoi, CEO-ul său – o doamnă, nu mai puțin – a mințit într-un briefing privat către un jurnalist BBC, pretinzând că și-a pierdut contul pentru că a scăzut sub pragul minim, dar a fost prins în minciună și forțat să demisioneze – dar cu o plată generoasă.

Într-adevăr, Farage a fost exclus din cauza unei gândiri greșite: pentru că a condus Brexit-ul, l-a sprijinit pe Donald Trump și s-a opus Black Lives Matter (BLM). Defenestrarea s-a bazat pe un dosar scris, aparent, de un conchistador roz, care a fost o slujbă șubredă, politică. 

De râs, comitetul de risc reputațional care s-a angajat în această parodie kafkiană a sfârșit prin a distruge reputația băncii, ai cărei clienți au inclus Șefii mafiei, dictatorii și oligarhii ruși. Karma mușcă. (Apropo, în hinduism karma nu înseamnă destin independent de acțiunile tale. Mai degrabă înseamnă opusul: nu poți scăpa, ci ești destinat să culege consecințele acțiunilor tale.)

Scandalul debancare a evidențiat și riscul tendinței către o societate fără numerar în era digitalizării în creștere. Am fost sedusi de comoditatile vietii digitizate, indiferenti, ca broastele in apa clocotita, de amenintarile la adresa intimitatii si, mai critic, de capacitatea sporita a actorilor corporativi si statali nu doar de a se angaja in supravegherea activitatilor si preferintelor noastre, ci si pentru a ne tăia de la sprijinul financiar al vieții. 

De acolo până la sistemul de credit social al Chinei este doar un pas scurt. Canada ne-a oferit o pregustare a acestui lucru, cu sancțiuni financiare direcționate de guvern asupra convoiului pentru libertatea camioneților și a oricărei persoane care a donat pentru cauza lor, indiferent cât de modestă ar fi suma sau cât de lipsită de circumstanțe individuale. Puține guverne sau instituții financiare par deloc deranjate de multiplele neplăceri provocate vârstnicilor de trecerea rapidă la o societate fără numerar.

Cauzele captivante spre care corporațiile sunt din ce în ce mai atrase și pe care le susțin financiar includ agendele ESG (guvernanță de mediu și socială) și DIE (diversitate, incluziune și echitate). Departamentele de Resurse Umane din sectorul public și privat, mass-media și instituțiile sportive au fost capturate de un număr tot mai mare de „experți” DIE care guvernează din ce în ce mai mult personalul implicat doar în misiunea de bază a instituțiilor. 

Aceasta include aderarea la principiile centrale ale agendei de justiție socială a teoriei rasiale critice, un spectru curcubeu deschis al identității de gen, #MeToo și BLM. Instituțiile financiare și companiile care renunță la industriile combustibililor fosili în căutarea Net Zero este un alt exemplu.

Ce zici de băncile să se concentreze pe serviciile bancare, iar Qantas să zboare la timp cu avioane, fără a pierde bagajele și la prețuri rezonabile?

Imaginea de ansamblu este ascensiunea fascismului corporativ care combină puterea statului, a corporațiilor (inclusiv a corporațiilor media), a rețelelor sociale și a giganților tehnologici. Acest lucru a fost cel mai clar evident în constrângerea lor concertată cu privire la toate chestiunile legate de Covid, dar în mod clar este gata să îmbrățișeze aproape toată viața socială. 

Numiți-o parteneriatul tiranie public-privat. În mod tradițional, constrângerea și tirania au fost rezerve ale statelor, cu acordul cetățenilor stăpânirea exclusivă a statelor liberal-democrate. Sectorul privat a fost domeniul de alegere și concurență în care clientul are întotdeauna dreptate. Acum cetățeanul trebuie să se încline la moralitatea dictată de stat, iar clientul trebuie să se încline în fața busolei morale corporative.

Parafrazând Mao Zedong, morala crește din butoaiele încrustate de dolari ale armelor corporative mânuite de directori ajutați și încurajați de personalul lor DIE? Cei care dețin și folosesc puterea politică, economică și culturală ajung să stabilească și să controleze busola morală pentru societate și toți trebuie să se închine în fața asta, sau altfel?

Puzzle-ul este motivul pentru care directorii din sectorul public și corporativ cred că au calificările, pregătirea, abilitățile și judecata pentru a stabili busola morală pentru societate în general. Acest lucru este mai ales atunci când valorile lor sunt de fapt în afara alinierii cu valorile dominante ale societății în care își desfășoară activitatea. Ei și consiliile lor de administrație sunt aleși pentru expertiza și competența lor de afaceri și management de a crea produse cu valoare adăugată și de a furniza servicii. 

Capacitatea lor de a stabili standarde etice chiar și pentru angajații companiei, darămite pentru clienții lor, este foarte suspectă. Nu știu că vreo universitate a înființat un grup de lucru de eminenți eticieni pentru a stabili politica universității privind morala contestată în ceea ce privește rasa, identitatea de gen și mandatele legate de Covid. 

Pe ce bază alege o universitate australiană să-l onoreze pe președintele Ucrainei printr-o prelegere publică Zoom, dar să interzică contactele cu savanții ruși? Și asta fără consultarea sau implicarea în vreun fel a experților săi în relații internaționale?

Atunci cum riscăm societatea de amenințarea care se profilează a fascismului corporativ? Sfera de aplicare a acțiunii individuale este limitată, dar nu inexistentă. După ce PayPal a închis contul Free Speech Union din Regatul Unit și al tuturor activităților asociate cu fondatorul său Toby Young, inclusiv Sceptic zilnic, mi-am închis contul PayPal (aceasta necesită o oarecare perseverență). 

Acum, când mă confrunt cu un portal PayPal pentru plata unei achiziții de la un magazin sau un hotel australian, sun furnizorul și cer detalii bancare pentru a efectua un transfer electronic, explicând opoziția mea de a folosi un furnizor de servicii financiare politizat. Dacă nu există nicio alternativă, trec la alt furnizor. Din motive similare, nu mai folosesc GoFundMe și am încetat să urmăresc echipa de cricket din Australia de când a început să ia genunchi înainte de fiecare meci. Alegerea pentru fiecare dintre noi este de a merge alături de mafia de anulare pentru a obține o călătorie ușoară sau de a suporta inconvenientele suplimentare pentru a îndrepta lucrurile din nou.

Cu toate acestea, calea mai eficientă pentru o schimbare la scară largă este alegerile politice. Elitele culturale se pot simți superioare din punct de vedere moral față de hoi polloi și se consolează cu gândul că sunt de partea dreaptă a istoriei. 

Între timp, totuși, ei sunt hotărât de partea greșită a oamenilor. În schimb, politicieni precum Giorgia Meloni, care a devenit suficient de populară pentru a deveni prim-ministru al Italiei, făcând apel la familie, credință și țară – valori care se aliniază cu cele ale majorității alegătorilor – sunt batjocoriți și batjocoriți ca simpli populiști.

Partidul Conservator, aflat la guvernare, din Marea Britanie a rămas cu 20 de puncte în urma sondajelor de luni de zile în urma laburistei. Cea mai bună și poate singura speranță de a zgudui lucrurile este să conteste adevărurile primite în ceea ce privește justiția rasială, identitatea de gen și agendele de mediu și să revină la formula Meloni, să abandoneze Net Zero, să pună capăt constrângerii în direcționarea consumatorilor departe de surse stabile și ieftine. energie, reafirmă faptele biologice de bază, protejează drepturile femeilor la spații sigure și demnitate și pune capăt poliției trezite și anulează cultura în toate instituțiile publice. 

Până acum, premierul Rishi Sunak și miniștrii săi s-au angajat în discuții curajoase, dar nu au reușit să ia măsuri urgente și care se dovedesc eficiente. Dacă conservatorii ar reuși să-și inverseze averile în alunecare în Marea Britanie, reverberațiile ar fi simțite în întreaga lume democratică occidentală.