Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Adevăratul motiv pentru care mandatele vaccinurilor sunt greșite

Adevăratul motiv pentru care mandatele vaccinurilor sunt greșite

SHARE | PRINT | E-MAIL

Nava care se scufundă a pasionaților de mandat a luat mai multă apă luna trecută odată cu publicarea unei centrale hârtie de unii dintre cei mai buni bioeticieni din lume (de la Oxford, Harvard, Johns Hopkins și Toronto).

Bazându-se pe Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor și pe datele despre evenimente adverse raportate de sponsor, autorii susțin că mandatele de amplificare la universități sunt greșite, deoarece daunele nete așteptate pentru această grupă de vârstă depășesc semnificativ beneficiile pentru sănătatea publică. Autorii estimează, de exemplu, că 22,000 până la 30,000 de adulți anterior neinfectați cu vârsta cuprinsă între 18 și 29 de ani trebuie să fie stimulați cu un vaccin ARNm pentru a preveni o spitalizare cu COVID-19. Și costul prevenirii acelei spitalizări unice este estimat la 18 până la 98 de evenimente adverse grave.

Această lucrare este proba-mană-din-cer pentru care s-au rugat cei care luptă împotriva mandatelor. Slavă Domnului că a apărut când a făcut-o pentru a submina mesajul îmbătător de sănătate publică că vaccinurile ARNm sunt singura modalitate de a salva rasa umană de COVID-19.

Dar, cu toate punctele sale forte, îmi fac griji că lucrarea ratează punctul mai amplu despre motivul mandate de vaccin sunt greșite. Încă se joacă la jocul colectivist cost-beneficiu, unul cu vicii morale, cu reguli care privilegiază din punct de vedere normativ grupul asupra individului și nu atribuie nicio valoare absolută dreptului de auto-guvernare.

A juca cu pricepere la jocul colectivistului este doar o altă formă de înfrângere.

Entuziaștii spun adesea că mandatele sunt justificate deoarece previn prejudiciul real adus altora, în timp ce nu prezintă nici un rău individului, fie doar un risc mic de vătămare (din cauza posibilelor efecte secundare, pe care le consideră neglijabile prin comparație). Cântărirea riscului de vătămare față de vătămarea reală aduce întotdeauna un beneficiu net și, prin urmare, o obligație de vaccinare.

Dar acest lucru nu este adevărat. A fi vaccinat sub constrângere sau din cauza constrângerii constituie nu doar un risc de vătămare, ci o vătămare reală a autonomiei corporale și, prin urmare, a personalității.

Nu există nimic mai definitoriu pentru viața umană și nimic atât de esențial pentru ca viața să merite trăită, precum capacitatea noastră de acțiune rațională, care este la fel de valoroasă ca viața însăși. Autonomia corporală – dreptul la guvernare asupra propriului corp – nu este un simplu „drăguț de a avea”; este expresia rațională a capacităților care ne fac cine și ceea ce suntem.

După cum scrie eticianul australian Michael Kowalik (pdf), „Autonomia agentului în ceea ce privește autoconstituția are prioritate normativă absolută față de reducerea sau eliminarea riscurilor asociate vieții.”

Persoana care este vaccinată împotriva judecății sale mai bune nu riscă doar efectele secundare; ea suferă vătămări reale și de durată asupra capacităților care fac posibilă viața umană.

De ce pasionații de mandat nu văd asta?

Pentru că singura măsură a integrității pe care o înțelegem în cultura noastră obsedată de știință este integritatea fizică: unitatea funcțională a corpului nostru fizic. Cultura noastră înțelege modul în care virușii fac ravagii în corp, dar nu cum leziunile morale fac ravagii în suflet. Și astfel nu lăsăm loc pentru atribuirea de devalorizare atacurilor asupra autonomiei și integrității personale.

Nu trebuie să așteptăm să aflăm cum va arăta bilanţul cost-beneficiu în această toamnă sau în 2023 sau... Mandatele de vaccinare sunt greșite acum. S-au înșelat la începutul anului 2021. Și vor greși în orice moment în viitor, când schimbările epidemiologice sau culturale ne vor determina să încercăm din nou această problemă.

Mandatele de vaccinare sunt greșite nu pentru că nu reușesc să genereze un beneficiu net sau pentru că riscurile pentru persoanele vaccinate depășesc beneficiile pentru sănătatea publică (deși ambele sunt adevărate).

Ei greșesc pentru că calcă în picioare chiar ceea ce cea mai nobilă versiune a unei societăți liberal-democrate ar trebui să încerce să creeze. Pentru ca societatea noastră să fie mare, trebuie să aspire la mai mult decât la siguranță sau, mai exact, la percepția de siguranță. Punctul său de plecare trebuie să fie un angajament absolut de a crea cea mai mare sferă posibilă pentru ca fiecare persoană să trăiască cu integritate corporală și mentală.

Nu ne datorăm vieții pentru a reduce riscurile altora sau riscurile percepute. Pentru că costul este întotdeauna prea mare. Costul este umanitatea noastră.

Republicat din Epocă.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Julie Ponesse

    Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, este profesor de etică care a predat la Huron University College din Ontario timp de 20 de ani. Ea a fost plasată în concediu și i s-a interzis accesul în campusul ei din cauza mandatului de vaccinare. Ea a prezentat la The Faith and Democracy Series pe 22, 2021. Dr. Ponesse și-a asumat acum un nou rol în The Democracy Fund, o organizație caritabilă înregistrată canadiană care are ca scop promovarea libertăților civile, unde ea servește ca cercetător în etica pandemiei.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute