Administrația Trump, împinsă de Departamentul de Eficiență Guvernamentală și desfășurată de Biroul de Management al Personalului, a trimis un alt e-mail tuturor angajaților federali cu o solicitare normală de a prezenta cinci sarcini îndeplinite în ultima săptămână.
Este o sarcină ușoară. Durează 5 minute. În industria serviciilor, acest lucru este absolut normal, chiar de rutină. Efectuarea unui inventar al forței de muncă este standard pentru orice nou management din sectorul privat.
În mod ciudat, mania absolută a izbucnit în rândul clasei de experti. Sindicatele guvernamentale pregătesc procese. Panica și frenezia sunt palpabile. După cum se dovedește, niciun nou președinte nu a mai făcut așa ceva până acum, niciun democrat care crede într-un guvern bun și niciun republican care se presupune că nu are încredere în birocrație.
Ceva dramatic a lovit Washingtonul. Este mai mult decât Trump.
Partidul care controlează acum puterea executivă a SUA este un terț construit din cadavrele a două partide existente. Se numește Republican, dar acesta este aproape un accident istoric. GOP era o navă care era cel mai puțin protejată împotriva invaziei și ocupației. Acum a fost aproape preluat de persoane din afară care au avut o influență mică sau deloc în cadrul partidului în urmă cu un deceniu.
Aproape toți oamenii de top de acum la putere – inclusiv Trump, desigur, dar și Musk, Gabbard, Kennedy, Lutnick și mulți alții, ca să nu mai vorbim despre alegătorii înșiși – sunt refugiați din Partidul Democrat. Coalițiile s-au schimbat dramatic. Blocurile de vot au migrat. Iar dezbaterile politice și prioritățile nu seamănă cu nimic în orice perioadă de la sfârșitul Marelui Război.
Ocupanții au părăsit un Partid Democrat care a fost și este ocupat să se consume cu frenezii rousseauiene pe probleme la care majoritatea oamenilor nu le pasă sau se opun complet altfel. Înființarea moștenită a Partidului Republican, totuși, nu i-a primit niciodată cu drag. Au fost urâți și rezistați la fiecare pas.
Migrația Kennedy
Pentru a înțelege viteza și traiectoria remarcabile ale acestei creări a unui terț în structura a doi, luați în considerare că nu a fost nici măcar cu doi ani în urmă când Robert F. Kennedy, Jr., se gândea pentru prima dată să candideze pentru președinte ca democrat.
Condițiile erau unice. Câștigase o mulțime de urmăritori pentru curajul său în timpul Covid, ridicându-se împotriva blocajelor, vorbind împotriva cenzurii și încălcărilor drepturilor și apoi condamnând impunerea de focuri care nu au adus nimic pentru sănătatea publică.
În 2023, președintele Biden a fost nepopular și nici măcar credibil ca director executiv, cu atât mai puțin ca candidat pentru un al doilea mandat. Gândirea în tabăra lui Kennedy la acea vreme era că o candidatură a lui Kennedy pentru nominalizarea democrată ar forța un primar deschis și el ar putea conduce partidul înapoi la rădăcini, departe de totalitarismul trezit față de valorile politice ale tatălui și unchiului său.
În teorie, toate acestea păreau plauzibile. Primele sale mitinguri au fost evenimente aglomerate, iar banii s-au turnat. Voluntarii se înscrieau pentru a lucra pentru campanie. Primele reclame care au apărut au fost nostalgice ale unui timp pierdut, o Americă înainte de zdrobirea culturii civice care a venit odată cu asasinarea unchiului său în 1963. Încadrarea și chiar muzica campaniei sale reflectau astfel de teme.
Dacă cineva i-a putut repara pe democrați, a fost cu siguranță Kennedy, cu o viață întreagă de activism și experiență în litigii împotriva captării agențiilor corporative, plus o campanie recentă pentru drepturile omului și libertatea de exprimare. Prezumția aici a fost că democrații au avut o bază de sprijin care încă susținea astfel de valori. Și poate că a fost corect, dar intențiile lui s-au prăbușit în mașinaria conducerii partidului.
Intenția lui a fost să-l provoace pe Trump pentru președinție, iar baza provocării era destul de evidentă. Până la urmă, sub supravegherea lui Trump au început blocajele și a fost desfășurat aparatul legal care a dus la împușcăturile periculoase. Trump a fost cel care a declanșat criza economică cu val după val de plăți de stimulare plus expansiune monetară. Ca o chestiune empirică, el a condus la cea mai gravă invazie a drepturilor oricărui președinte din istorie.
Acolo stăteau lucrurile în urmă cu doar doi ani. Când a devenit evident că nu va exista un primar deschis, Kennedy a fost tentat de momeala unei alergări independente. Cea mai imediată problemă a obținerii accesului la vot a lovit puternic. La urma urmei, sistemul este configurat doar pentru două părți și nu vor concurență decât dacă un astfel de efort funcționează ca un spoiler. Acest lucru nu a fost evident cu Kennedy – a tras în mod egal din ambele părți – așa că toți cei care aveau putere voiau să fie exclus.
Cealaltă problemă provine din logica incontestabilă a alegerilor în care câștigătorul ia tot. Sub legea lui Duverger, astfel de concursuri tind să utilizeze implicit doar două opțiuni. Această logică se aplică nu doar politicii, ci și tuturor sistemelor de vot. Dacă le oferi oaspeților la o petrecere șansa de a vota la cină, dar majoritatea va prevala asupra minorității, toată lumea va trece imediat de la votul pentru ceea ce le place la votul împotriva mâncării pe care o urăște cel mai mult.
Din anumite motive, acest model de vot strategic este greu menționat în companiile politicoase, dar este o realitate în politica SUA. Alegătorii aleg împotriva candidatului de care se tem cel mai mult și pentru persoana despre care cred că poate câștiga pentru a preveni cel mai rău rezultat posibil. În cazul Kennedy, așadar, însemna că oricât de mult l-ar fi iubit oamenii, ar ajunge să-l susțină pe Biden sau pe Trump, indiferent.
S-a întâmplat că, în timpul verii, această logică s-a apăsat puternic asupra campaniei Kennedy, chiar dacă Trump s-a confruntat cu niveluri uimitoare de drepturi de stat profunde plus o tentativă de asasinat, care a evocat o traumă profundă a familiei în Kennedy. Acest lucru a provocat unele discuții între cei doi care au dus la o realiniere istorică în politică.
În timpul acestor discuții, Trump a fost sincer cu privire la ceea ce s-a întâmplat în perioada Covid. Fusese mințit de birocrația sa, experții care îi fuseseră desemnați să spună că acest virus este o armă biologică cu posibil remediu sub forma unui nou vaccin. Cu mare reticență și doar pentru o perioadă limitată de timp a aprobat ceea ce toată lumea, inclusiv membrii familiei și expertii conservatori, îi spuneau să facă.
În ceea ce privește Warp Speed, Trump a considerat întotdeauna că este un impuls agresiv pentru o soluție. Surse internaționale și interne au numit hidroxiclorochina drept un medicament funcțional, așa că a comandat-o pentru distribuție în masă.
Era esențial de neconceput în acele vremuri ca birocrația mai profundă să nu fie eliminată numai pe acesta și alte medicamente reutilizate din distribuție, ci chiar să genereze studii false care avertizează împotriva lor, toate într-un efort de a împinge noul produs farmaceutic. Trump a fost cu siguranță uimit să vadă aceste evenimente derulându-se într-un mod pe care nu l-a putut controla.
În această privință, atât Trump, cât și RFK, Jr. au fost de acord cu privire la pericolele pentru sănătatea americană dintr-o varietate de surse, inclusiv cele care provin din utilizarea excesivă a produselor farmaceutice. Trump a învățat din experiența lui Kennedy în această chestiune și au experimentat o întâlnire de minți. Și nu numai despre asta, ci și despre relele agențiilor capturate, cenzură și manipularea de stat profundă a culturii publice în general.
Ei nu vor fi niciodată de acord în privința chestiunilor legate de petrol și gaze, desigur, dar și pe această temă Kennedy fusese determinat de anii Covid să reconsidere presupusa știință din spatele schimbărilor climatice, în special cea care recomanda mai multă suferință umană ca mijloc de rezolvare a unei presupuse amenințări existențiale.
S-ar putea să nu știm niciodată deplinătatea a ceea ce a avut loc în acele două zile, dar discuțiile au schimbat istoria, adunând două forțe puternice din cultura americană, care fuseseră mult timp separate de eticheta de partid și identitatea tribală: naționalismul burghez versus liberalismul crocant înalt burghez al setului Whole Foods. După cum sa dovedit, aveau un inamic comun.
Acum Kennedy este noul șef al Sănătății și Serviciilor Umane sub administrația Trump, care acum întreprinde cea mai mare încercare de a direcționa stabilirea DC de la Andrew Jackson. Scopul său este să întoarcă întreaga navă a statului, industriei și științei, departe de falsificarea și corupția industrială care emană dintr-un singur accent pe bolile infecțioase către o nouă focalizare pe bolile cronice cu soluții naturale și bazate pe știință. Aceasta este o sarcină herculeană.
Migrația Moscului
Elon Musk este a treia forță în cadrul acestui triumvirat de conducere al noului partid. Înainte de 2020, a fost un investitor și antreprenor convențional din punct de vedere politic. În mare parte, el s-a asociat cu partidul implicit al elitelor, Democrații. Apoi au venit blocajele. El a fost singurul lider corporativ important din SUA și probabil oriunde în lumea industrializată care s-a ridicat public în semn de protest. A spus că mai devreme ar dormi pe podeaua fabricii lui decât să o închidă. A refuzat mandatele de vaccinare în toate companiile sale. A scos Tesla din California și a mutat-o în Texas. Și-a mutat toate înregistrările corporative din Delaware.
Până în 2023, el a fost un om schimbat, nou conștient de amenințarea lui Leviatan și a făcut o scufundare profundă în literatura anti-statustă. El s-a confruntat cu propriile sale bătălii în familie pentru ideologia trezită, iar acest lucru a făcut transformarea sa intelectuală completă. A intrat în sezonul politic cu o nouă conștiință. În timp ce el a considerat cândva birocrația ca fiind enervant de necesară, el a văzut-o din ce în ce mai mult ca sursa unei tiranie necontrolată.
La un nivel, întâlnirea dintre Trump și Musk – ca și întâlnirea dintre Trump și Kennedy – a fost complet neplauzibilă. Musk a considerat cea mai mare realizare a sa ca om de afaceri ca fiind cea mai puternică contribuție la energia curată de până acum, după ce a rupt monopolul auto și a produs în masă prima mașină electrică viabilă din punct de vedere comercial. Trump, pe de altă parte, a jurat că va sparge subvențiile pentru mașinile electrice și a cerut dereglementarea petrolului și gazelor. A face legătura cu Trump însemna nevoia de a pune în pericol chiar și scutirea fiscală pentru consumatorii de vehicule electrice.
Dar era pregătit pentru asta pur și simplu pentru că, la fel ca Kennedy, s-a convins că însăși civilizația occidentală era în pericol din cauza unui Leviatan trezit care și-a arătat dinții în cel mai brutal mod în anii Covid. Motivul pentru care a cumpărat Twitter pentru 44 de miliarde de dolari a fost să distrugă cartelul de cenzură care a fost construit pentru a impune blocarea și a promova vaccinul. Odată ce a preluat controlul, a descoperit întinderea controlului guvernamental, l-a dezrădăcinat și a dezlănțuit libertatea de exprimare asupra SUA.
Din nou, Musk a împărtășit această îngrijorare cu Kennedy și Trump. Toți trei s-au conectat la problemele cruciale: nevoia disperată de a reduce și zdrobi puterea și întinderea statului administrativ. Aceasta este o problemă care încrucișează stânga și dreapta, democrat și republican, liberal și conservator și toate celelalte categorii tradiționale.
Migrația Gabbard
În acest sens, a existat și unghiul securității naționale în care decenii de „războaie pentru totdeauna” neoconservatoare au generat resentimente și eșec în străinătate, aducându-l astfel pe Tulsi Gabbard articulat de la democrați de partea lui Trump, împreună cu alți influenți precum Pete Hegseth, care a văzut că preocupările militare tradiționale au lăsat locul trezirii ideologiei tradiționale pe care Musk îl considera corupt pe Kennedy.
Interesele lor se potriveau cu revolta împotriva globalismului în general, care luase forma unor războaie nesfârșite de neînvins, ajutoarelor necontrolate de ajutor extern, jefuirea contribuabililor sub formă de subvenții acordate sindicatelor internaționale ale ONG-urilor și agențiilor, plus desfășurarea crudă a imigrației ca instrument de manipulare electorală. A fost punctul de imigrare care a declanșat impulsul populist pentru noul naționalism care a adunat noi refugiați din sectoarele antirăzboi de stânga și dreapta.
Donald Trump însuși a suferit propria migrație. Mercantilist industrial din primele sale declarații publice, el a absorbit treptat un anti-estatism de facto odată ce primul său mandat nefericit a fost subminat din interior și apoi s-a confruntat cu o lege fără precedent și chiar cu încercări de asasinat pentru a opri al doilea mandat. Când a spus Partidului Libertarian că această lege l-a făcut un spirit libertarian, a fost sincer. Odată ce a devenit personal, noul șef de stat s-a întors efectiv împotriva statului și a tuturor lucrărilor sale.
Acestea sunt toate căi întortocheate, dar au ajuns la punctul de a avea o influență uriașă asupra minții publice în urma anilor Covid, care au discreditat elitele existente și au pregătit calea pentru un mod complet nou de a lucra la guvernare și la viața publică. Având în vedere cultura meme a timpului nostru, această nouă petrecere a purtat diverse nume, mai întâi MAGA și apoi MAHA și apoi DOGE (în omagiu adus monedei meme care a început ca o glumă și apoi a devenit reală).
MAGA/MAHA/DOGE nu este chiar cel mai atrăgător nume pentru noul partid de guvernământ, dar este mult mai precis decât Republican, cu atât mai puțin Democrat. Este un nou partid format din învelișurile discreditate ale celor două partide existente care și-au pierdut încrederea publicului în decenii de guvernare greșită, culminând cu o încercare nefastă de a stăpâni exigențele regnului microbian.
Într-un sens kuhnian, prăbușirea paradigmei ortodoxe (stăpânirea agențiilor administrative informate de știința capturată) a fost completă până în 2023, pregătind calea pentru coaliția pre-paradigmatică a acestor personaje fascinante, susținute de mișcări populare care se oglindesc în multe țări și, în general, navigând sub steagul populismului. Și aici este faptul crucial: acești lideri își au capacitatea, influența și puterea pentru că cauzele pe care le reprezintă au ajuns la majoritate cu o populație complet sătulă de guvernarea greșită a experților.
Sunt vremuri noi și foarte promițătoare, deoarece vechiul suferă o dezmembrare milostivă și ceva cu totul nou îi ia locul. Găsim rădăcinile ideologiei statului administrativ în lucrările lui Woodrow Wilson și este nevoie de doar câteva minute de citire a fanteziilor sale amăgitoare despre modul în care știința și constrângerea ar crea o lume mai bună pentru a vedea că era doar o chestiune de timp până când întregul experiment să fie în zdrențuri.
A durat mai mult de un secol, dar acea zi a sosit în sfârșit. Paradigma s-a schimbat. Cu toată dezordinea și frenezia – inclusiv haosul, confuzia și trădările – vremurile noastre oferă cel puțin oportunitatea de a reafirma un principiu fundamental al Iluminismului; și anume că oamenii înșiși ar trebui să aibă un rol fluid și influent în modelarea funcționării regimului sub care sunt forțați să trăiască.
-
Jeffrey Tucker este fondatorul, autorul și președintele Brownstone Institute. El este, de asemenea, Columnist Senior Economics pentru Epoch Times, autor a 10 cărți, inclusiv Viața după izolare, și multe mii de articole în presa savantă și populară. El vorbește pe larg despre teme de economie, tehnologie, filozofie socială și cultură.
Vizualizați toate postările
