Răspunsul la pandemie a fost punctul de cotitură

Notă post-publicare: această piesă a fost scrisă înainte ca președintele Biden să-și folosească accesul necenzurat la contul său X pentru a posta o notă conform căreia nu va cere realegerea, aruncând astfel cursa într-o nouă revoltă și discreditând în continuare instituția politică care sperase să folosească acest lucru. figurină ca acoperire pentru încă patru ani. Colapsul vine încet și apoi dintr-o dată.

Convenția republicană a făcut o televiziune grozavă, atât distractiv, cât și incitantă, și infuzată cu o energie incredibilă după supraviețuirea miraculoasă a lui Trump în urma tentativei de asasinat. Pe fundal a fost răsturnarea uluitoare în rândul democraților: efortul de a-l împinge pe Biden deoparte și de a înlocui partea de sus a biletului mai devreme decât mai târziu, de teama pierderii electorale în noiembrie. 

Toate acestea fac o dramă minunată, perfectă pentru vizionări maxime, angajament public și marele sport american al politicii. 

Probabil că este prea mult să ceri adevărul clar în astfel de contexte, dar a fost și există un subiect care lipsește din întreaga situație și oferă contextul pentru restul. Fie că este vorba de prăbușirea încrederii, de inflația care mănâncă puterea de cumpărare, de afectarea gravă a finanțelor casnice, de sănătatea proastă, de bătălia dintre media noua și cea veche și, practic, orice alt simptom pe care îl puteți numi; toate urmăresc același punct de cotitură. 

Acest punct de cotitură a fost, desigur, martie 2020, despre care nu s-a auzit aproape nimic (din câte știu eu) la convenție. Asta dintr-un motiv evident. Întoarcerea a avut loc în timpul primului mandat Trump, iar politicile au continuat și s-au intensificat în mandatul lui Biden. 

Asta face imposibil pentru republicani să pretindă în mod credibil un record remarcabil încă din primul mandat. Poate că pot face un argument pentru 2019 până în 2021, dar întregul model a explodat în 2020, iar administrația Trump nu și-a revenit niciodată. 

În discursul lui Don Jr., el a vorbit despre toate modurile în care instituția a încercat să zădărnicească averea politică a tatălui său. Ectenia este familiară și adevărată: farsa Rusiei, apelul telefonic cu Ucraina, laptopul Hunter Biden, persecuțiile nedrepte și legalitatea, atacurile necruțătoare ale mass-media și așa mai departe. 

Dar lista sa a omis complet cea mai mare problemă dintre toate, și anume răspunsul Covid. La un moment dat, excluderea acestui subiect s-a mutat de la enigmatic la înfiorător, de parcă ar fi trebuit să uităm cu toții. 

Trump însuși a menționat răspunsul Covid oblic în trecere, spunând încă o dată că nu primește suficient credit pentru ceea ce a făcut. Dar acum știe mai bine decât în ​​trecut să nu mai vorbească de împușcătura, de care era cândva foarte mândru, dar chiar mențiunea despre ea provoacă acum huiduieli, ceea ce el știe. Așa că o exclude din discursul lui ciot. 

În rest, nu a vorbit niciodată în detaliu despre condițiile precise care l-au determinat să aprobe blocajele, trecând de la opusul lor pe 9 martie 2020, la aprobarea lor două zile mai târziu. 

Încă nu știm cum sau de ce s-a întâmplat asta, cu atât mai puțin exact cine sau ce a fost implicat. Avem un simț, dar nu știm sigur. Credința comună în Partidul Republican și nu numai este că Trump a fost tulburat de birocrația sa, convins să accepte politicile și ideile care au distrus țara și, probabil, i-au pierdut președinția. 

La urma urmei, a fost propriul său CDC a emis apelul pentru buletinele de vot prin corespondență din 12 martie 2020, despre care Trump s-a plâns în discursul său. Dacă acesta a fost propriul său CDC chiar înainte de declararea de urgență (Martie 13) și conferința de presă de izolare (Martie 16), ce spune asta despre ceea ce se întâmpla în culise pentru a submina administrația? 

Potrivit tuturor relatărilor autobiografice ale principalilor jucători – toate acestea putând fi, desigur, false – Trump s-a confruntat doar cu presupusa nevoie de a bloca țara în weekendul din 14 și 15 martie. De ce ar fi intervenit CDC cu un îndemn pentru liberalizarea votului prin corespondență, o schimbare dramatică a tuturor protocoalelor electorale din SUA, fără permisiunea lui Trump? 

De ce nimeni nu pune această întrebare? Și aceasta este doar una dintre milioanele de întrebări pe care le avem noi și mulți alții despre ceea ce s-a întâmplat în acele zile. Nu este ca și cum acest lucru nu contează. Declarația drepturilor a fost efectiv șters. După cum a făcut judecătorul Gorsuch scris: 

Din martie 2020, este posibil să fi experimentat cele mai mari intruziuni asupra libertăților civile din istoria timpului de pace a acestei țări. Oficialii executivi din întreaga țară au emis decrete de urgență la o scară uluitoare. Guvernatorii și liderii locali au impus ordine de izolare forțând oamenii să rămână în casele lor.

Au închis afaceri și școli publice și private. Au închis biserici chiar dacă au permis cazinourilor și altor afaceri favorizate să continue. Ei i-au amenințat pe infractori nu doar cu sancțiuni civile, ci și cu sancțiuni penale.

Ei au supravegheat parcările bisericii, au înregistrat plăcuțele de înmatriculare și au emis înștiințări prin care avertizează că participarea chiar și la serviciile în aer liber care satisfac toate cerințele de distanțare socială și de igienă ale statului ar putea echivala cu o conduită criminală. Ei au împărțit orașele și cartierele în zone cu coduri de culori, au forțat indivizii să lupte pentru libertățile lor în instanță pe programe de urgență și apoi și-au schimbat schemele cu coduri de culori când înfrângerea în instanță părea iminentă.

Oficialii executivului federal au intrat și ei în acțiune. Nu doar cu decretele de imigrare de urgență. Ei au desfășurat o agenție de sănătate publică pentru a reglementa relațiile proprietar-chiriaș la nivel național. Au folosit o agenție de siguranță la locul de muncă pentru a emite un mandat de vaccinare pentru majoritatea americanilor care lucrează.

Acesta a fost doar începutul. Evenimentul a dat startul celei mai incredibile exfolii de cheltuieli ale guvernului federal de la al Doilea Război Mondial. Nici nimănui nu-i place să vorbească despre asta, deși în analele politicii fiscale, ea rămâne în istorie. 

Din nou, în America contemporană, o mulțime de adevăruri partizane devin spuse și se bucură de o mare atenție publică. Dar dacă ambele partide și două administrații își au amprenta mâinilor peste cea mai proastă serie de decizii politice din istoria modernă, subiectul este făcut să dispară. 

Acest lucru este și mai adevărat pentru că doar o mână de națiuni din întreaga lume nu au urmat în întregime această cale. Aceste decizii au declanșat o stagnare economică globală și au dus, fără îndoială, la război și o criză a migrației, ca să nu mai vorbim de defalcarea comerțului internațional. 

În astfel de condiții, devine cumva mai ușor doar să mătureți totul sub covor, ceea ce se întâmplă exact. Amintiți-vă, de asemenea, că toate mass-media importante au participat la declanșarea freneziei globale pentru blocări, în timp ce corporațiile digitale și toate platformele importante de rețele sociale s-au angajat într-o cenzură vastă a opoziției. 

Într-adevăr, această perioadă a creat modelul pe care îl urmează acum majoritatea platformelor tehnologice: cenzurați acum înainte ca orice lucru neaprobat să fie lăsat să plutească și să intre în mintea publicului. Toate litigiile la o parte, cenzura este acum norma. 

Datele demografice întăresc ideea. Durata de viață scade mai repede decât înainte. Problemele legate de abuzul de substanțe sunt încă la nivel de pandemie. Rata natalității a scăzut. Există și alte crize mai ascunse: frecvența la biserică este la niveluri minime istorice, muzeele sunt doar pe jumătate pline, iar marile locuri de artă încă se confruntă cu dificultăți financiare, în timp ce multe se închid. Toate acestea sunt adevărate, indiferent de dovezile puternice ale vătămărilor și morții totale inutile ale vaccinului. 

S-ar putea presupune că ar exista un mecanism care funcționează în lume care ar conduce cultura publică către o conștientizare a cauzei și efectului, a răspunderii pentru acțiuni și a cunoașterii cum și de ce schimbări majore și chiar epice în cursul vieții și civilizației noastre. în sine. S-ar putea spera. 

Acum știm că există condiții în care nu este cazul. Dacă prea mulți oameni s-au încurcat, mâinile tuturor sunt pe acțiuni, toate instituțiile oficiale au cooperat și mulți dintre cei mai influenți jucători din economie și cultură publică au ieșit înainte financiar și politic, întregul subiect poate fi făcut să dispară. 

Acesta nu trebuie să fie rezultatul unei conspirații. Este doar un acord tacit, o extindere a interesului individual și instituțional. 

Unde ne lasă asta? Înseamnă că responsabilitatea este foarte puțin probabilă. Orice modificări se vor întâmpla cu protocoalele de pandemie, chiar dacă se întâmplă, vor fi făcute în liniște și fără dezbateri. Instituțiile care au cunoscut o pierdere a încrederii vor fi diminuate treptat în importanță publică, înlocuite cu altele noi, la un moment dat, dar momentul rămâne neclar. 

Da, acest lucru este enorm de frustrant. Cititorii de Brownstone sunt conștienți. Brownstone Journal este citat pe scară largă în literatură, inclusiv în cazurile juridice. Instituția strânge milioane de cititori. Pătrunderea în mintea publică este o altă întrebare. Atingerea culturii oficiale și schimbarea ei reprezintă încă un alt nivel. 

Acest lucru ne duce la subiectul schimbării sociale. De ce, cum și când se întâmplă? Tratatul magistral al lui Thomas Kuhn Structura revoluțiilor științifice (1962) reconstituie istoria științei. Spre deosebire de teoria Whig a istoriei, care postulează o traiectorie lină a progresului intelectual, Kuhn descrie cunoștințele științifice ca trecând episodic de la ortodoxie la criză la schimbarea paradigmei la pre-paradigmatică la coalescerea în jurul unei noi ortodoxii. 

Esențială pentru povestea lui este lipsa de voință a gardienilor ortodoxiei prăbușite de a admite vreodată greșeala. Perspectiva lui Kuhn este în mod ciudat determinantă din punct de vedere demografic. Vechea generație trebuie să se stingă, iar una nouă se naște, devine majoră și lucrează la un înlocuitor. Desigur, perspectiva lui se referă la postulate științifice. Nu a făcut nicio încercare de a-și extinde modelul mai larg la alte discipline, cu atât mai puțin la întreaga societate. 

Și totuși iată-ne, în mijlocul unei declanșări sfâșietoare și uluitoare a mașinăriilor de control în toate nivelurile societății și culturii din întreaga lume. Sistemele centralizate, mecanizate, sistematizate, obligatorii de control public, asupra tuturor aspectelor vieții noastre, par să fi atins un fel de apogeu absurd: la șase metri distanță, controlul capacității interne, închiderea afacerilor, abolirea cultului public, nu menționați sute de soluții nebunești de atenuare a bolilor, dintre care niciuna nu a funcționat efectiv. 

Ce face asta? Discreditează totul și pe toți cei implicați, chiar dacă nu recunosc niciodată. Va aduce acest lucru schimbare? Vom vedea. Se pare că se va întâmpla din ce în ce mai mult. Mașina care a distrus lumea s-a distrus și singură.