Noul entuziasm pentru sacrificare

Ce Înseamnă Războiul

Mama mea mi-a povestit odată că tatăl meu încă s-a trezit țipând în noaptea de ani de după ce m-am născut, la zeci de ani după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. Nu știam – probabil ca majoritatea copiilor dintre cei care au luptat. Pentru el, au fost viziuni ale prietenilor săi coborând cu avioane în flăcări – alți bombardieri ai escadridului său în largul Australiei de nord – și să fie neputincioși, să privească, în timp ce ardeau și cădeau. Puțini născuți după acel război au putut aprecia cu adevărat prin ce au trecut tații și mamele lor.

La începutul filmului Salvați soldatul Ryan, Există o scenă extinsă de Ziua Z în care ușile din față ale navei de debarcare se deschid pe plajele din Normandia și toți cei din interior sunt sfâșiați de gloanțe. Se întâmplă cu o ambarcațiune de debarcare după alta. Bancherii, profesorii, studenții și fermierii sunt rupți în bucăți, iar măruntaiele li se revarsă în timp ce ei, încă în viață, cer ajutor care nu poate veni. Așa se întâmplă când o mitralieră se deschide prin ușa deschisă a unei nave de debarcare sau a unui transport de trupe blindat al unui grup trimis pentru a asigura o linie de copaci. 

Este ceea ce o mulțime de politicieni solicită acum.

Oamenii cu acțiuni în industria armelor devin puțin mai bogați de fiecare dată când unul dintre acele obuze este tras și trebuie înlocuit. Ei câștigă financiar, și adesea politic, din corpurile care au fost sfâșiate. Acesta este ceea ce numim război. Este din ce în ce mai populară ca strategie politică, deși în general pentru alții și copiii altora.

Desigur, efectele războiului depășesc dezmembrarea și moartea singuratică a multora dintre cei care luptă. Masacurile de civili și violurile de femei pot deveni comune, deoarece brutalitatea le permite oamenilor să fie văzuți ca obiecte nedorite. Dacă toate acestea sună abstract, aplică-le celor dragi și gândește-te ce ar însemna asta.

Cred că pot exista războaie juste, iar aceasta nu este o discuție despre răul războiului sau despre cine are dreptate sau greșit în războaiele actuale. Doar o recunoaștere a faptului că războiul este ceva ce merită evitat, în ciuda popularității sale aparente în rândul mulți lideri și în mass-media.

UE își inversează atenția

Când votul pentru Brexit a stabilit că Marea Britanie va părăsi Uniunea Europeană (UE), eu, ca mulți, am disperat. Ar trebui să învățăm din istorie, iar existența UE a coincis cu cea mai lungă perioadă de pace între statele vest-europene din peste 2,000 de ani. 

Părăsirea UE părea să riscă acest succes. Cu siguranță, este mai bine să lucrăm împreună, să vorbim și să cooperăm cu vechii dușmani, într-un mod constructiv? Mass-media și stânga politică, centrul și cea mai mare parte din dreapta păreau la acel moment, cu toți în urmă cu nouă ani, să fie de acord. Sau așa a spus povestea.

Ne confruntăm acum cu o nouă realitate, în timp ce conducerea UE se luptă pentru a justifica continuarea războiului. Nu numai că continuau, dar refuzaseră cu fermitate să accepte chiar discuțiile despre încheierea crimei. A fost nevoie de un nou regim de peste ocean, un subiect de batjocură europeană, pentru a face asta. 

În Europa și în anumite părți ale politicii americane, se întâmplă ceva care este foarte diferit de întrebarea dacă războaiele actuale sunt drepte sau nedrepte. Este o convingere aparentă că pledoaria pentru continuarea războiului este virtuoasă. Discuția cu liderii unei țări opuse într-un război care ucide europeni cu zeci de mii a fost văzută ca trădătoare. Cei care propun să privească problemele din ambele părți sunt cumva „extrema dreaptă”. 

UE, intenționată cândva ca un instrument pentru a pune capăt războiului, are acum o strategie europeană de reînarmare. Ironia pare pierdută atât pentru liderii săi, cât și pentru mass-media. Argumente precum „pacea prin putere” sunt jalnice atunci când sunt însoțite de cenzură, propagandă și refuzul de a vorbi. 

Așa cum vicepreședintele SUA JD Vance a întrebat recent liderii europeni, ce valori apără ei de fapt?

Nevoia Europei de ajutor extern

Lipsa de experiență a războiului nu pare suficientă pentru a explica entuziasmul actual de a le continua. Arhitecții celui de-al Doilea Război Mondial din Europa au experimentat cu siguranță măcelul Primului Război Mondial. Pe lângă stimulentele financiare pe care le poate aduce măcelul uman, există și ideologii politice care permit ca moartea în masă a altora să fie transformată într-o idee abstractă și chiar pozitivă. 

Cei care mor trebuie să fie văzuți ca fiind dintr-o clasă diferită, cu o inteligență diferită sau cu furaje justificate în alt mod pentru a alimenta cauza Ordinului bazat pe reguli sau orice alt slogan care poate distinge un „noi” de un „ei”… În timp ce încarnarea actuală pare mai mult un lucru de clasă decât una geografică sau naționalistă, istoria europeană este coaptă cu variații ambele. 

Europa pare să se întoarcă acolo unde era odinioară, aristocrația arzând iobagii atunci când nu vizitează unul altuia cluburile. Gândirea superficială are ziua, iar mass-media s-a adaptat în consecință. Democrația înseamnă să ne asigurăm că doar oamenii potriviți ajung la putere. 

Cadavrele europene dezmembrate și copiii terorizați sunt doar o parte din menținerea acestei purități ideologice. Războiul este acceptabil încă o dată. Să sperăm că astfel de lideri și ideologii vor putea fi marginalizați de cei dincolo de Europa care sunt dispuși să dea o șansă păcii. 

Nu există nicio virtute în promovarea morții în masă. Europa, cu conducerea sa, va beneficia de ajutor extern și de educație de bază. Ar beneficia și mai mult de pe urma conducerii care prețuiește viețile oamenilor săi.