Nu au, și asta este grozav pentru Australia

Sâmbătă, 14 octombrie, australienii au votat în cel de-al 45-lea referendum pentru modificarea constituției. Numai opt din 44 de încercări anterioare reuşise. În acest caz, australienilor li s-a cerut să spună da la o întrebare în trei părți: am fost de acord cu o recunoaștere specifică a aborigenilor și a insulelor strâmtorii Torres ca „Primele popoare ale Australiei”; să creeze un nou organism, care se va numi Vocea, care „poate face reprezentări” în fața parlamentului și guvernului federal; și să acorde parlamentului „puterea de a face legi cu privire la chestiunile legate de… Vocea”. Cele trei părți ar forma un întreg Capitolul IX de la sine.

Modificarea Constituției australiene este excepțional de dificil, motiv pentru care doar o mână au reușit. Ea necesită aprobarea majorității alegătorilor la nivel național și a majorității alegătorilor din cel puțin patru din cele șase state. Din cele 36 de referendumuri eșuate, cinci au eșuat din cauza unui impas de 3-3 între cele șase state, în ciuda votului majorității pentru ele la nivel național. Referendumul Voice devine al 37-lea eșec.

Rezultatele sunt prezentate în Figura 1. Propunerea a fost înfrântă complet. Referendumul a scăzut cu 60-40 la nivel național și în fiecare stat, Victoria înregistrând cea mai mică marjă de 9 puncte.

Doar 33 din cele 151 de locuri parlamentare au înregistrat un vot Da. Aceasta a inclus toate cele trei din Canberra, confirmând astfel că bula Canberra este un fenomen foarte real. Sediul Barton din Sydney, deținut de ministrul pentru indigenii australieni Linda Burney, a votat nr 56-44. Scaune cu înaltă Populații de origine indiană a votat Nu, plecând de la sprijinul pentru laburişti la ultimele alegeri şi indicând o reticenţă de a deveni cetăţeni de clasa a treia în spatele australienilor aborigeni şi europeni.

Referendumul de 365 de milioane de dolari, susținut aproape în unanimitate de instituțiile guvernamentale, educaționale, financiare, media și sportive și finanțat cu generozitate de acestea folosind banii acționarilor și publici mai degrabă decât ai lor, a confirmat un decalaj alarmant între elite și marea majoritate. Ar trebui, dar este puțin probabil să conducă la vreo introspecție serioasă din partea membrilor elitei.

Declinul descendent în sprijinul Voicei a fost remarcat în sondajele de opinie publică (Tabelul 1). Cu două săptămâni înainte de referendum, media a cinci sondaje de la Essential, Freshwater, Newspoll, RedBridge și Resolve a arătat Nu, în frunte cu Da, cu 60-40, cifra reală din noapte.

Explicarea rezultatului

Ce a mers prost pentru Yes, care a început cu un sprijin majoritar de două treimi anul trecut, reflectând bunăvoința generală față de poporul aborigen?

În concluzie, în loc să asculte oamenii în timp ce cereau clarificări și detalii și își exprimau îndoielile și incertitudinea, guvernul și elitele corporative, intelectuale, culturale și media au încercat să le ofere prelegeri, să-i agreseze și să-i facă de rușine să voteze Da. .

Premierul Anthony Albanese a acceptat cererile maximaliste ale activiștilor în formularea formulării referendumului care necesită un răspuns Da sau Nu la cele trei întrebări distincte privind recunoașterea, un nou organism constituțional și puteri suplimentare pentru parlamentul federal. El a respins eforturile liderului opoziției de a negocia o chestiune bipartizană.

El a respins sfat de la Bill Shorten, un ministru de cabinet și fost lider de partid, să legifereze mai întâi un organism Voice, să adopte recunoașterea aborigenilor australieni în preambulul Constituției, să permită oamenilor să se familiarizeze cu funcționarea Voicei și, dacă se dovedește a fi de succes și nivelul de confort al oamenilor cu ea crește, abia atunci luați în considerare o modificare constituțională în acea etapă.

Urbăria lui Albanese a fost evidentă în refuzul de a negocia o cale de mijloc sensibilă care ar fi putut vedea recunoașterea introdusă în preambul cu un consens între partide și o voce către parlament adoptată printr-o legislație simplă care ar putea fi ulterior modificată dacă va fi necesar și, în cele din urmă, abrogată după raft. viata s-a terminat. Au fost demonstrate deficiențe și în respingerea apelurilor de a institui mecanisme de responsabilitate pentru miliardele cheltuite pentru popoarele aborigene și, în schimb, demonizarea pe oricine cere un audit ca fiind rasiști. În mesajele mixte care au descris referendumul ca variind de la un răspuns modest la o intervenție caldă și generoasă din partea comunităților aborigene care caută un moment unificator de reconciliere, bazat pe bune maniere simple, până la tratat și reparații.

Nu există una, ci mai multe voci aborigene. Cu un total de 11 aborigeni-australieni în cele două case, 3.2% din populație reprezintă 4.8% din membrii parlamentului și senatorii. Oamenii s-au înțeles în curând la cererile tot mai mari și rasializate pentru un tratament special al activiștilor, ingratitudinea lor pentru toate eforturile deja depuse și banii cheltuiți pentru a-și finanța agenda de autoservire și responsabilitatea lor pentru mizeria politică care a făcut atât de puțin. terenul pentru copiii, femeile și bărbații aborigeni din comunitățile îndepărtate.

Oamenii nu erau convinși că ar trebui să plătească reparații pentru lucruri pe care nu le-au făcut persoanelor care nu au suferit prejudiciile. În schimb, ei au fost convinși că Vocea va fi calea pentru a consolida pe perpetuitate mentalitatea de victimă și industria plângerilor. Ei se temeau că politicienii și activiștii vor folosi noua putere, dacă și odată ce i-ar fi fost acordată, în scopuri de interes propriu dincolo de justificarea declarată.

În schimb, partea No a păstrat mesajele sale simple, consecvente și disciplinate. Principalele lor puncte de discuție au fost reflectate în sondajul Redbridge, care le-a cerut alegătorilor să-și claseze motive pentru a se opune Vocii. În ordine, primele trei motive au fost diviziunea sa, lipsa de detalii și faptul că nu îi va ajuta pe aborigeni-australieni.

Ca cineva a cărui pasiune animatoare auto-mărturisită în viața publică este dragostea pentru "luptându-se cu tories,' poate că Albanese a apreciat greșit sprijinul inițial copleșitor, dar blând pentru Voice, ca o problemă bună pe care să pună coaliția de opoziție.

Apoi a mai fost ofensa cauzată unui număr tot mai mare de persoane cu recunoașterea și bun venit în țară, în creștere și nesfârșită, al cărei subtext este că noi ceilalți, de la prima până la a-a generație de australieni, nu putem niciodată revendica Australia ca casă, dar vom întotdeauna. fii în schimb oaspeți. Ignorând greutățile unui număr substanțial de coloniști europeni și mai târziu imigranți și munca lor susținută pentru a transforma Australia într-o democrație prosperă și egalitară. Unitatea aproape unanimă a elitelor intelectuale, culturale, bancare, financiare și sportive în sfatul condescendent de a ne demonstra bunătatea morală votând Da. Albanese și-a exprimat soarta cu Qantas și fostul său director general într-un act deosebit de flagrant de autovătămare.

Liderii Noului au făcut o virtute a decalajului dintre cuferele lor de război de mai mulți factori, descriind-o ca pe oamenii mici care refuză să tragă de frunte și, în schimb, înfruntă superiorii auto-unși. Întrebați: „Dacă nu acum, când?”, oamenii au ales să trimită înapoi mesajul: „Nu acum, niciodata” în ceea ce privește îndepărtarea de la cetățenia egală în ceea ce privește principiul organizator al construcției de guvernare a Australiei.

Dezbaterea pe care a trebuit să o aibă Australia

Cu beneficiul retroviziunii, aceasta s-a dovedit a fi dezbaterea pe care trebuia să o avem. Pentru asta ar trebui să fim veșnic recunoscători lui Albanese. Australienii au respins o politică care se bazează pe stereotipul că cei cu ascendență aborigenă sunt altceva decât australieni care au nevoie de privilegii politice speciale. Acesta a fost un model de recunoaștere deficient din punct de vedere moral, care a încercat să inverseze realizarea singulară a referendumului din 1967, conform căreia australienii sunt un popor unificat. Acum putem aștepta cu nerăbdare un nou început al politicii aborigenilor pentru a aborda dezavantajele reale care persistă cu încăpățânare, fără politica de victimizare și plângere.

Odată luată decizia de a pune rasa în centrul unui nou capitol din constituție, problema criteriilor pentru determinarea identității aborigene a devenit inevitabilă. Nu mai putea fi dat deoparte ca rasism irelevant. Mai important, dezbaterea a înregistrat realitatea că mulți lideri aborigeni reușiți și articulați, cărora le pasă cu pasiune de bunăstarea poporului lor, țin cu fermitate la o viziune alternativă, pozitivă și convingătoare. Punctul său final este o amestecare perfectă a diferitelor grupuri etnice într-o singură identitate națională, dar fără a-și pierde a lor.

Oamenii au consolidat o opoziție de principiu față de diviziunea rasială și privilegiul care ar fi ridicat un grup bazat pe strămoși peste toate celelalte și l-ar fi legat de cinism cu privire la rezultatele practice proiectate a fi furnizate prin prezentarea Vocii ca o baghetă magică.

Mai mult, sprijinul tot mai mare pentru No a încurajat mai mulți politicieni și australieni proeminenți să iasă din gard și, de asemenea, a încurajat mai mulți cetățeni să vorbească. Pe măsură ce oamenii și-au dat seama că mulți alții și-au împărtășit opiniile cu privire la căile mai bune și mai rele de urmat, atât din punct de vedere moral, cât și în ceea ce privește rezultatele în remedierea dezavantajului, o dorință auto-escalată de a se implica în dezbaterea publică și o scădere auto-accelerată a sprijinului pentru Vocea. a pus stăpânire. Adică, cu cât sondajele au început să scadă mai mult, cu atât a devenit mai ușor pentru mai mulți oameni să iasă din dulapul „deplorabililor”, ceea ce a provocat apoi o nouă alunecare în sondaje pentru Da.

Acest lucru a fost întărit cu vitriolul și abuzurile îndreptate împotriva militanților No de către mulți neprihăniți, certați și batjocori care semnalează virtuți. Senatorul Jacinta Nampijinpa Price – care a apărut ca fiind unul star rock al campaniei și singurul de ambele părți cu factorul X evaziv – a fost supus la hărțuire urâtă, vicioasă și rasistă prin mesagerie vocală (cu apelanții ratând evident ironia jocului de cuvinte neintenționat de pe Voice), așa cum este detaliat într-un Episodul Ben Fordham pe radioul de 2 GB pe 25 septembrie. În mod ironic, Price a apărut cu o autoritate consolidată și o credibilitate sporită, în timp ce Albanese va fi un prim-ministru mult diminuat.

Ultimul efort disperat de a-i converti pe cei sceptici cu încercarea cinică de a-i vina să voteze Da s-a întors spectaculos. Mulți politicieni proeminenți, susținători ai Daului și majorete media ne-au avertizat că un rezultat Nu ne va „confirma ca o națiune insulară înspăimântată” (Chris Kenny, editorialist cu australian). Reacția generală la acest lucru în scrisorile adresate editorului și comentariile online și în direct a fost revelatoare.

Oamenii au spus că un astfel de rezultat ar dovedi că australienii încă susțin ferm pentru democrație și resping încercările greșite de a împărți cetățenii noștri pe rasă; că nu suntem niște oi care să fie păcăliți, simpli care să fie influențați, nici lași care să fie înspăimântați să renunțe la egalitatea cetățeniei civice ca principiu cel mai prețuit și „o persoană un vot” ca standard de aur al democrației; dacă este ceva, în cultura de astăzi a anulării și abuzului este nevoie de curaj să spui nu; că într-adevăr marii nespălați au o înțelegere mai bună a egalității în fața legii decât elitele sofisticate.

Campania justificată în numele reducerii decalajului a dezvăluit în schimb realitatea unei prăpastii culturale între activiștii din oraș și restul țării. Poate că atenția se va trece acum la lucrul peste diviziunile partizane pentru a identifica, adopta și implementa politici pentru a reduce decalajul oraș-țară (și o diferență egală între bogați și săraci) demonstrată atât de clar de vot. Aceasta înseamnă să ascultați mai puțin activiștii orașului și mai mult pe cei care trăiesc și lucrează în comunități îndepărtate.

În loc să fie prinși în închisoarea a ceea ce s-a întâmplat în ultimele două secole, australienii au ales să privească înainte și să avanseze împreună. Abuzul emoțional asupra celor dezamăgitori de către nabobii zgomotoși ai „pozitivismului” și a clasei intelectuale și media care vorbește s-a dovedit a fi ofensator, dezamăgitor și contraproductiv: cine s-ar fi gândit? Sau că alegătorul australian mediu este mai inteligent decât prim-ministrul, chiar dacă aceasta nu se dovedește a fi o provocare foarte grea?

Cu alte cuvinte, australienii au ales să voteze Nu, nu pentru că nu le pasă, ci tocmai pentru că le pasă și le pasă foarte profund, emoțional și intelectual. Ei nu sunt cei speriați, ci cei luminați, angajați să revigoreze Australia ca națiune unificată și să reînnoiască proiectul politic al unei democrații liberale în care guvernul rămâne pe calea sa și există egalitate de cetățenie și șanse pentru toți australienii.