Aproape toată lumea de acolo este familiarizată cu Experimentul Milgram, studiul realizat la Universitatea Yale în 1961 sub conducerea profesorului de psihologie Stanley Milgram. Ideea experimentului a fost de a testa măsura în care oamenii ar fi înclinați să renunțe la orice scrupule morale sau instincte empatice pe care le-ar putea avea atunci când le-ar fi cerut de către o personalitate de autoritate să provoace durere unor oameni nevinovați.
Spre surprinderea multora, mai mult de jumătate dintre indivizii (numiți „profesori” în experiment) însărcinați să impună voința chinuitoare a figurii de autoritate (numită „experimentator”) asupra participanților terți (numiți „studenți”). ”) în experiment a făcut-o cu brio și puțină consternare aparentă.
Toate victimele („studenții”) din experiment au fost actori. Chiar și așa fiind, o aparentă pluralitate de savanți contemporani au ajuns la concluzia că profesorul punere în scenă a fost lipsit de etică pentru că a încălcat interdicția de a folosi înșelăciunea în experimente cu subiecți umani, atunci când i-a făcut pe „profesorii” să creadă că de fapt provoacă durere studenților.
Trebuie să iubești mințile academice ale naturii, mereu plictisitoare, nu-i așa?
Ei sunt capabili să analizeze la nesfârșit posibilele efecte dăunătoare ale experimentelor pe subiecți umani atunci când servesc în consiliile de examinare instituționale (IRB) de colegiu și se pot angaja în dezbateri pline de spirit despre etica unuia dintre cele mai faimoase și grăitoare experimente psihologice din lume de peste cincizeci de ani. după fapt.
Dar când vine vorba de folosirea pregătirii lor rafinate pentru a analiza ceea ce este, de departe, cel mai mare experiment pe subiecți umani din istorie (blocările și mandatele de vaccinare) – unul care încalcă în mod clar principiile etice de bază ale consimțământului informat și necesității medicale, nu ca să menționăm legile SUA care guvernează administrarea produselor EUA și liniile directoare EEOC cu privire la utilizarea stimulentelor coercitive pentru a obține absorbția vaccinului - în cea mai mare parte nu au nimic de spus.
Dar și mai îngrijorător, dacă acest lucru este posibil, este eșecul lor larg răspândit de a recunoaște și de a condamna aspru ceea ce a fost, de fapt, punerea în scenă a unei noi versiuni masive a experimentului Milgram în timpul nostru, în care oficiali guvernamentali, mass-media și experți medicali. a încurajat în mod activ și destul de vesel provocarea de durere acelor cetățeni care pur și simplu nu se simțeau confortabil să fie forțați să ia medicamente extrem de experimentale fără antecedente dovedite sau istoric de siguranță.
Ai un membru al familiei care și-a făcut temele pentru injecții și știa că nu se așteaptă niciodată să protejeze împotriva transmiterii? Nu, problemă, interzice-l de Ziua Recunoștinței și de la toate celelalte adunări de familie și sugerează-le altora la spatele lui că a plecat de la capăt.
Ai o colegă infectată anterior cu suficientă încredere intelectuală pentru a-și face propria cercetare despre concept și, astfel, să vadă prin minciunile transparente răspândite de agențiile guvernamentale despre calitatea și durata acelei infecții de protecție și boli grave? Nicio problemă, etichetează-o drept anti-vaxxer ignorant și încurajează-ți șefii în timp ce îi arată ușa pentru nerespectare. Asta, deși ea este, din punct de vedere al Covid-XNUMX, probabil cea mai sigură persoană de care să fie aproape la locul de muncă.
Cunoașteți pe cineva care a citit efectiv corpul mare de studii care arată gradul de ineficiență a măștilor ca măsură de atenuare în rândul publicului larg și care, în speranța de a stimula o discuție productivă, a postat link-uri către multe dintre ele pe canalele de comunicare ale companiei? Nicio problemă, dă-l jos în masă și sugerează-i destul de clar că, dacă știe ce este bine pentru el însuși, nu va mai face niciodată așa ceva.
aș putea continua.
Lista modurilor în care „profesorii” asemănătoare lui Milgram – care au susținut în mod voluntar impulsul de a provoca durere (socială, financiară și de altă natură) celor cu temeritatea de a-și menține integritatea intelectuală și morală în fața unei crize clar fabricate – este aproape infinită. .
Dar privind în jur și ascultând oamenii astăzi, parcă nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat vreodată. Nu au fost emise scuze semnificative de către nimeni responsabil. Și, mai rău, poate că nimeni din cercurile de familie și prietenie pe care le cunosc nu a recunoscut ceea ce au făcut sau i-a susținut pe alții să facă pentru a provoca durere.
Nimeni de orice consecință nu a recunoscut, nici nu și-a cerut scuze pentru nedreptatea făcută milioane al oamenilor— O să mai spun asta milioane de oameni-care și-au pierdut mijloacele de existență din cauza refuzului de a lua un medicament experimental a cărui performanță a trădat complet toate argumentele „fă-o pentru că suntem-toți-în-asta-împreună” care au fost dezvăluite în numele său.
Oare vreunul dintre oamenii care au făcut acest lucru posibil, fie ca factori de decizie politică, fie ca agenți de aplicare a durerii corporative, au condus o mișcare de a repara pagubele enorme pe care le-au provocat indivizilor și familiilor, dintre care multe se află în găuri financiare și psihologice din care nu vor niciodată? apar?
Acești „experimentatori” și „profesori” milgramiți știau exact ce fac. Într-adevăr, mulți dintre ei, la fel ca președintele nostru, au plăcut în mod clar să inițieze și să declanșeze o mișcare de „lips-o-familie-și-prietenul-voastră” printre noi.
Acum, totuși, ar trebui să uităm cu toții de asta, pentru că, așa cum știe toată lumea din compania politicoasă și acreditată, expresia deschisă a furiei este, după cum știi, dragă, așa declasat și tocmai așa, um, indecent.
Probabil așa. Este adevărat că elitele noastre sociale au făcut o treabă îngrozitor de bună în ultimii patruzeci de ani făcându-i pe oameni să se simtă rușinați că adăpostesc emoții umane esențiale.
Dar unii dintre noi, mult mai mult decât cred că își dau seama, am continuat să ne dăm permisiunea de a accesa această forță proteică, acest superaliment emoțional, care a jucat întotdeauna un rol cheie în căutarea dreptății.
Și noi, așa cum au cântat Dixie Chicks, suntem „Nu suntem gata să facem frumos” și „nu suntem gata să dam înapoi”.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
