Mecanica dezintegrarii sociale în epoca modernă

Țesătura societății pare mai deteriorată ca niciodată. Ne aflăm din ce în ce mai separați, perspectivele noastre polarizate, iar interacțiunile noastre marcate de o ostilitate aproape tribală. De la ideologii politice la probleme sociale, de la preferințe culturale la politici economice, rupturi profunde par să ne înstrăineze de vecini, colegi și chiar de membrii familiei. Ceea ce au fost odată dezacorduri s-au extins în prăpastii aparent de netrecut, fiecare parte considerându-l pe cealaltă nu doar ca fiind greșit, ci ca pe o amenințare existențială.

Context istoric și perspective antropologice

Amplificarea diviziunilor sociale nu este un fenomen nou, ci mai degrabă o strategie veche folosită de cei de la putere. De-a lungul istoriei, liderii și grupurile influente au recunoscut potența unei populații fracturate. Principiul roman „divide et impera” (împărți și stăpânește) răsună de-a lungul secolelor, găsind o nouă expresie în lumea noastră modernă, hiperconectată. Această strategie veche de diviziune se manifestă astăzi sub diferite forme, așa cum vom explora.

Pentru a înțelege situația noastră actuală, trebuie să ne adâncim în rădăcinile antropologice ale scindării sociale, în special în munca de pionierat a lui Margaret Mead și Gregory Bateson. Cercetările lor asupra societăților indigene din Papua Noua Guinee, în special conceptul lor de schimogeneza— literalmente crearea de rupturi în cadrul societăților — oferă o lentilă fascinantă și neliniștitoare prin care să vedem peisajul nostru social modern. Deși efectuează aparent cercetări neutre în dinamica socială, o analiză mai profundă sugerează că studiile lor ar fi putut servi unui scop mai insidios, testând eventual modul în care societățile ar putea fi manipulate prin exploatarea liniilor de defect societale. Această lucrare oferă un cadru crucial pentru examinarea și combaterea forțelor care distrug coeziunea noastră socială astăzi.

opera fundamentală a lui Bateson, Pași către o ecologie a minții, explorează modul în care indivizii și societățile sunt modelate de tiparele de comunicare, buclele de feedback și clivajele interne. În contextul cercetării lor, Mead și Bateson nu au observat doar comportamentul uman, ci l-au modelat în mod activ, aplicând principii pe care le-ar articula mai târziu în activitatea lor academică. Acest lucru ridică posibilitatea îngrijorătoare ca cercetarea lor să fi fost mai puțin despre înțelegerea culturilor indigene și mai mult despre testarea modului în care societatea ar putea fi manipulată prin exploatarea liniilor sale interne de falie.

Conceptul de schimogeneză, așa cum a fost dezvoltat de Bateson, descrie un proces în care odată ce începe separarea, aceasta escaladează, creând o buclă de feedback de opoziție care poate sfâșie societățile. Acest mecanism de creare a discordiei nu se limitează la analele antropologiei – cred că este un instrument folosit în mod activ în lumea de astăzi de diverși actori, de la regimuri autoritare până la agențiile de informații.

Implicațiile lucrării lui Mead și Bateson se extind cu mult dincolo de contextul lor antropologic original. Observațiile și teoriile lor despre schimogeneză oferă o lentilă puternică prin care putem examina rupturile sociale actuale. După cum vom vedea, mecanismele pe care le-au descris în societățile indigene sunt izbitor de asemănătoare cu forțele de diviziune aflate în joc în lumea noastră modernă, conectată digital.

Manifestări moderne ale dezunității sociale

Vedem această manipulare la lucru în societatea noastră actuală, pe măsură ce rupturile se adâncesc între liniile politice, rasiale și culturale. Partițiile pe care le experimentăm zilnic – fie că sunt politice (stânga vs dreapta), rasială (negru vs. alb) sau culturale (urban vs. rural) – servesc la slăbirea puterii noastre colective. Ele inhibă unitatea și fac aproape imposibilă confruntarea cu corupția sistemică mai mare care ne afectează pe toți.

Un exemplu izbitor al acestui fenomen poate fi găsit în natura din ce în ce mai facțioasă a politicii americane. Centrul de Cercetare Pew a documentat o prăpastie ideologică în creștere între republicani și democrați în ultimele două decenii. Studiile lor dezvăluie că ponderea americanilor cu opinii constant conservatoare sau consecvent liberale are sa dublat de la 10% în 1994 la 21% în 2014 și a crescut în continuare la 32% până în 2017.

Această schismă politică se manifestă în diferite moduri:

• Dezacorduri de politică: Cu privire la probleme, de la asistența medicală la schimbările climatice, cele două părți majore au opinii diametral opuse.
• Distanțare socială: Americanii sunt mai puțin probabil să aibă prieteni apropiați sau parteneri romantici din partidul politic opus. În 2016, 55% dintre republicani au spus că ar fi nefericiți dacă copilul lor s-ar căsători cu un democrat, în creștere de la 17% în 1960. Pentru democrați, numărul a crescut de la 4% la 47% în aceeași perioadă.
• Consumul media: conservatorii și liberalii tind să obțineți știrile lor din diferite surse, consolidându-și convingerile existente. Începând cu 2021, 78% dintre democrați spun că au „multa” sau „oarecare” încredere în organizațiile naționale de știri, comparativ cu doar 35% dintre republicani.

Aceste diviziuni oglindesc mediile manipulate pe care Mead și Bateson le-au studiat cu zeci de ani în urmă, care se desfășoară acum la scara rețelelor sociale.

Rolul mass-media în exacerbarea rupturii societale

Rolul mass-media în modelarea percepției publice și în exacerbarea discordiei societale nu poate fi exagerat. Un studiu din 2021 intitulat „Prevalența cuvintelor care denotă prejudecăți în discursul media de știri: o analiză cronologică” dezvăluie o tendință îngrijorătoare în utilizarea limbajului incendiar de către principalele instituții de știri. Conform studiului, referințele la termeni precum „rasist”, „transfob”, „sexism” și „discriminare de gen” au crescut exponențial în publicații precum Washington Post si New York Times deoarece 2012.

Această creștere a limbajului care denotă prejudecăți ar putea reflecta o creștere reală a cazurilor de discriminare și prejudecăți în societate. Cu toate acestea, o posibilitate mai tulburătoare este ca instituțiile media să modeleze percepția publicului și să sporească gradul de conștientizare a acestor probleme – potențial până la punctul de a pune accentul excesiv. Această ultimă posibilitate se aliniază cu conceptul de schimogeneză: prin evidențierea și amplificarea constantă a problemelor litigioase, instituțiile media pot contribui din neatenție (sau intenționat) la rupturile sociale despre care raportează.

Camere de eco digitale și bule de informații

În era digitală, tacticile de împărțire și cucerire sunt amplificate prin intermediul platformelor digitale, hrănindu-se cu cele mai rele instincte ale noastre de a crea prăpastii din ce în ce mai adânci. Algoritmii ne întăresc convingerile existente, oferindu-ne conținut care se aliniază cu opiniile noastre predeterminate. Acest lucru creează camere de ecou care ne solidifică dogmele și fac din ce în ce mai dificilă contestarea sau chestionarea narațiunilor cu care am fost hrăniți.

Fluxurile noastre de social media, sursele de știri alese și conținutul organizat acționează ca filtre, modelând percepția noastră despre lume. Rezultatul este o societate fragmentată în care dialogul semnificativ peste linii ideologice devine din ce în ce mai rar și mai provocator.

În mod surprinzător, cercetările publicate în Proceedings of the National Academy of Sciences au descoperit că expunerea la opinii opuse pe rețelele sociale poate crește de fapt alienarea politică, contrar speranței că diverse puncte de vedere ar putea modera pozițiile extreme. Această amplificare digitală a discordiei reprezintă o provocare semnificativă pentru coeziunea socială în epoca modernă.

7 octombrie: Un catalizator pentru realinierea ideologică

Evenimentele recente, cum ar fi tragedia din 10/7, ilustrează această strategie de împărțire și cuceri în acțiune. Înainte de atac, se forma o coaliție naturală de aliați puțin probabili – oameni care fuseseră despărțiți din punct de vedere istoric de linii politice, rasiale sau culturale începeau să treacă peste manipulare. Această coaliție se unise pentru autonomia colectivă a umanității, venind împreună peste bariere de lungă durată.

Până pe 8 octombrie, unitatea s-a spulberat. Mulți oameni care au găsit anterior un teren comun, în ciuda diferențelor lor, au revenit brusc la credințele anterioare și la pozițiile înrădăcinate. Indiferent de poziția lor față de atac în sine sau de reacțiile ulterioare – susținând ambele părți sau condamnând violența în totalitate – observația cheie a fost dezintegrarea rapidă a alianțelor nou formate. 

Mulți dintre cei care fuseseră sceptici față de narațiunile mainstream le-au îmbrățișat acum din toată inima, arătând titluri de la instituțiile media moștenite pe care le ridiculiseră ani de zile ca și cum ar fi Evanghelie. Viteza cu care s-au evaporat convingerile profunde despre neîncrederea în mass-media a fost izbitoare, la fel ca și revenirea rapidă în taberele ideologice preexistente.

Această ruptură bruscă a unității, la o zi de la atac, a fost un exemplu de manual despre cât de repede pot fi demontate coalițiile atunci când discordia este manipulată cu pricepere. Ea a demonstrat fragilitatea alianțelor formate de-a lungul liniilor tradiționale de separare și ușurința cu care oamenii pot fi împinși înapoi în zonele lor ideologice de confort în perioadele de criză. Evenimentul în sine, deși tragic, este mai puțin în centrul atenției aici decât răspunsul societății - o revenire rapidă la diviziunile anterioare care amenință capacitatea noastră de a menține unitatea în fața provocărilor.

Tăierea țesăturii sociale

Partițiile sunt peste tot, intră în fiecare fațetă a vieții: stânga vs dreapta, vaxxers vs anti-vaxxers, pro-choice vs. pro-viață, activiști împotriva schimbărilor climatice vs. sceptici schimbărilor climatice. Aceste pene, încadrate ca bătălii apocaliptice, sunt folosite pentru a ne distrage atenția și a ne sparge. Fenomenul a devenit atât de răspândit încât oamenii acum susțin războaie ca și cum ar fi evenimente sportive, încurajând țările precum echipele rivale într-un spectacol grotesc de patriotism desensibilizat.

Cu toate acestea, această strategie de separare depășește crearea de simple facțiuni sau tabere opuse. Scopul final pare a fi dizolvarea societății însăși. Subliniind continuu diferențele noastre și creând subgrupuri din ce în ce mai mici, această abordare ne împinge către o izolare extremă. Pe măsură ce suntem tăiați și tăiați în subseturi mai mici bazate pe identități sau credințe din ce în ce mai specifice, riscăm să ajungem la un punct în care fiecare persoană devine propria sa entitate izolată.

Această fragmentare nu numai că ne slăbește puterea colectivă și scopul comun, dar face aproape imposibilă abordarea unor probleme mai mari care ne afectează pe toți. Este o strategie insidioasă care exploatează natura umană, făcând apel la instinctele noastre tribale înnăscute, în timp ce ne amplifica insecuritățile. Rezultatul este o cale către atomizarea socială completă, în care colaborarea semnificativă devine aproape imposibilă.

După cum am văzut, amploarea discordiei în societatea noastră se extinde cu mult dincolo de dezacordurile la nivel de suprafață. Reformează însăși fundația modului în care percepem și interacționăm cu lumea din jurul nostru, cu implicații profunde pentru instituțiile noastre democratice.

Peștera modernă a lui Platon: Fragmentarea realității

În societatea noastră tot mai fracturată, ne confruntăm cu un fenomen tulburător: crearea de realități multiple, izolate. Această situație seamănă izbitor cu Alegoria lui Platon a peșterii dar cu o întorsătură modernă. În povestea lui Platon, prizonierii erau legați într-o peșteră, fiind capabili să vadă doar umbre pe perete și crezând că aceasta este întreaga realitate. Astăzi, ne aflăm într-o situație dificilă similară, dar în loc de o singură peșteră, fiecare locuim în propriile caverne cu informații personale.

Spre deosebire de prizonierii lui Platon, nu suntem înlănțuiți fizic, dar algoritmii care ne furnizează informații adaptate credințelor noastre existente creează legături invizibile care sunt la fel de puternice. Acest efect digital de cameră de ecou înseamnă că toți, în esență, trăim în propria noastră versiune a peșterii lui Platon, fiecare văzând un set diferit de umbre și confundându-le cu adevărul universal.

Implicațiile pentru o republică funcțională sunt profunde și îngrijorătoare. Cum ne putem angaja într-un discurs democratic semnificativ când nici măcar nu putem fi de acord asupra faptelor de bază ale realității noastre comune? Această fragmentare a adevărului reprezintă o provocare fundamentală pentru înseși fundamentele societății democratice, făcând aproape imposibilă găsirea unui teren comun sau de lucru pentru soluții colective.

Puterea unei republici constă în capacitatea sa de a aduce laolaltă perspective diverse pentru a crea o cale comună înainte. Cu toate acestea, această forță devine o slăbiciune atunci când cetățenii nu mai împărtășesc un cadru de bază al realității în care să dezbateți și să ia decizii.

Pentru a ne salva republica, este crucial să recunoaștem importanța stabilirii și menținerii unui cadru comun de înțelegere. Acest lucru nu înseamnă că trebuie să fim cu toții de acord asupra tuturor – dezacordul sănătos este, la urma urmei, sângele vital al democrației. Dar înseamnă că trebuie să găsim modalități de a ajunge la un acord asupra faptelor de bază, de a împărtăși surse de informații pe care toți le considerăm credibile și de a ne angaja în dezbateri de bună-credință bazate pe o realitate comună. Fără această bază comună, riscăm erodarea continuă a instituțiilor noastre democratice și scindarea în continuare a societății noastre.

Având în vedere aceste mize mari, este clar că nu putem rămâne pasivi în fața acestor forțe divizionare. Trebuie să luăm pași activi pentru a reduce decalajele dintre realitățile noastre individuale și pentru a reconstrui o bază comună pentru discursul nostru democratic. Dar cum putem începe să ne eliberăm de peșterile noastre individuale și să lucrăm pentru o înțelegere mai unitară a lumii?

Rezistența la discordia socială

Recunoașterea blocării noastre în aceste peșteri digitale individuale este primul pas către eliberare. Pentru a rezista discordiei sociale care amenință să ne despartă definitiv, trebuie să lucrăm activ pentru a demonta zidurile închisorilor noastre virtuale. Această sarcină, deși descurajantă, este crucială pentru păstrarea realității noastre comune și a discursului democratic.

În această lume fracturată, nimeni nu vine să ne salveze – singurii eroi rămasi suntem noi înșine. Pentru a combate aceste forțe antagoniste, trebuie să luăm câțiva pași critici. În primul rând, trebuie să acordăm mai multă atenție lumii din jurul nostru, întrebându-ne constant cine beneficiază de schismele pe care le vedem. Vechea întrebare „Cui bono?” — cui beneficiază? — nu a fost niciodată mai relevantă.

Pe măsură ce navigăm în peisajul complex al mass-mediei și informațiilor moderne, trebuie să devenim consumatori mai critici. Este esențial să ne întrebăm de ce ni se spun anumite lucruri și să ne gândim la modul în care aceste informații ar putea modela opiniile noastre despre ceilalți și despre societate în general. Această gândire critică este prima noastră linie de apărare împotriva manipulării.

Mai mult decât atât, trebuie să rezistăm activ tacticilor divizării sociale. Aceasta înseamnă refuzul de a fi divizat și recunoașterea faptului că adevăratul dușman nu este vecinul nostru, ci mai degrabă sistemele care exploatează aceste separări pentru a menține controlul. Este prea ușor să cădem în capcana de a-i vedea pe cei care nu sunt de acord cu noi ca adversari, dar trebuie să rezistăm acestui impuls.

În ciuda diferențelor noastre, este vital să căutăm un teren comun cu cei pe care îi percepem ca fiind diferiți de noi. Aceasta nu înseamnă să ne abandonăm principiile, ci mai degrabă să căutăm în mod activ valorile și obiectivele comune. Adesea, vom descoperi că avem mai multe în comun cu presupușii noștri „adversari” decât am crezut inițial.

În cele din urmă, trebuie să promovăm alfabetizarea media, atât pentru noi, cât și pentru ceilalți. Înțelegând modul în care mass-media poate modela percepțiile și exacerba discordia, ne putem proteja mai bine de efectele sale provocatoare. Această educație este crucială într-o epocă în care informațiile – și dezinformarea – sunt mai abundente ca niciodată.

Făcând acești pași – acordând atenție, gândind critic, rezistând diviziunii, căutând un teren comun și promovând alfabetizarea media – putem spera să creăm o societate mai unită și mai rezistentă. Calea de urmat nu constă în a ceda schismelor fabricate, ci în a ne recunoaște umanitatea și interesele comune. Este un drum provocator, dar pe care trebuie să-l parcurgem dacă sperăm să depășim forțele care caută să ne țină divizați și să recuperăm realitatea comună esențială pentru supraviețuirea republicii noastre democratice.