Multe straturi ale disputei diplomatice Canada-India

Relațiile Canada-India au fost prinse într-o spirală descendentă în urma unei declarații explozive în Parlament a primului ministru Justin Trudeau pe 18 septembrie. El a pretins implicarea agenților indieni în uciderea din 18 iunie a lui Hardeep Singh Nijjar, un lider sikh proeminent din Columbia Britanică (BC) care se afla pe lista cea mai căutată din India. 

India are respins acuzația ca fiind „absurdă” și a denunțat Canada ca un „refugiu sigur” pentru „terorişti, extremişti şi crimă organizată”—limbă rezervată în mod normal Pakistanului.

Pentru a înțelege tensiunile diplomatice neașteptate dintre cele două democrații parlamentare ale Commonwealth-ului, trebuie să ne amintim contextul istoric, revenirea democratică în ambele țări, chiar dacă fiecare se mândrește cu faptul că este un exemplu de frunte al democrației, și ordinea globală în schimbare în care normativul existent. Arhitectura este contestată simultan de vocile din Sudul Global și reconfigurată de calcule geopolitice aspre.

Bagaj istoric pe ambele părți

Prima deziluzie majoră a Canadei față de India independentă a fost refuzul acesteia din urmă de a-și încadra abordarea afacerilor mondiale prin prisma morală a Occidentului în cele trei comisii de control din Indochina înființate după Acordurile de la Geneva din 1954, pe care India le-a prezidat și care a făcut obiectul tezei mele de doctorat. .

A existat resentimente similare de lungă durată în Ottawa față de „trădarea” percepută din partea Indiei când a folosit reactoare furnizate de Canada pentru a efectua un test nuclear în 1974, adăugând insultă la vătămare, numind-o „explozie nucleară pașnică”. Pierre Trudeau, tatăl actualului premier, care a fost prim-ministru în 1968–79 și 1980–84, a fost, de asemenea, iritat de tendința de moralizare a premierului indian Indira Gandhi.

Astăzi, indienii sunt descurajați de virtutea care semnalează virtutea tânărului Trudeau față de rasă și politică de identitate obsedată de gen. Nimic nu ilustrează asta mai bine decât al lui scuze bizare pe 27 septembrie pentru modul în care ucraineanul-canadian Yaroslav Hunka, în vârstă de 98 de ani, a fost onorat de Parlamentul Canadei pe 22 septembrie, în prezența președintelui în vizită Volodymyr Zelensky, cu ovație în picioare. 

Se pare că a luptat ca parte a unei unități ucrainene Waffen-SS împotriva Uniunii Sovietice, care era un aliat occidental la acea vreme în al Doilea Război Mondial. Pe lângă faptul că a provocat o ofensă gravă victimelor Holocaustului și evreilor, Trudeau a spus într-o scuză întârziată: „A rănit și polonezi, romi, 2SLGTBQI+ [nu întrebați: nu pot fi deranjat], persoanele cu dizabilități, persoanele rasializate. ” [o altă inovație lingvistică trezită a guvernului Trudeau].

Sikh-ii numără aproximativ 25 de milioane în India și sunt răspândiți în toată țara, dar concentrați în Punjab. Deși puțin sub două procente din populația totală a Indiei, ei sunt comunitatea majoritară din Punjab. Într-o Pew Research Survey în 2021, 95% dintre ei au spus că sunt extrem de mândri de identitatea lor indiană; 70 la sută au spus că oricine nu respectă India nu este un sikh bun; și doar 14% au spus că sikhii se confruntă cu o discriminare semnificativă în India.

Insurgența armată pentru Khalistan, ca patrie separată pentru sikh, s-a stins în India în urmă cu treizeci de ani, dar a lăsat o moștenire amară. Asaltul armatei indiene asupra Templului de Aur din Amritsar – cel mai sfânt loc pentru toți sikhii – și uciderea a 3,000 de sikh în pogromul după asasinarea Indirei Gandhi de către gărzile de corp sikh în 1984 au aprins pasiunile anti-India în rândul sikhilor care rămân crude, în întreaga lume. cât şi în India.

Numărând 770,000, sikhii reprezintă două procente din populația Canadei - o proporție mai mare decât în ​​India - și puțin sub jumătate din indo-canadienii. Canada găzduiește 5% dintre indienii din diaspora și 13% dintre studenții indieni de peste mări care compun 40 la sută dintre studenții străini în Canada. Reprezintă 5% din turiștii străini ai Indiei, dar sub 0.7% din comerțul și investițiile străine.

Extremiștii sikh din Canada au aruncat în aer un avion Air India în 1985, ucigând 329 de persoane: cea mai mare crimă în masă din istoria Canadei. În 1982, cererea Indiei de extrădare a Talwinder Singh Parmar a fost se pare că respinsă de Canada. A fost unul dintre arhitecții bombardamentului Air India. 

Călătoria lui Trudeau în India în 2018

Un indiciu timpuriu că Trudeau este un ponei de spectacol căruia îi lipsește inteligența politică și inteligența politică a venit cu el. călătorie de o săptămână în India în februarie 2018. A fost un dezastru de relații publice acasă, deoarece arăta ca o vacanță extinsă în familie pe cheltuiala contribuabililor și un dezastru politic în India. El a fost ridiculizat pentru demonstrarea ocazională a abilităților de dans Bhangra și pentru afișarea neîntreruptă a splendorii vestimentare, mai potrivite pentru scenele de nuntă fastuoase de la Bollywood decât pentru stilul de viață cotidian indian. 

Mai serios, Jaspal Atwal, condamnat în Canada pentru încercarea de a ucide un ministru indian în vizită în 1986, a pozat cu soția lui Trudeau în Mumbai și a fost invitat la cina oficială de la Înaltul Comision canadian din New Delhi. Consilier pentru securitate națională Daniel Jean a discutat teoria conspirației conform căreia prezența lui Atwal a fost aranjată de facțiuni din cadrul guvernului indian. Trudeau îl susține.

Protestul fermierilor din India, 2020–21

În septembrie 2020, guvernul Modi a adoptat trei legi de reformă a fermelor deschiderea sectorului agricol către forțele pieței și disciplina, încurajarea economiilor de scară prin crearea unei piețe naționale, dereglementarea comerțului cu produse agricole și facilitarea investițiilor private. Fermierii s-au îngrijorat că reformele îi vor lăsa vulnerabili în fața agroconglomeratelor mari și prădătoare. 

De teamă de volatilitatea prețurilor și de pierderea unui venit stabil, mulți fermieri sikh au lansat un protest în masă care a inclus blocarea traficului în și din Delhi cu camioane și vehicule agricole. „Canada va fi mereu acolo apără dreptul la protest pașnic”, a declarat Trudeau în mod inutil și inutil pe 30 noiembrie. Când India a denunțat „prost informat” remarcă, Trudeau sa dublat și a cerut „dialog”. Modi capitulat fermierilor în decembrie 2021 și protestul s-a încheiat pașnic.

Eșecuri ale democrației în India și Canada

Liderii ambelor țări sunt acuzați de încălcarea normelor democratice liberale și a statului de drept. Modi, pentru că s-a mulțumit cu hinduismul militant, pentru erodarea drepturilor minorităților, pentru că a aruncat mass-media și a redus la tăcere criticii. Trudeau, din cauza reputației de a fi un diletant neserios, care nu a crescut niciodată sau nu a devenit liderul unei țări G7.

Am criticat anterior creșterea Indiei deficit democratic sub supravegherea lui Modi, a condamnat eforturile de erodare a musulmanilor egalitatea cetăţeniei indiene, și a avertizat asupra pericolului de a transforma India într-un Pakistan hindus. În plus, totuși, pentru mulți dintre noi care au fost și rămân șocați și înspăimântați de amploarea atacului Canadei asupra drepturilor și libertăților cetățenilor în mandatele sale de izolare, mască și vaccinare, există un element incontestabil de schadenfreude la căderea lui Trudeau din piedestalul semnalizatorilor de virtute.

La începutul anului 2022, camioneții din Canada au devenit simboluri ale unui luptă mai mare pentru libertate și libertate împotriva creșterii puterii de stat care a depășit Canada. Freedom Convoi a fost cel mai mare, cel mai lung și mai zgomotos festival de claxon al unei demonstrații împotriva unui guvern canadian din ultimele decenii. A fost în mare parte pașnic, plin de bună dispoziție, susținut de un număr mare de canadieni și, de asemenea, a inspirat alte țări să preia cauza, inclusiv America și Australia. 

Cu toate acestea, șeful de emoție al lumii a intonat solemn în Parlament, pe 9 februarie, că camioneții „încearcă să ne blochează economia, democrația și viața de zi cu zi a concetățenilor noștri”. Trudeau a refuzat să se întâlnească și să vorbească cu ei („dialog” pentru dumneavoastră, domnule Modi, dar nu pentru mine). Guvernul a înghețat conturile bancare ale protestatarilor şi de oricine are legătură cu protestele, fără proces echitabil, proces de apel sau ordin judecătoresc. 

Pe 21 februarie, Parlamentul a aprobat declarația de urgență și l-a autorizat pe Trudeau să folosească forța împotriva protestatarilor. Ministrul Justiției David Lametti s-a lăudat: „Am luat măsuri care au fost aplicate terorismului și le-am aplicat altor activități ilegale”. Liderii occidentali au răspuns cu o tăcere studiată. Trudeau a revocat urgența pe 23^rd, dovedind că nu au fost necesare în primul rând. Ipocrizia sa față de sprijinul său pentru protestele agricole din India a fost remarcată în mod corespunzător în India.

Știm că ești vinovat. Acum, ajută-ne să dovedim asta.

Canada a ridicat acuzații grave împotriva unui guvern prieten, fără a depune nicio dovadă. Alegerea cuvintelor lui Trudeau a fost curioasă. Agențiile de securitate din Canada, a spus el, „urmează în mod activ acuzații credibile cu privire la o potențială legătură” cu agenți indieni, nu „dovezi” credibile de „implicare”. De fapt, Trudeau i-a spus lui Modi: Noi credem că ești vinovat. Acum ajută-ne să dovedim asta. În orice investigație comună, ambele părți vor dori să protejeze sursele și metodele, limitând spațiul de colaborare.

Declarația acoperă o gamă extraordinar de largă de posibilități. În starea cea mai inofensivă, unii membri ai ambasadei indiene ar fi putut avea întâlniri cu terțe persoane care au fost în contact cu ucigașii. Cel mai grav, agenții indieni au fost principalii organizatori ai loviturii de pe Nijjar sau au fost ei înșiși asasinii.

Întrebările cheie pentru cei din afară sunt: ​​În ce moment al continuumului ar trebui să se aștepte agențiile canadiene să fie informate de indieni cu privire la ceea ce se întâmplă? Care este pragul de complicitate inacceptabilă a agenților indieni? Care este punctul de trecere în care Canada trece de la eforturile din culise pentru a rezolva diferențele și devine public cu acuzația de implicare a Indiei?

După ce a ales să ridice acuzația în Parlament, sarcina îi revine lui Trudeau să convingă India, aliații și canadienii, nu lui Modi să dovedească negativul. Arindam Bagchi, purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe, spune că India este „dispus să privească la orice informație specifică care ne este furnizată. Dar până acum nu am primit niciunul.” Eșecul de a oferi mai multe detalii și dovezi a generat neliniște chiar și în Canada cu liderul opoziției, centrul-stânga Globe and Mail iar de centru-dreapta national post, toți spunând că canadienii merită întregul adevăr.

Procedura corectă ar fi fost să lase poliția să finalizeze investigațiile, să acuze presupușii ucigași, să furnizeze dovezi de complicitate oficială sub formă de analiză criminalistică, mărturie a martorilor, coroborare foto de supraveghere și/sau supraveghere, audio și video și abia apoi să solicite asistență indiană. în anchete comune și, dacă este necesar, extrădare pentru a facilita procedurile judiciare în Canada.

În schimb, Trudeau a brevetat un amestec unic de lipsă de diligență și guvernare incompetentă. Cea mai recentă manifestare a acestui fapt a fost fiasco-ul Hunka. Necazul a subliniat pericolele politicii diasporei, standardele laxe ale verificării antecedentelor asupra migranților și caracterul polițist cheie a competenței guvernului Trudeau în materie de politică externă. Și acest lucru a amplificat daunele internaționale și interne cauzate de tiff-ul cu India.

„Cozile pe care le pierzi:” Dacă nu am făcut-o, te înșeli

Din ceea ce s-a spus public, reiese clar că agențiile de informații canadiene nu cred, în acest stadiu, că aceasta a fost o echipă de lovitură indienă directă care operează pe teritoriul canadian. Dacă ar fi fost conștienți de un complot independent de ucidere a lui Nijjar, în lumina inacțiunii de zeci de ani a Canadei împotriva finanțării și antrenamentelor din Canada pentru acțiuni teroriste și criminale asupra țintelor indiene, ofițerii indieni ar fi putut simți nicio obligație să avertizeze agențiile canadiene relevante. .

Doar cei naivi ar crede că clubul Five Eyes din țările anglosferei (Australia, Canada, Noua Zeelandă, Marea Britanie și SUA) nu efectuează supraveghere umană și electronică și nu împărtășește informații. David Cohen, ambasadorul SUA în Canada, a confirmat că „informații partajate între partenerii Five Eyes” l-au informat pe Trudeau despre o posibilă implicare a Indiei. Pe măsură ce interesele globale și capacitățile naționale ale Indiei cresc, și aceasta va investi în creșterea colectării de informații și a infrastructurilor operaționale ascunse. Dar democrațiile nu comită acte de violență reciprocă asupra cetățenilor și asupra teritoriului celuilalt.

În prezent, concentrarea geografică a agenției de informații externe a Indiei, Aripa de Cercetare și Analiză, este propriul său cartier, iar instrumentele sale comerciale sunt mita și șantajul. Deși unii ar dori să copieze exemplul Mossad-ului israelian, deocamdată RAW nu are pregătirea, bunurile și autoritatea de a ucide inamicii statului care se adăpostesc în țări străine. (Poate acționa prin intermediul rivalilor interni.) 

Modi a fost dispus să extindă limitele posibilului militar împotriva grupărilor militante ostile cu sediul în Myanmar și Pakistan. Dar se crede că India nu a sancționat crime de stat nici măcar în Pakistan, în ciuda presiunii publice de a face acest lucru.

Într-o conversaţie la Consiliul pentru Relații Externe de la New York, pe 26 septembrie, la opt zile de la acuzația publică a lui Trudeau, mai degrabă decât să se îndepărteze, ministrul de externe al Indiei, Subrahmanyam Jaishankar, a spus fără echivoc că India a spus Canada că asasinatele nu reprezintă o politică guvernamentală, dar că ar analiza informațiile specifice și relevante furnizate de Ottawa. Negațiile sale au fost suficient de ferme încât, dacă aprinde gazul, va plăti un preț individual mare pentru reputația, ceea ce se adaugă la prezumția de credibilitate a declarației sale.

Există un calcul politic suplimentar. Pe de o parte, în cel mai bun caz, India ar avea doar o capacitate rudimentară de a îndeplini astfel de misiuni în Canada. Deși posibil, este extrem de neplauzibil. Pe de altă parte, după dezvăluirile lui Edward Snowden despre SUA ca stat de supraveghere și titlurile internaționale despre modul în care Agenția Națională de Securitate a ascultat cu urechea în conversațiile de zeci de ani ale cancelarului german de atunci Angela Merkel și ale altor lideri europeni, India ar fi prost să creadă că ar putea scăpa de detectarea unei țări cu cinci ochi, cu capabilități sofisticate de informații umane și de semnale. Riscul de a deteriora grav relațiile cu toate cele cinci țări pare prea mare pentru sancționarea statului pentru uciderea lui Nijjar. De asemenea, ar putea submina fatal campania internațională a Indiei împotriva Pakistanului, ca stat sponsor al terorismului.

Eșecul de a oferi mai multe detalii și dovezi a generat neliniște în Canada. Partidul Conservator de opoziție este confortabil în fruntea sondajelor. The ultimul sondaj l-ar vedea câștigând 179 din cele 338 de locuri, față de cele 103 ale liberalilor. Liderul opoziției Pierre Poilievre l-a îndemnat pe Trudeau să dezvăluie mai multe detalii. Sprijinul său pentru un răspuns dur a fost calificat cu „Dacă este adevărat”. El a contrastat, de asemenea, acțiunile mai blânde ale lui Trudeau în relațiile anterioare cu China, care ținuseră ostatici doi cetățeni canadieni timp de mai multe luni. Atât de centru-stânga Globe and Mail iar de centru-dreapta national post, spun că canadienii merită întregul adevăr.

India, la rândul său, ține cu fermitate acuzația că autoritățile canadiene au fost blânde cu terorismul diasporei, prea tolerante față de activitățile și retorica anti-indiene din cauza importanței electorale a votului sikh concentrat în BC și Ontario. Trudeau a fost surprinzător de indiferent față de sensibilitatea Factorul sikh în relațiile Canada-India și nedorind să ținteze energic finanțarea terorismului din Canada. În timpul călătoriei lui Trudeau în India din 2018, Amarinder Singh, premierul sikh din Punjab (2002–07, 2017–21), i-a oferit un lista de fugări terorişti căutaţi care includea numele lui Nijjar. Nu s-a intamplat nimic.

După cum a remarcat Omer Aziz, fost consilier pentru politică externă al lui Trudeau, diaspora curtează adesea politica internă denaturează politica externă priorități. Guvernul minoritar al lui Trudeau se bazează pe sprijinul Noului Partid Democrat (NDP) pentru a rămâne la putere. Liderul său sikh, Jagmeet Singh, este văzut în India ca „un cunoscut promotor Khalistan și susținător:” a simpatizant în cel mai bun caz și activist în cel mai rău caz. A lui declarații publice ca răspuns la o presupusă legătură indiană cu uciderea lui Nijjar a făcut referire la acte de „violență, persecuție”, „tortură și chiar moarte” din partea autorităților indiene. Acest lucru nu va atenua preocupările Indiei că Trudeau este captiv în politica internă a diasporei.

Mulți canadieni simt o neliniște tot mai mare față de comunitățile de migranți care importă necazurile patriei lor în Canada. Într-o circulație largă video, Gurpatwant Singh Pannun, avocatul lui Nijjar din SUA, i-a îndemnat pe hindușii indo-canadienii să întoarce-te în India. Dezinteresul față de politicile care să încurajeze și să ajute grupurile de imigranți să adopte normele culturale și valorile politice fundamentale ale noii lor țări poate, pentru unele grupuri, să creeze lumi paralele izolate, autonome, în care importă toate prejudecățile și conflictele din țările lor de origine.

Trudeau va trebui să se supună sau să tacă. El a mers prea departe pentru a supraviețui prevaricației și returului. Dacă acuzațiile nu vor fi fundamentate, el își va afecta poziția în Canada și la nivel internațional și va înrăutăți relațiile deja tensionate cu India. 

Atenția se va concentra asupra riscurilor de politică externă ale comunităților diasporei și asupra eforturilor calde ale Canadei de a-și controla excesele. Aliații nu vor fi încântați să fie puși în mijlocul unei conflicte bilaterale la care Trudeau a contribuit, nereușind să recunoască complexitatea și amploarea provocărilor de securitate internă ale Indiei și neluând în serios preocupările acesteia.

Nijjar a fost un personaj dubios care a intrat ilegal în Canada cu un pașaport fals în 1997. La unsprezece zile după ce cererea sa de statut de refugiat a fost respinsă, s-a căsătorit cu o femeie care l-a sponsorizat pentru imigrare. Și asta a fost respinsă, indicând o căsătorie de conveniență. Există și un nedatat video (pe la 18 minute), de autenticitate necoroborată, a lui într-un cantonament undeva în BC cu o pușcă de asalt ilegală. În ciuda acestui context, i s-a acordat cetățenia în 2015. Aceasta nu pare a fi o abordare matură și responsabilă pentru conferirea cetățeniei.

O ceartă intra-sikh în Canada și, în special, ocazional violentă „politica gurdwara [templul sikh]” din BC, este o altă posibilă explicație pentru uciderea sa. Inteligența indiană avea a legat Nijjar de o lovitură pe un rival local sikh anul trecut, ridicând întrebare: a fost ucis într-un asasinat în timpul războiului civil?

Puterea de stea a lui Trudeau a dispărut. El a fost lovit de acuzații de interferență chineză în ultimele alegeri din Canada și criticat pentru întârzierea și blândețea răspunsului său. 

Plata pentru opririle economice și subvențiile din epoca Covid a venit datorată sub forma presiunilor inflaționiste. Carson Jerema, a national post, editor, scrie că într-o perioadă de scădere a popularității, aproape „tot ceea ce face acest guvern este calculat pentru câștig politic”. Crearea „un incident internațional” cu acuzația că India „se află în spatele uciderii unui cetățean canadian ar putea fi exact ideea. "

Cu toate acestea, dacă o India necooperantă este dovedită vinovată în instanța mondială a opiniei publice, va merita o condamnare fără rezerve.

„Heads We Win:” Dacă am făcut-o, avem dreptate

Statele care folosesc asasinarea țintită ca instrument al politicii de securitate națională sunt rare, dar nu necunoscute, în special de marile puteri. Președintele Barack Obama a ordonat asasinarea cu drone a mai multor presupuși teroriști anti-americani în teritoriile Afganistan-Pakistan. Majoritatea celor uciși nu au fost ținte de mare valoare în numele cărora loviturile erau justificate, ci combatanți și civili de nivel scăzut (16 la sută dintre cei uciși în loviturile cu drone 2004–12, conform datelor compilate de New American Foundation). 

Mai mult decât atât, Obama a ordonat și o lovire – fără niciun proces echitabil de judecată și condamnare – a Anwar al-Awlaki, un american de origine yemenită. Fiul lui Awlaki, în vârstă de 16 ani, a fost ucis într-o grevă ulterioară.

Nu am nicio îndoială că Obama nu avea nicio intenție să-l captureze viu pe Osama bin Laden. În scopuri practice, a fost un asasinat țintit a cărui moralitate nu a deranjat prea mulți oameni, toate lucrurile luate în considerare. Pentru puterile majore, inclusiv puterile occidentale, acțiunea letală împotriva amenințărilor grave din jurisdicții străine, dacă este fezabilă din punct de vedere operațional, va fi considerată a fi admisibilă din punct de vedere moral dacă guvernul este în mod persistent incapabil sau nu dorește să ia măsuri eficiente.

Mulți indieni sunt exasperați de adevarul lui Trudeau la politica „bancă de voturi” a diasporei. Un editorial în Indian Express a concluzionat: „Trudeau pare să se implice într-o politică internă toxică jucându-se cu marginea extremistă a diasporei sikh”. Amarinder Singh respinge acuzațiile lui Trudeau de implicare a Indiei în ucidere și necooperare în cadrul anchetei ca „un caz clasic de oală care numește ibricul negru”. El adaugă: „Se știe că Nijjar a fost ucis din cauza rivalității față de localnici politica gurdwara [templul sikh].. " 

Astfel, rezultatul net este că și Canada se află în centrul atenției internaționale ca un refugiu sigur pentru extremiștii care folosesc Canada ca bază de operațiuni împotriva intereselor țărilor lor de origine. Un alt exemplu din Asia de Sud este prezența în Canada a unui număr semnificativ de srilankezi și rolul lor, adesea sub constrângere din partea activiștilor, în finanțarea Tigrilor Tamili în războiul civil din această țară.

Modi și-a cultivat o persoană puternică ca naționalist musculos. În cazul improbabil în care se confirmă că India a executat o lovitură cu succes asupra unui presupus terorist căutat în Canada, în ciuda costurilor reputației internaționale, aceasta ar da un mare impuls popularității sale, ducând la alegerile de anul viitor. În contextul modului în care comunitățile din diaspora din Occident pot încuraja operațiuni ascunse și intervenții militare, ca în Irak în 2003, ar putea, de asemenea, să cimenteze reputația Indiei în Sudul Global ca țară capabilă și dispusă să-și susțină interesele.

Reechilibrarea morală într-o ordine globală în schimbare

Mass-media de masă din Canada ar părea încă oarbă la daunele globale grave cauzate brandului de democrație liberală a țării și la cinismul internațional atunci când Trudeau invocă angajamentul față de statul de drept și drepturile omului. Într-un editorial, il Globe and Mail a remarcat că „aliații jenați” ai Canadei și-au „ferit privirea” și au refuzat să exprime o condamnare publică puternică a Indiei. În reordonarea geopolitică în curs de desfășurare, Glob a explicat: „SUA sunt în mod clar pregătite să înghită atacurile bine documentate ale domnului Modi asupra valorilor democratice liberale”.

A trecut vremea ca comentatorii occidentali să se trezească și să miroasă cafeaua. Epoca Occidentului fiind arbitrul busolei morale pentru sine și pentru toți ceilalți a luat sfârșit. Noua asertivitate a mai multor țări proeminente printre celelalte reflectă o încredere în sine înrădăcinată într-o poziție de forță.

În contrast puternic cu personajul ușor al lui Trudeau, Jaishankar are o reputație meritată pentru ca profunzimea intelectuală și seriozitatea să meargă cu aceasta deceniile de experiență ca diplomat de carieră și apoi un campion articulat (dar nu furios) al perspectivelor non-occidentale (dar nu anti-occidentale) ale Indiei. Toate aceste trăsături, plus modul ușor în care se conectează la un public politic din Washington, pot fi văzute în acest video a conversației sale interactive de la Institutul Hudson din Washington pe 29 septembrie.

Jaishankar a fost politicos, dar ferm în a invoca standardele duble ale țărilor occidentale pentru criticile lor față de poziția Indiei față de războiul din Ucraina. În anualul Indiei declarație la Adunarea Generală a ONU pe 26 septembrie, el a condamnat realitatea că „încă câteva națiuni sunt cele care modelează agenda și caută să definească normele”. Factorii de reguli nu pot continua să-i subjugă pe cei care iau regulile la infinit și nu trebuie să „suprimăm că conveniența politică determină răspunsurile la terorism, extremism și violență”. Remarcile subliniate ale lui Jaishankar cu privire la dezechilibrele persistente în ordinea globală ar fi jucat bine în sudul global. 

Neprihănirea puterii soft a Canadei s-a ciocnit cu puterea geopolitică în creștere a Indiei

Până acum, după cum a remarcat Washington Post și, de asemenea, de principalul ziar național al Canadei il Glob and Mail, Aliații Canadei au oferit doar un sprijin cald în timp ce încercau să treacă muchie de cuțit între un vechi aliat și un partener strategic în creștere. Canada este un aliat de încredere, dar nu o putere globală de prim rang și nici una cu alternative realiste la dependența continuă a securității naționale de SUA. Acreditările sale soft-power sunt o responsabilitate atunci când lumea a trecut într-un moment de hard-power. 

India este ancora strategiei Indo-Pacific a Occidentului. Canada se află atât în ​​afara Quad-ului, cât și în AUKUS, fiind principalele bastionuri ale frontului de rezistență în curs de dezvoltare anti-China. Mai mult decât să pună India în acuzație, Christopher Sands, directorul Institutului Canadei de la Centrul Woodrow Wilson din Washington, a declarat pentru BBC că acuzațiile lui Trudeau au dezvăluit Canada „moment de slăbiciune. "

Jaishankar este la mare căutare la marile platforme de politică externă din lume și și-a folosit călătoria la deschiderea Adunării Generale a ONU pentru a vorbi cu mai multe audiențe influente din SUA. Drept urmare, pentru prima dată, publicul cheie american va fi expus plângerii indiene de decenii cu privire la spațiul de operare care a fost acordat elementelor extremiste și criminale din India de către o Canada foarte permisivă, care are propriile constrângeri politice.

Jaishankar a remarcat la evenimentul Institutului Hudson că, deși majoritatea indienilor știu acest lucru, nu mulți americani știu. Comentariul său despre cunoștințele relative și ignoranța indienilor și americanilor este ilustrat în acest videoclip podcast pe 29 septembrie a unei discuții interne la Centrul Woodrow Wilson. În jurul celor 10 minute, Sands, un american, își amintește de atentatul cu bombă Air India din 1985 doar pentru a face două gafe uluitoare. El spune că a fost un zbor Montreal-Bombay deasupra Pacificului și că „aproape toate” victimele erau cetățeni indieni. De fapt, zborul 182 al Air India a fost aruncat în aer deasupra Mării Irlandei pe drum de la Montreal la Delhi prin Londra. 

Majoritatea covârșitoare a pasagerilor erau cetățeni și rezidenți canadieni, deși de origine indiană. Dar în conștiința colectivă canadiană acest lucru pare să fie amintit ca un bombardament în care victimele au fost în principal indieni, nu canadieni.

Imaginea de ansamblu care există de mai mult timp oferă contextul necesar actualelor acuzații canadiene. Ca o democrație vibrantă, India nu are nevoie de lecții de la alții despre sensul libertății de exprimare. Dar libertatea de exprimare nu se extinde la „incitarea la violenţă.” Aceasta nu este o apărare, ci „un abuz de libertate”, a insistat Jaishankar.

Prin urmare, nu este vorba doar de alte țări să depășească principiile lor normative pentru a adapta politica la geopolitică. Mai degrabă, India câștigă o oarecare simpatie pentru acuzația sa conform căreia și Canada are un caz la care să răspundă și trebuie să-și facă ordine în propria casă. Cu alte cuvinte, în ceea ce privește democrațiile occidentale, ignorarea problemei comunităților de migranți implicate în activități ostile în țările de origine nu este o soluție pe termen lung la dilema politică.