Consecințele macroeconomice ale blocajului și consecințele

În ultimii trei ani, Washington a făcut trei erori catastrofale.

Acestea includ:

• Blocajele draconice, unice-fits-all, ca răspuns la Covid;
• Bacanala nebunească de 11 trilioane de dolari de plăți de stimulare monetară și fiscală, concepută pentru a contracara opririle din partea ofertei cauzate de Virus Patrol;
• Războiul fără minte al sancțiunilor asupra Rusiei, care a făcut ca piețele globale de mărfuri să erupă spre cer.

Dislocările economice și financiare rezultate, atât globale, cât și interne, sunt fără precedent și nu ar fi putut veni într-un context cel mai rău. Excesele fiscale și monetare prelungite dinainte de februarie 2020 erau deja destinate să genereze o eră a socotirii, chiar înainte ca Washingtonul să treacă peste rechin după ce panica Covid a fost aprinsă de Donald Trump în martie 2020.

Luați în considerare cursul politicii fiscale și monetare în perioada 2003-2019. În acea perioadă de 17 ani, ponderea datoriei publice din PIB a crescut de la 62% deja ridicată la 111%, iar bilanţul Fed a explodat în urma planurilor de salvare din 2008-2009 şi QE ulterior de la 725 de miliarde de dolari la 4.2 trilioane de dolari. Acesta din urmă a întruchipat o rată de creștere de 11.0% pe an pe parcursul perioadei, de aproape trei ori mai mare decât 4.0% rata de creștere a PIB nominal.

Într-un cuvânt, factorii de decizie de la Washington s-au simțit pe nesăbuiți în cea mai mare parte a două decenii. Era doar o chestiune de timp până când o inversare inevitabilă a politicii către reținere să ducă la prăbușire prosperitatea serei atât a Wall Street-ului, cât și a străzii principale.

Datoria publică ca % din PIB și bilanțul Fed, 2003-2019

Cărțile de istorie vor consemna cu siguranță, așadar, că Trump a fost cel care a aprins în mod prostește bomba cu ceas financiară descrisă mai sus. Pe baza faptelor cunoscute acum și a dovezilor disponibile atunci, blocajele prelungite ordonate de Trump pe 16 martie 2020 au fost unul dintre cele mai capricios acte distructive ale statului din istoria modernă.

Motivul este simplu: Covid a fost în cel mai bun caz o super gripă care nu s-a ridicat pe departe la o amenințare existențială în stilul Ciuma Neagră pentru societatea americană și, prin urmare, nu a justificat deloc o intervenție extraordinară de „sănătate publică”. Sistemul de îngrijire medicală al Americii a fost mai mult decât echipat pentru a face față numărului ridicat de cazuri în rândul vârstnicilor și al comorbidității care au avut loc de fapt.

Într-adevăr, IFR (rata de mortalitate prin infecție) pentru populația sub 70 de ani s-a dovedit a fi atât de jos încât să facă închiderile economice brutale ordonate de Donald și de patrula sa de virus condusă de Fauci echivalente cu crime împotriva poporului american.

Un studiu amănunțit realizat de profesorul Ioannidis și colegii din 31 de studii naționale de seroprevalență în epoca pre-vaccinare, de exemplu, arată că rata mediană a mortalității infecțiilor cu COVID-19 a fost estimată a fi doar 0.035% pentru persoanele cu vârsta cuprinsă între 0-59 ani și 0.095% pentru cei cu vârsta cuprinsă între 0-69 de ani. Deci, vorbim despre doar patru până la zece sutimi de unu la sută din populațiile infectate care au cedat bolii.

O defalcare suplimentară pe grupe de vârstă a constatat că IFR-ul mediu a fost:

• 0.0003% la 0-19 ani
• 0.003% la 20-29 ani
• 0.011% la 30-39 ani
• 0.035% la 40-49 ani
• 0.129% la 50-59 ani 
• 0.501% la 60-69 ani.

Doar că nu există bătaie în jurul tufișului. Blocajele au afectat mijloacele de trai și viața socială în primul rând ale populațiilor de vârstă activă și ale tinerilor descrise mai jos, dar nu într-un milion de ani ar trebui să se pună mâna grea a statului asupra libertăților lor obișnuite de a duce viața economică și socială așa cum au considerat de cuviință. .

Nici patrula de virus a lui Donald și Fauci nu iese din cârlig pe motiv că aceste fapte dispozitive despre Covid nu au fost cunoscute pe deplin la începutul lunii martie 2020. Dar, dimpotrivă, rezultatele unui studiu de caz de incendiu viu care a implicat cei 3,711 pasageri și echipaj. membrii celebrului vas de croazieră afectați și blocați, Diamond Princess, erau pe deplin cunoscuți la acea vreme și erau mai mult decât suficienți pentru a înlătura isteria Lockdown.

La sfârșitul lunii ianuarie și februarie, virusul s-a răspândit rapid în rândul populației mari, aproape de sferturi, a navei de croazieră, făcând ca aproape 20% din populație să fie testată pozitiv, dintre care aproximativ jumătate erau simptomatice. În plus, populația a distorsionat persoanele în vârstă, așa cum se întâmplă în mod normal pe navele de croazieră, cu 2,165 de persoane sau 58% peste 60 de ani și 1,242 sau 33% peste 70 de ani.

Deci, dacă a existat un eșantion de populație vulnerabilă, acesta a fost: Adică o populație blocată de persoane în majoritate în vârstă în spațiile apropiate ale unei nave de croazieră.

Dar, din păcate, numărul de mortalitate cunoscut de la Prințesa Diamond din 13 martie 2020 a fost doar nouă, și în cele din urmă 13, ceea ce înseamnă că rata generală de supraviețuire a populației a fost 99.8%. Mai mult, toate aceste nouă decese au fost în rândul populației de 70 de ani și mai în vârstă, ceea ce face ca rata de supraviețuire chiar și în rândul celor mai vulnerabile subpopulații. 99.3%,.

Și, desigur, pentru cele 2,469 de persoane sub 70 de ani de pe această navă, rata de supraviețuire a fost, bine, 100%. 

Asta e corect. Donald Trump și ginerele său, Jared Kushner, știau sau ar fi trebuit să știe că rata de supraviețuire a populației cu vârsta sub 70 de ani pe Diamond Princess era de 100% și că există nicio urgență publică în niciun fel, formă sau formă.

În aceste condiții, oricine care avea o familiaritate trecătoare cu principiile libertății constituționale și cerințele pieței libere i-ar fi trimis pe dr. Fauci, dr. Birx și pe restul celor care acaparat puterea sănătății publice.

Asta nu au făcut-o Donald și Jared. În schimb, au fost conduși de nas, lună după lună, de echipa îngrozitoare a lui Fauci, pentru că, practic, Trump și Kushner erau căutători de putere și egomani, nu republicani și cu siguranță nu conservatori.

Epava economică inutilă care rezultă este aproape de nedescris. Iată patru măsuri care arată că scăderea instantanee a activității economice declanșată de Lockdowns a fost pur și simplu în afara graficului în comparație cu orice istorie anterioară.

În timpul T2 2020, de exemplu, PIB-ul real a scăzut cu 35% la o rată anualizată, lăsând în praf scăderile din timpul celor 11 recesiuni postbelice anterioare (coloane gri).

Schimbarea anualizată a PIB-ului real, 1947-2022

De asemenea, scăderea angajării în T2 a fost într-un cod poștal complet nou. În aprilie 2020, economia Statelor Unite a pierdut 20.5 milioane de locuri de muncă pe salariu - o cifră care a fost 28X mai mare decât cea mai gravă pierdere de locuri de muncă din Marea Recesiune din februarie 2009 (-747,000).

Modificarea lunară a salariilor non-agricole, 1939-2022

Chiar și producția industrială (linia neagră), care nu a fost atât de puternic afectată ca industria de Leisure & Hospitality (L&H) și alte industrii de servicii, a scăzut cu 13% sau aproape. 4X mai mult decât în ​​timpul celei mai proaste luni a Marii Recesiuni.

În același timp, salariile de la punctul zero al Lockdown-urilor—restaurante, baruri, hoteluri și stațiuni (linia violetă)— au scăzut de o uluitoare. 46% în cursul lunii aprilie 2020 sau până la 50X mai mult decât orice declin lunar anterior.

Schimbarea lunară a producției industriale și a salariilor pentru agrement și ospitalitate, 1950-2022

A numi cele de mai sus „șoc din partea ofertei” nu este o descriere adecvată. Donald Trump a decimat literalmente partea de producție a economiei SUA, deoarece nu avea înțelepciunea, cunoștințele și principiile de politică necesare pentru a elimina atacul etaist al lui Fauci asupra economiei de piață a Americii.

Dar ceea ce a urmat a fost de fapt mai rău. Lui Donald nu i-a păsat o idee de rectitudinea fiscală și de datoria publică în creștere care era deja în vigoare; și, de fapt, cerusese din nou și din nou tipărirea banilor și mai flagrând decât nava nebunilor din clădirea Eccles le impunea deja economiei americane.

Așa că s-a urcat cu voce tare la bord, în timp ce politicienii panicați de pe Capitol Hill și imprimantele de bani de la Fed au deschis porțile ecluzei de stimulare ca niciodată înainte. Dezastrul care a rezultat se întoarce acum acasă, Joe Biden fiind tipul disponibil de toamnă și, pe bună dreptate, având în vedere pagubele agravate cauzate de războiul său cu adevărat idiot împotriva Rusiei și atacul aferent Războiului de sancțiuni asupra sistemului global de comerț și plăți. .

Totuși, la sfârșitul zilei, dezastrul care se desfășoară acum a fost aprins de Donald din amestecul fiscal și monetar combustibil pe care a moștenit-o.

Iar dominația sa actuală asupra GOP vă spune tot ce trebuie să știți despre ceea ce urmează. „Partidul conservator” de altădată din guvernarea economică a Americii a devenit la fel de inutil pentru această sarcină precum tetinele la mistreț.

Următoarea 

Inutil să spunem că scăderea anualizată de 35% a PIB-ului real în T2 2020 nu a fost cauzată de scăderea bruscă a „cererii agregate”. De fapt, nu a existat nimic în acest colaps fără precedent al activității economice care să fie legat de la distanță de modelele keynesiene dominante bazate pe cerere.

Dimpotrivă, contracția Covid a vizat partea ofertei. Acesta din urmă fusese lovit direct de maimuță, nu de consumatorii și cei care cheltuiesc reticenți, ci de patrula virușilor, care închidea restaurante, baruri, săli de sport, parcuri de bal, cinematografe, mall-uri și nenumărate altele prin ordine directe de „comandă și control” ale statul.

Desigur, atunci când concediezi 20.5 milioane de muncitori într-o singură lună (aprilie 2020), de exemplu, aceasta duce la scăderea puterii de cumpărare a gospodăriilor. Dar a fost, de asemenea, un caz în care Legea lui Say și-a primit cuvenția. Scăderea ofertei și-a redus propria cerere.

Într-adevăr, pierderea derivată a „cererii agregate” în aprilie 2020 și lunile imediat următoare a urmărit pierderea anterioară a producției și a veniturilor. În consecință, soluția keynesiană de completare a cererii pierdute cu plăți de transfer guvernamentale, a promis doar tragerea stocurilor existente, atragerea mai multor importuri din economii mai puțin limitate de ofertă din străinătate și, în cele din urmă, umflarea prețului aprovizionărilor existente – fie din stocuri, producție internă sau surse din străinătate.

De fapt, aceasta este exact ceea ce s-a întâmplat într-un proces de denaturare economică drastică ulterioară în comparație cu toată istoria anterioară. În cazul stocurilor de vânzare cu amănuntul, „cererea” alimentată de stimulente a absorbit literalmente stocurile de stoc. Raportul la vânzări a scăzut la un minim nemaiauzit de 1.09 luni până în mai 2021.

Raportul dintre inventarul de vânzare cu amănuntul și vânzările, 1992-2021

De asemenea, volumele de import au izbucnit ca niciodată. Între nivelul pre-Covid de 203 miliarde dolari pe lună din ianuarie 2020, importurile de bunuri au crescut cu 46%, până la 297 miliarde dolari pe lună. Aceasta este o rată anuală de câștig de 1.1 trilioane de dolari!

China, Coreea de Sud, Vietnam și Mexic sunt, fără îndoială, recunoscători. Dar singura pompă amorsată de stimmies masive a Washingtonului a fost localizată în principal în economiile străine. Între timp, economia SUA s-a luptat pe tot parcursul acestei perioade, deoarece ordinele de închidere și temerile generate de Virus Patrol au restrâns drastic partea de ofertă a economiei SUA.

Cererea keynesiană nu a avut nimic de-a face cu asta!

Importurile lunare de mărfuri din SUA, 2012-2021

De fapt, erupția uluitoare a cererii de bunuri de folosință îndelungată nu lasă nicio îndoială cu privire la cât de greșiți erau de fapt stimmies giganți. Deoarece banii nu puteau fi cheltuiți cu ușurință pe lista obișnuită de servicii, gospodăriile s-au dus la banane, cheltuindu-și economiile de bani de la restaurant și mai multe runde de stimmies pe bunuri care puteau fi livrate la ușa de la intrare de către Amazon.

Până la momentul în care stimulentele au atins apogeul în aprilie 2021, cheltuielile de consum personal pentru bunuri au crescut cu o creștere uluitoare. 79% față de anul precedent. Aberația rezultată în fluxul activității economice este clară ca zi în graficul de mai jos.

Modificarea an/a a cheltuielilor de consum personal pentru bunuri de folosință îndelungată, 2007-2021

În cele din urmă, lanțurile de aprovizionare străine s-au cedat sub greutatea cererii artificiale de bunuri stimulată de Washington și de factorii de decizie europeni – o dislocare care a fost apoi agravată atunci când războiul lor neîntrerupt de sancțiuni împotriva Rusiei a determinat creșterea prețurilor petrolului, grâului și altor mărfuri. .

După cum arată cel mai bine indicatorul principal al prețurilor IPP din amonte pentru bunurile intermediare procesate, inflația era în curs de aprovizionare încă din septembrie 2020, când rata anualizată de schimbare a fost de 5.6%. Până în decembrie 2020, această cifră a crescut la 17.0%, apoi a plecat la curse: prețurile cu ridicata pentru mărfurile procesate creșteau la un 43% rata anualizată până în martie 2021.

După cum sa întâmplat, IPC din aval a început să se accelereze în martie 2021, dar până atunci zarul a fost aruncat. Încercarea stupidă a Washingtonului de a stimula masiv „cererea” într-o economie care era drastic redusă din partea ofertei de propriile ordine și politici de sănătate publică a declanșat deja cel mai puternic ciclu inflaționist din ultimii 40 de ani.

Desigur, în martie 2021, la vârf în linia maro de mai jos, Washingtonul era încă în modul de stimulare complet. Actul american de salvare de 2 de miliarde de dolari al lui Joe Biden a injectat încă o serie de stimulente fiscale, chiar dacă Fed a perseverat să cumpere 120 de miliarde de dolari pe lună de datorie guvernamentală și GSE.

Rata anualizată de modificare, IPP pentru mărfurile procesate intermediare, din septembrie 2020 până în mai 2021

Iată rata anualizată a plăților de transfer guvernamentale pentru ultimele două cicluri - cu cel din urmă, din nou, în afara graficelor cu o milă de țară.

În timpul ciclului Marii Recesiuni, creșterea maximă a ratei de plată a transferurilor guvernamentale a fost + 640 miliarde USD și 36% între decembrie 2007 și mai 2008 (adică stimulul Bush pentru reducerea taxelor din acea lună a fost de fapt mai mare decât stimulul lui Obama gata de lopata din februarie 2009).

Prin contrast, sub frenezia absolută a stimmies în timpul ciclului Covid, plățile de transfer guvernamentale au crescut de la o rată de funcționare de 3.15 trilioane de dolari pe an în februarie 2020 la 8.10 trilioane de dolari până în martie 2021. Atunci cele două stimmies Trump și suplimentul Biden au crescut maxim. cheltuieli totale de 6 trilioane de dolari.

Matematica este uluitoare. Rata anualizată a plăților de transfer guvernamentale a crescut cu 4.9 trilioane $ în acea perioadă, reprezentând un câștig din afara acestei lumi de 156% în doar 13 luni!

Este de mirare că economia americană a fost depășită de un „șoc al cererii” de proporție biblică?

Rata anualizată a plăților prin transfer guvernamental, din noiembrie 2007 până în martie 2021

O erupție a cheltuielilor guvernamentale și a împrumuturilor de această amploare uluitoare în decurs de câteva luni ar fi cauzat în mod normal o strângere gigantică în gropile obligațiunilor, ducând randamentele obligațiunilor să se ridice în sus. Dar asta nu s-a întâmplat: randamentul de referință pe UST pe 10 ani (linia violetă) a scăzut de fapt de la un nivel deja scăzut de 3.15% în octombrie 2018 la un absurd. 0.55% în iulie 2020 și a rămas la doar 1.83% până în februarie 2022.

Nu există niciun mister de ce. În aceeași perioadă, bilanțul Fed (linia neagră) a erupt ca niciodată, crescând de la 4.1 trilioane de dolari la un vârf de 8.9 trilioane de dolari până în februarie 2022. Adică, clădirea Eccles a monetizat o parte uriașă din cheltuielile stimmy, astfel falsificarea drastică a întregii piețe pentru datoria guvernamentală și toată datoria privată a gospodăriilor și a întreprinderilor care se scot din ea.

Este de mirare, așadar, că Virus Patrol a reușit să treacă peste economia privată?

Washington a compensat unul și toți pentru prejudiciul rezultat și apoi unii prin dezlănțuirea unei bacanale de cheltuieli de 6 de miliarde de dolari în mai puțin de 14 luni, ceea ce a fost realizat cu o disidență a oricărei părți față de duopolul de la Washington, deoarece ratele dobânzilor la datoria guvernamentală au scăzut la un nivel total. -timp scăzut. La rândul său, acest lucru a fost permis de cea mai nesăbuită explozie de tipărire a banilor și de monetizare a datoriilor din istoria înregistrată.

Între timp, piața de valori și activele de risc aferente au crescut cu 60% în medie și de două ori, de trei ori și de zece ori în unele dintre cele mai populare sectoare „momo” în aceeași perioadă. America era pur și simplu beată de cheltuieli fără producție, împrumut fără economisire și tipărire de bani fără limită. Totul a echivalat cu o fantasmagorie a excesului financiar cum nu fusese niciodată imaginat până acum, ca să nu mai vorbim de încercat.

Bilanțul și randamentul Fed pe UST pe 10 ani, din octombrie 2018 până în februarie 2022

Adevărata skunk pe grămada de lemne, totuși, este că raționalizarea pentru tot acest exces fiscal și monetar - protejând gospodăriile și întreprinderile de prăbușirea activității economice - a fost în esență falsă. Cererea agregată pierdută nu a trebuit să fie înlocuită cu stimulente și produse gratuite, deoarece a existat o scădere anterioară și egală a producției și a veniturilor agregate.

Singurul „stimul” necesar pentru restabilirea status quo-ului ante a economiei a fost trimiterea pachetului Virus Patrol. Adică, bilanțul Fed ar fi putut rămâne la 4 trilioane de dolari (mai bine și mai bine ar fi putut fi revenit la calea anterioară de contracție bazată pe QT), chiar dacă ecuația fiscală ar fi putut fi împinsă spre echilibru după decenii de împrumuturi nesăbuite. .

Cu siguranță, lucrătorii cu salarii mici au fost loviți cel mai greu pentru că au lucrat în sectoarele de servicii criticate de Virus Patrol, ceea ce înseamnă că a existat un caz de „echitate” pentru un fel de ajutor guvernamental în aceste cazuri. Dar, din păcate, ajutorul era deja acolo sub forma amortizoarelor automate care au fost ridicate în statul bunăstării în ultimele decenii. Ne referim la asigurări de șomaj, bonuri de mâncare, ObamaCare, Medicaid și un amestec de programe mai puțin testate.

Accentul se pune aici pe testarea mijloacelor. Așa-numita plasă de siguranță a fost pe deplin în vigoare, ar fi acoperit automat 90% din dificultățile Covid-Lockdown și, prin urmare, nu ar fi necesitat nicio legislație de salvare fiscală, ca să nu mai vorbim despre orgiile de cheltuieli de 6 trilioane de dolari care au avut loc de fapt.

Singurul lucru care lipsea a fost faptul că programele de șomaj de stat exclud, în general, lucrătorii cu fracțiune de normă și gig, segmentul foarte modest al forței de muncă care a fost afectat cel mai mult. Dar sprijinul în valoare de un an de 30,000 de dolari per muncitor (mai mult decât câștigă în medie) pentru aproximativ 5 milioane de lucrători care nu sunt acoperiți de programele obișnuite de UI de stat ar fi costat 150 de miliarde de dolari sau doar 2.5% din valul mare al cheltuielilor de ajutor pentru Covid-XNUMX. s-a produs efectiv.

În orice caz, economia SUA era o bombă financiară care se pregătea să explodeze în februarie 2022, când Joe Biden a decis să salveze „Novorossiya” (Noua Rusie) de ruși, care interveniseră pentru a-și proteja ruda de atacurile devastatoare aduse asupra Donbasului. de guvernul anti-rus instalat la Kiev de Washington în timpul loviturii de stat din februarie 2014.

Războiul de sancțiuni, inspirat de Washington, care a rezultat asupra celui mai mare producător de mărfuri de pe planeta Pământ a fost calea declanșării calamității care se desfășoară acum.

Cele trei mari erori ale Washingtonului au dat lumea peste cap. O economie afectată de 92 de trilioane de dolari de datorii publice și private a fost, este și va rămâne un accident care așteaptă să se întâmple.

Republicat din Site-ul lui David Stockman.