Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Istorie » Limitele tranzacționalismului
Limitele tranzacționalismului

Limitele tranzacționalismului

SHARE | PRINT | E-MAIL

„Facem oameni fără cufăr și așteptăm de la ei virtute și întreprindere. Râdem de onoare și suntem șocați să găsim trădători în mijlocul nostru.”

-CS Lewis „Bărbații fără cufere”

M-am întors recent din Spania unde am participat la un seminar despre Înfrângerea Occidentului, cea mai recentă carte a cunoscutului istoric francez Emmanuel Todd. Indiferent dacă cineva este de acord cu toate, cu o parte sau cu niciuna dintre tezele lui — mă aflu în a doua categorie — este o lectură convingătoare și sugestivă, una care, în stilul tipic Todd, se bazează pe amestecul inovator de demografice, antropologice, religioase și sociologice. teorii pentru a-și argumenta cazul. 

S-ar crede că aici, în ceea ce ni se spune constant, se află inima Occidentului care bate, o carte ca aceasta, scrisă de cineva care este larg recunoscut ca fiind unul dintre cei mai prestigioși istorici și intelectuali publici din Europa și care, în plus, are un palmares foarte de invidiat de prognoză (a fost una dintre primele persoane publice importante care a prezis prăbușirea Uniunii Sovietice), ar fi subiectul unor speculații vii pe aceste țărmuri. 

Dar, de ieri, această carte, spre deosebire de multe dintre celelalte, nu era încă disponibilă în limba engleză, la aproape un an de la publicare. Și în afara unui brief articol at iacobin si un alt de către fericitul iconoclast Christopher Caldwell la New York Times, nu a atras nicio atenție susținută în rândul claselor trăncănitoare din stânga sau dreapta SUA, o soartă care ar părea doar să confirme unul dintre multele puncte excelente pe care le face în carte: acea una dintre trăsăturile cele mai importante ale societăților care au început. pe o coborâre bruscă în declin cultural se află capacitatea lor enormă de a nega realitățile palpabile.

Pentru Todd, declinul este inexorabil legat de nihilismul cultural, prin care el înseamnă o stare de a fi definită prin absența generalizată a structurilor morale și etice recunoscute consensual în cadrul societății. Asemenea lui Weber înaintea lui, el vede ascensiunea protestantismului, cu un accent necunoscut până atunci pe responsabilitatea personală și probitatea atât în ​​problemele personale, cât și în cele publice, ca cheie pentru ascensiunea Occidentului. Și, astfel, vede expirarea finală a aceluiași ethos printre noi, și mai ales printre clasele noastre de elită, ca vestind sfârșitul timpului nostru de proeminență mondială necontestat. 

Se poate accepta sau nu că atributele particulare ale mentalității protestante au fost cele care, mai mult decât orice altceva, au lansat Occidentul în 500 de ani de domnie de hegemonie mondială. 

Dar cred că este mai greu să-i contestăm ceea ce cred că va fi punctul lui mai de durată: că nicio societate nu se poate impulsiona spre comiterea unor lucruri mărețe, creative și, de speranță, umane, fără un set larg agreat de imperative morale pozitive emanate. dintr-un font pretins transcendent de putere și energie. 

Puțin diferit, fără un set de norme sociale modelate de clasele noastre de elită, care să ne încurajeze să simțim uimire și uimire în fața condiției de a fi în viață și a sentimentului de reverență care urmează inevitabil în urma lor, ființele umane vor răsuna inevitabil. la impulsurile lor cele mai josnice, ceva care, la rândul său, declanșează runde nesfârșite de lupte interioare în interiorul culturii și, de acolo, eventual colapsul acesteia.

După ce spun asta, aș putea, dacă aș vrea să joc la locurile ieftine, să fac o lungă diatribă despre cum, în ultimii 12 ani și ceva, democrații, cu numeroșii lor complici în mass-media, mediul academic și Deep State. și-au propus destul de conștient să distrugă acest impuls uman supranatural către reverență și tot ceea ce decurge din ea, făcând acest lucru în special, și cel mai criminal, în spațiile sociale locuite de tineri. Și niciun element din acea diatribă nu ar fi fals sau înșelător. 

Dar făcând asta, m-aș implica în tipul de minciună și auto-înșelăciune la care sunt atât de buni acești liberali numiți greșit, cu care obișnuiam să mă identific în mare parte. 

Cert este că acești așa-ziși progresiști ​​au lucrat și încă lucrează pe teren bine fertilizat, teren cultivat cu grijă de republicani în urma zilei de 11 septembrie.th cu plugul fricii, sapa ostracismului social și, mai presus de toate, gunoiul împuțit al falselor binare care termină conversația în discuțiile noastre civice. Știi, schimburi de genul acesta. 

Persoana 1: „Sunt tulburat de ideea de a distruge Irakul, ucigând și strămutând astfel milioane de oameni, când Saddam nu avea nimic de-a face cu Bin-Laden sau 11 septembrieth".

Persoana 2: „Oh, deci ești unul dintre acei tipuri care urăsc America, care iubește teroriștii și vrea să-i lase să ne omoare pe toți.”

Sau lucruri precum anularea brutală a unor oameni precum Susan Sontag și Phil Donahue, pentru a numi doi, care au îndrăznit să pună la îndoială înțelepciunea distrugerii intenționate a unei țări care nu a avut nimic de-a face cu atacul asupra Turnurilor Gemene. 

Gândirea conceptuală a ființelor umane este în mare măsură delimitată de repertoriul dispozitivelor verbale de care dispune. Cu mai multe cuvinte și tropi vin și mai multe concepte. Cu mai multe concepte vine și mai multă imaginație. În schimb, cu cât o persoană are mai puține cuvinte și concepte disponibile, cu atât repertoriul său de concepte și capacități imaginative este mai puțin bogat. 

Cei care ne controlează mass-media în numele super-elitelor sunt bine conștienți de această realitate. Ei știau, de exemplu, că era perfect posibil să fie împotriva a ceea ce s-a făcut pe 11 septembrie și să nu fie în niciun fel în favoarea ideilor și metodelor lui bin Laden sau a obiectivului de a pedepsi Irakul pentru păcatele sale. 

Dar ei știau, de asemenea, că a permite spațiu pentru acest concept în economia noastră verbală ar complica foarte mult planul lor preconceput de a reface Orientul Mijlociu la vârful pistolului. Deci, au folosit toate puterile coercitive pe care le aveau la dispoziție pentru a dispărea această posibilitate mentală din viața noastră publică, sărăcând intenționat discursul nostru public pentru a-și atinge scopurile private. Și, în cea mai mare parte, a funcționat, deschizând calea pentru utilizarea exactă a acelorași tehnici, doar mai pe scară largă și mai vicioasă, în timpul operațiunii Covid. 

Americanii sunt un popor faimos cu tranzacții. Și tocmai am ales un președinte faimos de tranzacții. Nu am nimic împotriva abordărilor tranzacționale ale rezolvării problemelor în sine. De fapt, în domeniul politicii externe, cred că acestea pot fi adesea destul de utile. Și cred că dacă Trump poate elimina atât de multe din ideologice a prioris care în prezent încețoșează gândirea elitei americane cu privire la relațiile sale cu lumea – inclusiv nevoia lor de a ne vedea pe noi înșine ca fiind în mod inerent diferiți și mai buni decât toate celelalte colectivități de pe pământ – el ne va face nouă și întregii lumi o mare favoare. 

Există, totuși, un mare dezavantaj al tranzacționalismului, deoarece se referă la problema stabilirii sau restabilirii a ceea ce am descris mai devreme drept „un set de imperative morale larg agreat care emană dintr-un font pretins transcendent de putere și energie”. Și este una mare. 

Tranzacționalismul este prin definiție arta de a manipula ceea ce este recunoscut isși, prin urmare, este adesea indiferent atunci când nu este în mod deschis ostil față de procesul a ceea ce am putea avea nevoie sau dorim să fim din punct de vedere moral și etic pe viitor. 

Spun că Trump nu are o viziune pozitivă asupra viitorului SUA? Nu. Ceea ce sugerez, totuși, este că viziunea lui pentru viitor pare a fi destul de delimitată și, în plus, ruptă de contradicții care o pot scufunda pe termen lung. 

Din câte pot spune, viziunea lui se învârte în jurul a două mari pozitiv concepte (în mijlocul unei mări de altele concepute, la bine sau la rău anula opera predecesorilor săi (de exemplu, aproape de graniță). Sunt o revenire la prosperitatea materială și un respect reînnoit pentru militari, poliție și toți ceilalți funcționari publici în uniformă. Un al treilea concept pozitiv, exprimat mai vag și mai confuz, este acela de a transforma SUA dintr-un instigator de războaie într-un furnizor de pace. 

Revenirea prosperității materiale este, desigur, un obiectiv nobil care, dacă ar fi îndeplinit, ar atenua o mulțime de anxietate și mizerie cetățenilor. Dar, în sine, nu abordează problema nihilismului cultural pe care Todd o vede ca fiind în centrul declinului social al Occidentului și, prin urmare, al SUA. De fapt, s-ar putea face un caz bun că, reînnoindu-ne obsesia pentru urmărirea câștigurilor materiale în detrimentul unor scopuri mai transcendent concepute, am putea, de fapt, să ne grăbim fără să vrea coborârea pe acel deal al declinului. 

Și folosirea armatei ca loc principal pentru ceea ce ne ține împreună prezintă un alt set de probleme. Unul dintre obiectivele cheie ale celor care au planificat răspunsul cultural și media la 9-11 a fost să ia un câmp cândva larg al exemplarității sociale în care existau eroi de toate clasele și tipurile sociale și să-l reducă la un spațiu definit de fixarea îngust concepută asupra militarii și cei care purtau uniforme. Acest lucru, desigur, a jucat în planurile autoritare și belicoase ale războinicilor neocon, care au planificat acel efort de propagandă. 

Dar privind în urmă, putem vedea că acest lucru nu numai că a pus o povară morală nejustificată și nerealistă asupra militarilor noștri – la urma urmei, ei se ocupă în principal de uciderea și mutilarea – dar a condus la o restrângere periculoasă a discursului, centrală pentru crearea și menținerea fiecărei culturi sănătoase din istorie, a ceea ce înseamnă a fi o persoană bună și a trăi „viața bună”. 

Și în ceea ce privește pacea, este dificil să depunem un argument convingător atunci când este clar că clasa de conducere a SUA, inclusiv facțiunea care urmează să intre la Casa Albă, s-a dovedit a fi complet indiferentă față de măcelul înfiorător a zeci de mii de oameni. a copiilor mutilați și uciși în Gaza, Liban și Siria. 

Nu, limitându-ne în mare măsură repertoriul de exemplaritate la cei care ucid și cei care se îmbogățesc, cu ajutoare secundare de laudă pentru sportivi celebri și tinere care dau dovadă de „frumusețe” îmbunătățită chirurgical, într-adevăr nu va funcționa. 

Ce va fi exact, nu știu. 

Ceea ce știu este că problemele, cum ar fi înlăturarea dramatică și scobirea din discursurile noastre publice de exemplaritate socială nu pot fi niciodată reparate dacă nu vorbim despre ele. 

Când a fost ultima dată când ai vorbit în profunzime cu un tânăr despre ce înseamnă să trăiești o viață bună și împlinită așa cum este concepută exterior parametrii câștigului economic sau jocul dobândirii reputației prin achiziționarea de titluri și acreditări? 

Bănuiesc că pentru cei mai mulți dintre noi a trecut mai mult decât vrem să recunoaștem. Și sentimentul meu este că o mare parte din această reticență vine din faptul că mulți dintre noi am fost uzați de presiunea copleșitoare din cultura noastră de a fi „pragmatici” și de a nu „pierde timpul” gândindu-ne la întrebări mari precum „De ce sunt aici. ?” și/sau „Ce înseamnă dincolo de a trăi o viață armonioasă în interior și satisfăcătoare din punct de vedere spiritual? 

Știți, acele lucruri „spirituale” care în ultimii ani au fost descrise de către planificatorii noștri de elită ai culturii ca, alegeți-vă, un indicator al faptului că sunteți un New Ager nebun sau un de dreapta intolerant cultural. 

Dar când ne uităm la lucruri din întinderea mai largă a istoriei, devine clar că adevărata glumă este probabil pe cei care, dornici să obțină un statut în lumea definită pragmatic, și-au amputat relația cu lumea gândirii holistice și reverente. Sau, pentru a-l spune în termenii folosiți de Ian McGilchrist, gluma se referă probabil la cei care subjug pasiv „stăpânul” care locuiește în emisfera dreaptă a creierului, cu gânduri mari, spiritului său de „prindere și obținere” neliniștit și concentrat îngust. emisar” care locuiește în partea stângă a craniului său. 

După cum au susținut gânditorii contemporani la fel de diferiți precum Stephen Covey și Joseph Campbell, satisfacția de durată vine într-adevăr doar atunci când lucrăm, așa cum ar fi, din „din interior în afară”, aducând ceea ce am descoperit că este mai mult sau mai puțin adevărat în propriul nostru interior. dialoguri și pelerinaje „în afară” în prieteniile și dragostea noastră și, de acolo, în conversațiile pe care le întreținem cu ceilalți în piața publică. 

Dacă, așa cum sugerează Todd, am pierdut etosul spiritual care a permis Occidentului să câștige favoare și putere în secolele precedente, mai bine ne apucăm de lucru la crearea unui nou credo social, înțelegând astfel că, în timp ce cei concentrați pe spiritul concep adesea cu ușurință materia care îi înconjoară, cei obsedați de materie le este în general mai greu să facă contrariul. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.