Inutilitatea pașapoartelor Covid

Suntem în februarie 2025. Am primit un mesaj de la cineva care mi-a cerut ajutor. „Sunt student la nutriție în al treilea semestru, iar dragul meu colegiu necesită toate vaccinurile pentru a avea voie să-mi fac stagiile. Chiar nu știu ce să fac.”

Imediat după aceea, un medic a împărtășit un alt raport. El a explicat că Santa Casa de São Paulo încă necesită vaccinuri Covid de la pacienți pentru a fi eligibili pentru operații. Nu vrei sa te vaccinezi? Nicio intervenție chirurgicală. Mori chiar acolo.

Multe alte locuri probabil încă aplică aceste mandate chiar în acest moment. Aceasta este motivația mea pentru a scrie acest text. Sunt împotriva opresiunii inutile. Ei bine, cel puțin inutil din perspectiva sănătății publice – dar foarte util pentru a genera cerere pentru marile corporații farmaceutice care produc aceste vaccinuri.

Oamenii care citesc acest articol

Când am pus în titlu că aș explica asta într-un mod pe care chiar și idioții îl pot înțelege, făceam o provocare. Da, sunt mulți idioți acolo, dar știu că nu toți cititorii acestui articol se încadrează în această categorie. Aici, voi întâlni trei tipuri principale de cititori:

Primul grup este format din cei care sunt deja împotriva acestei constrângeri. Vor citi pentru a înțelege mai bine argumentele mele și pentru a vedea ce referințe folosesc, astfel încât să își poată consolida propriile poziții împotriva acestor mandate.

Al doilea grup include oameni care nu s-au gândit niciodată la această problemă. Pur și simplu au acceptat mandatele fără îndoială, crezând că sunt pentru binele mai mare. Poate că până acum au câteva îndoieli cu privire la eficacitatea acestor măsuri, dar încă le văd ca pe o încercare valabilă într-un moment critic al pandemiei, marcat de atâtea decese.

Al treilea grup este format din cei care susțin încă această constrângere. În general, aceștia sunt oameni care se consideră bine informați, superiori din punct de vedere intelectual și cred că „apără știința” împotriva negărilor barbari anti-știință. Pentru ei, pașapoartele de vaccin se bazau pe cea mai riguroasă știință disponibilă. Ei sunt cei care etichetează pe oricine pune la îndoială constrângerea drept „anti-vax”. Și aceștia sunt oamenii pe care îi numesc idioți.

Sustin asta? Atunci vorbesc cu tine. Da, tu. Știu că nu ești aici pentru a reflecta sau a-ți reconsidera poziția. Citiți doar pentru a încerca să găsiți o inconsecvență, un defect logic, astfel încât să puteți revendica victoria, nu?

Ei bine, satisfacția mea personală vine din faptul că văd oameni ca tine, care se cred extrem de inteligenți, ajungând fără cuvinte până la sfârșitul acestui text. Pentru că nu vor exista inconsecvențe de subliniat, niciun argument de respins.

Și știu că nici atunci, nu te vei răzgândi. Recunoscând că cei pe care i-ai numit nebuni chiar aveau dreptate? Pentru tine, asta ar fi mai rău decât moartea.

Știu cum gândești

Da, știu. Pentru voi, vaccinurile Covid-19 au reprezentat un pact colectiv. Și de ce crezi asta? Pentru că tu crezi că reduc transmiterea virusului. Deci, crezi că este corect să-i forțezi pe alții să le ia, deoarece, în opinia ta, asta protejează societatea în ansamblu. Vechea idee de „a-ți face partea pentru a-i proteja pe ceilalți”.

Dar hai să-ți spun ceva: ai fost înșelat. Vaccinurile Covid-19 nu previn sau reduc transmiterea virusului. Cu alte cuvinte, acest presupus pact colectiv nu a existat niciodată. Luarea lor a fost întotdeauna o decizie pur individuală. Din perspectiva sănătății publice, nu are sens să le mandatezi.

Știi cum te-au păcălit? Când au bătut ideea că vaccinarea este un act de empatie și responsabilitate socială, nu s-au bazat pe dovezi științifice. A fost doar marketing. Înainte ca vaccinurile să fie lansate chiar în 2020, cercetătorii de la Yale studiat care mesaje ar fi cele mai eficiente pentru a convinge oamenii.

„Este și mai eficient să adăugați utilizarea vaccinului încadrat în limbaj ca protejarea altora și ca o acțiune de cooperare”, au scris oamenii de știință în studiul lor. Și exact asta au făcut, fără să le pese dacă este adevărat sau nu.

În acest moment, ați putea argumenta că nu am demonstrat încă că vaccinurile nu previn transmiterea – am arătat doar că a existat o strategie de marketing înainte de lansarea lor. Și ai avea dreptate.

Dar aici este o altă problemă. Aș putea să vă prezint zeci de studii care arată că vaccinurile nu reduc transmiterea, dar știu că nu ar conta. Ai putea crede că am ales studii care îmi susțin poziția și le-am ignorat pe altele.

S-ar putea să vă gândiți asta pentru că exact așa ne înșală oamenii când vorbesc despre „știință”. Cine nu a văzut un teoretician al conspirației susținând că aterizarea pe Lună a fost falsă, încercând să „demonstreze” acest lucru cu calcule despre centura de radiații Van Allen? În cele din urmă, astronauții s-au dus, s-au întors și au trăit zeci de ani după aceea.

Așa cum nu am studiat niciodată în profunzime centura Van Allen, nu ați studiat în profunzime dacă vaccinurile Covid reduc transmiterea. Asta pentru că probabil ai luat vaccinurile, așa că problema a încetat să mai conteze pentru tine. Amândoi știm că astronauții au mers pe Lună și știi că pașapoartele pentru vaccin au fost implementate, așa că raționamentul tău este în esență următorul: „Dacă au implementat pașapoartele, trebuie să fi existat un motiv”.

Dar știu cum gândești. Crezi că „știința” are o ierarhie și că instituțiile majore adună cei mai buni oameni de știință pentru a lua cele mai bune decizii. Crezi că printre poluarea a mii de studii ale diverșilor oameni de știință, adevărul se află în instituții. La urma urmei, cei dinăuntru au urmărit totul îndeaproape și știu toate detaliile.

Bine. Iată un document de la Emer Cooke, Director Executiv al Agenției Europene pentru Medicamente (EMA), răspunzând unui membru al Parlamentului European și clarificând că vaccinurile nu au fost aprobate pentru a reduce transmiterea: „Aveți într-adevăr dreptate să subliniați că vaccinurile COVID-19 nu au fost autorizate pentru prevenirea transmiterii de la o persoană la alta. Indicațiile sunt doar pentru protejarea persoanelor vaccinate”, a răspuns ea.

„Rapoartele de evaluare ale EMA cu privire la autorizarea vaccinurilor notează lipsa datelor despre transmisibilitate.”

EMA este echivalentul european al FDA din SUA. Când s-au confruntat cu o întrebare directă, ei nu au putut inventa un studiu. Datele lipsesc.

Chiar și cei care au apărat cu ardoare campania de vaccinare așa cum a fost si-a schimbat hainele; argumentul lor. Acum ei spun: „Dar ei previn spitalizările și decesele”.

Cunosc următorul tău argument

Acum trebuie să te gândești: „Dar tot e un pact colectiv! Dacă reduce spitalizările și decesele, economisește bani în sistemul public de sănătate, pentru care toată lumea plătește.”

Nu voi intra aici în detalii despre impactul real al acestor vaccinuri asupra reducerii spitalizărilor și deceselor, cât a durat această protecție sau dacă a existat o creștere a altor boli. Nu asta e problema mea. eu a ales să nu le ia.

Dar, de dragul dezbaterii, să presupunem că da, reduc spitalizările și decesele.

Acum ați putea argumenta: „Dacă impunem vaccinarea, costul pentru sistemul de sănătate scade pentru toată lumea”.

Sună rezonabil, nu? Dar urmează-mă aici. Acest lucru deschide ușa pentru interzicerea, de exemplu, a crosăturilor de porc la bar. Sau prăjeli în general — cartofi prăjiți, crochete, empanadas. Toată lumea știe că alimentele ultraprocesate cresc riscul de boli de inimă, supraîncărcând sistemul de sănătate.

Și alcoolul? Mai mult decât 40% a accidentelor de circulație implică șoferi în stare de ebrietate. Cât costă asta în salvari, spitalizări și intervenții chirurgicale? Ce zici să readucem Prohibiția ca în SUA în anii 1920? A mers grozav, nu-i așa?

Dacă criteriul este economisirea de bani în sistemul de sănătate, până unde mergem? Ați putea spune că accentul ar trebui să fie pus doar pe bolile transmisibile.

Deci hai să vorbim despre asta. În Brazilia, mai puțin de 0.5% din populație are HIV. Dar în rândul bărbaților gay, acest număr ajunge la uimitor 25%. Da, 1 din 4 homosexuali din São Paulo are HIV.

Încercați să căutați costul lunar per pacient cu SIDA în Brazilia. Nimeni nu vrea să facă public acel calcul pentru că ar stigmatiza această populație. Și înțeleg absolut că păstrarea confidențialității este abordarea corectă.

Dar înainte de a continua, permiteți-mi să fac o observație: desigur, stigmatizarea persoanelor nevaccinate— crearea unui climat de persecuție împotriva celor care refuză împușcarea cu Covid — este complet acceptabilă și etică, nu-i așa? „Prostia este autoritara. Acești idioți sunt cei care ajung în spitale, îi infectează pe medici, aglomerează unitățile de sănătate și societatea este cea care plătește pentru prostia lor”, a spus dr. Drauzio Varella, care se crede un geniu.

Acum, să revenim la costul tratamentului SIDA. În SUA, este mai ușor să găsești numerele. Acolo, tratarea fiecărei persoane costă între 1,800 și 4,500 de dolari pe lună, pe viață. În Brazilia, tratamentul este acoperit integral de sistemul public de sănătate.

Deci, merge ceva când vine vorba de economisirea banilor pentru asistența medicală? Dacă în opinia ta idioată, atunci am putea, de exemplu, să criminalizăm sexul homosexual. Ce zici de asta? O mulțime de țări deja o fac. Și trebuie să spun că ar fi o campanie ușor de condus. Am putea folosi retorica religioasă – nu ar fi grozav?

Imaginați-vă o reclamă TV. Arătăm un copil într-o școală subfinanțată. „Din cauza păcatului homosexualilor, nu există bani pentru a oferi acestui copil o educație.” Sunteți de acord cu acest anunț? În cel mai scurt timp, populația ar începe să-și facă partea – să invadeze hotspot-urile LGBTQ+ cu crucifixe, numind pe toți păcătoși. Și pentru binele societății, primarii ar găsi o modalitate de a închide aceste locuri „de răspândire a SIDA”.

Am putea continua cu exemple autoritare de măsuri de economisire a costurilor în sănătatea publică. Ce zici de interzicerea cățărării pe stâncă, deltaplanul, parapanta și toate sporturile extreme? Din când în când, vedem oameni răniți care fac aceste activități, necesitând salvari dificile care implică mulți oameni și chiar elicoptere. Cât costă? Ieftin? „Deși nu sunt bani pentru operația mătușii tale”, am putea scrie într-un anunț.

Nu ați găsit neconcordanțe pentru a revendica victoria? Nu au mai rămas argumente? Am o soluție rapidă care vă va aduce confort. Spuneți doar: „propaganda anti-vax” și reveniți la vizionarea telenovelei dvs. pretind că constrângerea nu a fost niciodată o problemă.