Prima Doamnă a Eticii Proaste

Christine Grady a susținut regulile de etică Zika. Soțul ei le-a rupt. Împreună, au încasat cecurile. Tăcerea ei nu era neutralitate, ci complicitate.

Christine Grady, șef de bioetică HHS (acum pensionar, dacă nu alege Alaska) a petrecut zeci de ani susținând cei vulnerabili în cercetarea clinică, în special punând sub semnul întrebării etica încercărilor de provocare umană care riscă să-i exploateze pe cei săraci pentru câștigul științei. Cu toate acestea, soțul ei, dr. Anthony Fauci de la NIAID, și-a încălcat principiile – mai întâi ignorând o hotărâre a comisiei de etică din 2017 împotriva proceselor de provocare împotriva Zika pe care a contribuit la formarea ei, apoi a făcut eforturi pentru a injecta femei în Brazilia și acum Baltimore, aruncând tăcerea ei ca bioeticist de top al națiunii într-o ușurare totală.

Sub supravegherea lor, NIAID a ignorat intenționat o hotărâre a comisiei de etică din 2017 împotriva proceselor de provocare umană Zika, împingând înainte cu experimente pe care Brazilia le-a respins și care se desfășoară acum în Baltimore. Un scandal suplimentar constă în modul în care presupusa legătură rapidă între Zika și microcefalie a devenit, în primul rând, o criză globală: o panică condusă de frică, alimentată de Mass-media/stânga din Brazilia (folosind amenințarea cu microcefalie a Zika ca pârghie la răsturnarea constrângerilor de avort ale Braziliei) — și unde Fauci, în special, a agravat amenințarea în timp ce a respins contraprobele.

Sperietura Zika a apărut în 2015-2016, când nord-estul Braziliei a raportat o creștere bruscă a microcefaliei - copii născuți cu capul anormal de mic - cu rate ajungând până la 49.9 cazuri la 10,000 născuți vii în unele zone la vârf în noiembrie 2015, depășind cu mult Linia de bază tipică de 0.5-2 cazuri la 10,000. Țânțarul Aedes, un cunoscut purtător de Zika, a fost rapid învinuit, iar virusul a fost legat de defectul congenital cu o viteză alarmantă. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a declarat urgență de sănătate publică de interes internațional în februarie 2016, si acoperire media a amplificat frica, pictând Zika ca pe o amenințare globală.

O examinare mai atentă dezvăluie o problemă flagrantă: vârful de microcefalie era aproape în întregime limitat la Cuvântul în gură din nord-estul Braziliei, mai degrabă decât zonele de activitate ale țânțarilor.

Regiunile învecinate - sudul Columbiei, estul Peru, Venezuela și bazinul mai larg al Amazonului -nu am văzut o creștere comparabilă, în ciuda faptului că împărtășesc același țânțar, același virus și populații similare genetic.

Această discrepanță regională ar fi trebuit să determine o revizuire riguroasă a ipotezei nule: Zika provoacă într-adevăr microcefalie? În schimb, narațiunea a luat loc: Zika a fost răufăcător, iar un vaccin a fost soluția. La apogeul speriei din 2015-16, Brazilia a avut-o nu există o valoare inițială fiabilă a ratelor anterioare de microcefalie folosind criterii medicale consecvente. Odată ce praful s-a așezat, au fost utilizate standarde adecvate, iar diagnosticele de microcefalie au scăzut semnificativ.

Când datele retrospective au fost în cele din urmă compilate (ca în aceasta a trecut cu vederea studiul OMS), presupusul „an Zika” nu a arătat nicio diferență reală față de anii precedenți.

Fauci, în calitate de șef al NIAID, a jucat un rol esențial în aprinderea flăcărilor. La sfârșitul anului 2016, chiar dacă ratele de microcefalie din nord-estul Braziliei au scăzut la valoarea de referință.

El nu a reușit să se implice în contraprobe, dând prioritate unei narațiuni care se aliniază cu obiectivele NIAID față de o abordare mai măsurată, bazată pe dovezi.

Stimulentele financiare oferă un indiciu: Bill Gates a promis 100 de milioane de dolari către Moderna în 2017 dacă ar dezvolta vaccinuri Zika în mod specific ca ARNm; un prevestitor al utilizării abuzive de urgență de către Covid-19 pentru a sări peste studiile de faza II și III.

Socoteala etică a venit la începutul anului 2017, când NIAID și Institutul de Cercetare al Armatei Walter Reed (WRAIR) au convocat un grup pentru a evalua fezabilitatea testelor de provocare umană.— infectarea deliberată a voluntarilor sănătoși cu Zika pentru a accelera dezvoltarea vaccinului. Rezultatul grupului a fost clar: astfel de studii nu erau justificabile, având în vedere potențialul de vătămare severă a fătului și incertitudinea efectelor pe termen lung.

Dar Fauci și NIAID au ignorat-o. În 2018, au propus teste de provocare umană în nord-estul Braziliei, oferind 110 milioane USD în finanțare pentru cercetare—o sumă tentantă pentru o regiune săracă.

Agenția de sănătate din Brazilia, ANVISA, a reușit să treacă peste sarada și a respins propunerea, acordând prioritate eticii în detrimentul câștigului financiar. 

colaborator brazilian Dr. Esper Kallás de la Universitatea din São Paulo a capturat-o: „Este o buna dilema pentru că nu mai avem Zika. Dar este o dilemă. Toată lumea este îngrijorată de asta. Este multă investiție.Matei 22:21 Cu cât este mai investit, cu atât este mai greu să abandonezi un proiect, chiar și atunci când rațiunea se evaporă – standardul”eroare costuri scufundate. " 

a lui Christine Grady coautor frecvent, Seema Shah, care a prezidat panelul de etică din 2017, a inversat cursul în 2018, spunând: „Există un motiv convingător pentru a conduce acum un proces de provocare umană. Detaliile sunt complicat (sic) și este important să aveți o revizuire riguroasă.„Dr. Anna Durbin a etichetat interdicția HCT „debilitant pentru întreaga comunitate” (a cercetătorilor?).

Răspunsul NIAID? Au redirecționat fondurile către SUA., în special la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, unde exact același lucru Dr. Durbin-A avocat vocal pentru studiile provocării umane-a început să conducă procesele în Baltimore. 

Femeile din Baltimore sunt acum injectate cu Zika, în ciuda deciziei de etică din 2017 și a absenței unei crize de sănătate publică. Aceasta nu este știință, este orgoliu.

Eșecul etic nu a fost doar procedural, ci a fost personal. Christine Grady, soția lui Fauci și bioeticianul șef al națiunii, își construise cariera avertizând exact împotriva acestui lucru: exploatarea populațiilor vulnerabile pentru cercetare. Lucrările ei publicate de la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000 - despre constrângere, plăți și etica proceselor în țările în curs de dezvoltare— se citește ca un plan despre ceea ce nu trebuie făcut. Și totuși, când propriul ei soț a forțat să injecteze sărace femei din Brazilia și din Baltimore cu Zika pentru un virus care dispare, ea nu a spus nimic.

În 2016 și mai departe, când a contat cel mai mult, dr. Fauci a depășit chiar etica pe care o ajutase doamna Fauci să o definească. A luat-o vreodată în serios? Sau a fost valoarea reală de a o menține sprijinită într-un post federal de mare prestigiu – bioetician șef la HHS – ignorând în același timp substanța muncii ei? Dacă era cu adevărat demnă de titlu, de ce principiile ei au fost îndepărtate atât de ușor?

Companii precum Moderna, Takeda și Pfizer vor profita dacă un vaccin împotriva Zika este aprobat de OMS sau CDC, creând un „produs pentru totdeauna” care persistă indiferent de nevoie. Odată aprobate, vor revendica victoria asupra unei amenințări care nu s-a materializat niciodată pe deplin sau, așa cum obișnuia să glumească tatăl meu, un avocat din Bronx, „Sunt prindetorul oficial de tigri pentru Bronx. [Fără tigri?]... Vezi ce treabă bună fac! "

Brazilia a văzut adevărul și a spus nu. Ar trebui să ascultăm. În schimb, am rămas cu studii în curs de desfășurare în Baltimore, o risipă de fonduri federale și o conductă de vaccinuri care servește intereselor corporative în detrimentul sănătății publice. 

Este timpul să mustrăm, să reformulam și să regretăm narațiunea Zika. Panica Zika a fost un miraj condus de frică; totuși, în momentul în care un vaccin împotriva Zika primește aprobarea OMS, miliarde îl vor lua și miliarde (de $$) vor fi făcute; an de an, „pentru totdeauna”. Și când nu apar niciun caz, comoda societate de apreciere reciprocă Big Pharma/Big Public Health, capturată prin reglementări, va revendica succes.

Zika-Microcefalia a dispărut,” vor spune ei, „Din cauza vaccinului."Numai că de data aceasta, costul nu va fi fost o glumă - va fi global, permanent și plătit în încredere, nu doar în dolari. Și nimeni nu va admite că microcefalia Zika nu a fost decât un tigru de hârtie.