În dosarele judiciare, se pare că statul de securitate al SUA poate fi considerat responsabil pentru uzurparea sa deliberată a Primului Amendament, deoarece sistemul judiciar are posibilitatea de a remedia eșecurile trecute.
Al cincilea circuit de acord la reaudire în Missouri v. Biden privind reintroducerea unei ordonanțe împotriva CISA, Departamentului de Stat și colaborările acestora cu Election Integrity Partnership and Virality Project („EIP”). După cum subliniază petiționarii în documentele lor informare, această problemă este critică pentru aparatul de cenzură.
CISA, o divizie a Departamentului pentru Securitate Internă, a fost în centrul tiraniei Covid. În martie 2020, CISA împărțit forța de muncă în categorii „esențiale” și „neesențiale”. Agenția a făcut acest lucru fără nicio consultare cu alte agenții cu jurisdicție privind forța de muncă și fără consultare cu legislaturi.
Câteva ore mai târziu, California a folosit comanda ca bază pentru prima comandă „sta acasă” din țară. Aproape fiecare stat a urmat exemplul, deoarece a urmat un atac anterior de neimaginat asupra libertăților civile ale americanilor.
După eradicarea procesului echitabil, agenția a apelat la monitorizarea discursului. CISA a organizat întâlniri lunare „USG-Industry” cu FBI și șapte platforme de social media, inclusiv Twitter, Microsoft și Meta, care au permis agențiilor federale să avanseze cererile și cererile de cenzură. Aceste întâlniri au fost la originea suprimării poveștii despre laptopul Hunter Biden în octombrie 2020.
CISA a lansat, de asemenea, Election Integrity Project, o operațiune controlată de guvern dedicată cenzurării discursurilor nedorite online. După cum a explicat Judecătoria, „EIP a fost început când stagiarii CISA au venit cu ideea; CISA a conectat EIP cu CIS [Centrul pentru Securitate pe Internet], care este o organizație non-profit finanțată de CISA, care a canalizat rapoarte de dezinformare de la oficialii guvernamentali de stat și locale către companiile de social media.”
CISA și EIP au fost mai mult decât colaboratori; erau efectiv o agenție unificată. Cei trei lideri ai EIP au toți roluri la CISA. Angajații și stagiarii CISA au raportat la EIP și „au fost implicați simultan în raportarea informațiilor greșite către platformele de socializare atât în numele CISA, cât și al EIP”, a scris Tribunalul Districtual.
CISA le-a îndrumat apoi oficialilor de stat și locali să lucreze cu EIP pentru a coordona eforturile de cenzură. Într-un proces cunoscut sub numele de „switchboarding”, agenția a semnalat conținutul pe care dorea să fie eliminat de pe platformele de social media. Aceste determinări nu s-au bazat pe veridicitate; CISA a vizat „informația defectuoasă”, informații veridice pe care agenția le-a etichetat inflamatorii.
Aceasta nu este doar o teorie a reclamanților; inculpaţii recunosc şi celebrează adesea acest proces. Brian Scully, șeful operațiunilor de cenzură ale CISA, a mărturisit că comutarea va „declanșa moderarea conținutului”. Guvernul s-a lăudat că „a valorificat relația DHS CISA cu organizațiile de social media pentru a asigura tratamentul prioritar al rapoartelor de dezinformare”.
Apoi au încercat să răstoarne sute de ani de protecție a libertății de exprimare. Dr. Kate Starbird, membru al subcomitetului „Dezinformare și dezinformare” al CISA, a deplâns că mulți americani par să „accepte informațiile rele ca „discurs” și în cadrul normelor democratice”. Acest lucru este contrar afirmației Curții Supreme conform căreia „Unele declarații false sunt inevitabile dacă trebuie să existe o exprimare deschisă și viguroasă a opiniilor în conversațiile publice și private”. Dar CISA – condusă de fanotici precum Dr. Starbird – s-au numit arbitri ai adevărului și s-au înțeles cu cele mai puternice companii de informații din lume pentru a elimina disidența.
A fost un efort coordonat și foarte organizat de a uzurpa dreptul americanilor la libertatea de exprimare. Au folosit scuze de „dezinformare” și „sănătate publică” pentru a-și acoperi adevăratul scop, oportunitatea politică. Postările semnalate care amenințau centrele de putere ale națiunii: laptopul lui Hunter, imunitatea naturală, teoria scurgerii în laborator și efectele secundare ale vaccinului au fost toate cenzurate la ordinul guvernului.
Modelul este o dovadă a obiectivului principal al statului de securitate națională: controlul intern și extern. Aceștia sunt agnostici față de preocupările privind libertățile civile sau libertățile constituționale; au complotat ucidere Julian Assange și l-au forțat pe Edward Snowden să trăiască în exil pentru că și-au contestat regimul fără lege.
Probabil că cetățenii ar obiecta dacă ar ști că presupușii funcționari publici declanșează un război împotriva drepturilor lor constituționale. Astfel, anonimatul este esențial pentru succesul CISA. Agenția se bazează pe protecția rămânerii relativ necunoscute publicului larg.
Acesta poate fi motivul pentru care Administrația Biden a refuzat să depună un scurt de răspuns la moțiunea de reargumentare. Poate fi cel mai bine servit prin evitarea oricărei publicitate în jurul CISA și a rolului statului de securitate în reprimarea disidenței. Suzanne Spaulding, membru al Subcomitetului de dezinformare și dezinformare, a avertizat că este „doar o chestiune de timp până când cineva își dă seama că existăm și începe să ne întrebe despre munca noastră”.
Gazdele de cablu se pot certa pe Anthony Fauci, dar sursa tiraniei Covid a fost mult mai insidioasă. În umbră, statul de securitate al SUA a subminat democrația americană printr-o lovitură de stat tehnocratică. Acum, al cincilea circuit are o a doua șansă de a apăra libertatea de exprimare împotriva atacului coordonat al CISA și al cohortelor sale de la Departamentul de Stat.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
