Următorul este un fragment adaptat, publicat recent în Washington Times, din cartea mea "Noul anormal: creșterea statului de securitate biomedicală” de la Editura Regnery, retipărit aici cu permisiune.
În entuziasmul lor de înțeles de a lansa noile vaccinuri covid cât mai larg și rapid posibil la începutul anului 2021, instituția de sănătate publică a cedat în fața a două tentații periculoase: propaganda și constrângerea.
Faptul că abordarea lor le-a desfășurat având în vedere binele comun (realizarea imunității de turmă) și cu bune intenții (încheierea pandemiei cât mai repede posibil) nu modifică faptul că astfel de abordări au fost profund greșite și au reprezentat tendințe profund tulburătoare în politicile publice. Declarațiile publice în numele științei nu puteau fi puse la îndoială, iar rezultatele comportamentale puteau fi obținute prin orice mijloace necesare.
Mandatele de vaccinare coercitivă împotriva covid s-au bazat pe mai multe postulate nedovedite, pe care opinia generală le-a considerat axiomatice și inatacabile: (1) vaccinurile erau sigure pentru toată lumea; (2) vaccinurile erau necesare tuturor; prin urmare, (3) orice ezitare la vaccin este o problemă de relații publice care trebuie depășită.
Obiectivul „ac în fiecare braț” a fost stabilit în avans; singura deliberare permisă a fost despre cele mai eficiente mijloace pentru acest scop prestabilit. Orice om de știință, medic sau decident de politici care a spart rândurile pentru a pune la îndoială una sau mai multe dintre aceste axiome a fost în cel mai bun caz o pacoste sau, în cel mai rău caz, periculos - cineva care trebuie ignorat ca fiind înapoiat sau respins ca o amenințare pentru sănătatea publică. Oamenii care puneau întrebări incomode au fost etichetați cu epitetul disprețuitor „anti-vax”, un termen care a funcționat pentru a-i exclude din domeniul discursului rezonabil.
O parte din propaganda vaccinului ar fi fost de râs dacă nu ar fi arătat atât de clar dispreț sanctimonios față de publicul său. Luați în considerare un anunț de serviciu public televizat de la Departamentul de Sănătate din Ohio: un imunolog prietenos clarifică informațiile greșite despre ceea ce este într-un vaccin covid explicând: „Există doar câteva ingrediente simple: apă, zahăr, sare, grăsimi și, cel mai important, o clădire. bloc pentru proteine. … Sunt mai puține lucruri decât o bomboană sau o cutie de pop.”
Mesajul absurd sugerează că riscurile legate de vaccin nu sunt diferite de riscurile de a mânca o bomboană sau de a bea un suc - în mod clar dezinformare sponsorizată de guvern dacă acel cuvânt înseamnă ceva. Condescendența expusă vă spune, de asemenea, tot ce trebuie să știți despre ce cred oficialii de sănătate publică din Ohio despre inteligența cetățeanului obișnuit.
În afară de ceea ce s-a spus, cea mai flagrantă formă de propagandă a fost informația referitoare la vaccin, care a fost în mod deliberat ascunsă sau subliniată. După cum am menționat mai devreme, New York Times raportate în februarie 2022: „Doi ani întregi după pandemie, agenția care conduce răspunsul țării la urgența de sănătate publică [CDC] a publicat doar o mică parte din datele pe care le-a colectat”.
De exemplu, atunci când agenția „a publicat primele date semnificative despre eficacitatea amplificatoarelor la adulții sub 65 de ani... a omis cifrele pentru o mare parte din acea populație: persoanele cu vârsta între 18 și 49 de ani, grupul cel mai puțin probabil să beneficiați de lovituri suplimentare.” Motivul declarat de CDC pentru a reține o mare parte din datele sale a fost că nu a vrut să crească ezitarea la vaccin.
Rezultatul a fost mesaje de la oficialii din domeniul sănătății publice, care nu se distingeau de departamentele de marketing ale Pfizer, Moderna și Johnson & Johnson. Desigur, comunicațiile de sănătate publică trebuie simplificate pentru un consum larg; dar există o diferență esențială între simplificarea informațiilor pentru neprofesionist și ridicarea lor în jos pentru a manipula masele, sau suprimarea în mod deliberat a informațiilor care ar putea submina o politică publică predeterminată.
Acesta nu a fost educație publică, ci un efort manipulator de control al comportamentului. În sensul cel mai precis al termenului, era propagandă. Părți mari de public care nu au fost hipnotizat de repetarea memelor au putut simți, chiar dacă nu ar putea explica, că au fost supuși manipulării. Pe măsură ce ratele de vaccinare s-au apropiat de 50% în Statele Unite, absorbția vaccinului a încetinit până în aprilie 2021. Au început să apară rapoarte despre efecte secundare grave, iar studiile din Israel, care și-a început campania de vaccinare în masă înaintea SUA, au sugerat că eficacitatea vaccinului a scăzut rapid.
Eforturile de sănătate publică s-au orientat de la propagandă la ghionturi și mită cu mâini grele. Mai multe state au introdus cetățenii vaccinați la loterie, acordând premii în bani de 1 milion de dolari sau mai mult. Alte state și orașe au lansat promoții pentru vaccinare, de la bere gratuită în New Jersey până la tombole pentru burse de studii complete în New York și Ohio până la un joint gratuit cu marijuana la Washington pentru cei care au luat-o. (Aceasta din urmă adusă, în mod firesc, de oameni cărora le pasă sincer de sănătatea ta.)
Când aceste ghionturi nu au funcționat, oficialii pur și simplu au impus vaccinurile, cu sancțiuni severe pentru cei care au refuzat. Întrucât propria mea instituție, Universitatea din California, se pregătea să-și emită mandatul de vaccinare, am argumentat public în pagini a Wall Street Journal în iunie 2021, mandatele universitare privind vaccinurile au încălcat principiile fundamentale ale eticii medicale, inclusiv principiul consimțământului informat.
Deși condițiile minime pentru justificarea mandatelor de vaccin nu au fost niciodată aproape de a fi îndeplinite, instituțiile au adoptat aceste politici greșite fără discuții publice semnificative și fără dezbateri.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
