Având nevoie de o scrisoare care să ateste că nu sufer de o boală de interes internațional, m-am îndreptat la medicul meu primar luni trecută.
Știind cât de ocupate sunt cele mai multe cabinete medicale în aceste zile, am hotărât să ușuresc personalul, aducând a) o copie a regulamentelor OMS ale Regulamentului Internațional de Sănătate (IHR) privind bolile de interes internațional b) o listă a bolilor în prezent. acoperite de această rubrică și c) instrucțiuni explicite despre elementele pe care trebuie să le includă o astfel de scrisoare (adică antet al cabinetului, ștampila cabinetului, semnătura medicului etc.).
M-au asigurat că sunt familiarizați cu această procedură și că nu va fi nicio problemă.
Și când am menționat că ar fi grozav dacă ar putea să o facă atât în engleză, cât și în spaniolă, am fost asigurat că nici nu va fi nicio problemă, deoarece există un furnizor vorbitor de spaniolă în personal care ar putea scrie în acea limbă.
Dar din nou, în interesul de a facilita lucrurile, le-am oferit o copie a acestui tip de scrisoare de certificare scrisă pentru mine cu ceva timp în urmă de un medic din Spania. Această „scrisoare”, așa cum a fost, a constat dintr-o propoziție de 27 de cuvinte în spaniolă și câteva mai multe atunci când a fost redată în engleză.
Având în vedere că erau prezenți doi membri ai personalului și că unul dintre ei derula pe telefonul ei, m-am gândit că ar fi o simplă chestiune ca unul dintre ei să scrie rapid scrisorile, verificându-mi dosarul pentru a vedea dacă am vreuna dintre boli. de interes internațional (am fost acolo cu o săptămână înainte pentru controlul meu anual) și l-am prins pe medicul meu (sau pe unul dintre colegii lui) între pacienți pentru o semnătură rapidă.
Cu toate acestea, când am întrebat-o pe femeia din fața mea cât va dura, ea a răspuns: „Trei până la cinci zile lucrătoare. Asta e procedura. Vă sunăm când se termină”.
Când le-am spus că am nevoie de ea pentru o programare, la prima oră, a doua zi de luni, la New York și că dacă nu am toate documentele, vor trece luni până să-mi iau altul, au repetat mantra că va fi să fie făcută spre sfârșitul săptămânii, probabil vineri târziu.
Vineri, la 1:45 am primit un apel care spunea că scrisoarea era gata de preluare. Ușurat, am intrat în birou, am verificat rapid scrisoarea și am plecat. Reverificandu-l acasa, insa, mi-am dat seama ca nu fusese semnat de medic, ceea ce era una dintre primele cerinte pe lista de instructiuni pe care le-am inmanat luni.
Așa că înapoi m-am dus la birou și le-am explicat că ar fi inadmisibil pentru procedura birocratică în cauză fără acea semnătură. La această oră, se apropia de 3:15 într-un birou programat să se închidă la 5:00.
Femeia din spatele tejghelei a spus că chiar nu știe ce poate face. I-am spus: „De ce nu scrii și iei unul dintre medicii din cabinet (am fost mutat de ei de la un medic la altul din cauza programării blocajelor în ultimii ani) să semnează-l?” adăugând: „La urma urmei, nu implică dezvăluirea niciunuia dintre detaliile mele clinice personale, în afară de faptul că nu au nici o dintre bolile menționate.”
După ce m-a ascultat și nu a spus nimic, a fugit să vorbească cu managerul ei.
Când s-a întors, a spus: „Voi da o comandă pentru asta” și a început să tasteze în computerul ei, căutând pagina în care ar putea „pune o comandă” pentru ceva care ar putea fi literalmente făcut în 2- 3 minute. Am spus oarecum neîncrezător „Pune o comandă în acest moment?” și a repetat ideea de a tasta din nou scrisoarea și de a-l lua pe unul dintre doctori între întâlniri.
Ea a spus „Aceasta nu este procedura” și, în plus, „Yal nostru doctorul nu mai este în cabinet”, ceea ce înseamnă că, deși ar putea muta pacienții de la un medic la altul în funcție de nevoile lor de programare, eu cer ca un membru al aceleiași echipe de medici aparent interschimbabile să îndeplinească această sarcină simplă pe aceeași premisă. a fost o anatemă.
După o altă călătorie la managerul invizibil, ea s-a întors spunând că pot pleca și că mă vor suna când și dacă problema va fi rezolvată.
O oră mai târziu am primit un telefon în care îmi spunea că totul era aranjat și că pot veni să iau scrisoarea.
Cu o față zâmbitoare, ea mi-a întins scrisoarea de 27 de cuvinte. Dar a fost o singură problemă. A fost semnat nu de un medic, ci de un APRN. Când i-am explicat că instrucțiunile spuneau clar că trebuie să fie semnată de un medic și că agenția guvernamentală străină la care îl duceam era renumită pentru că respinge documente care nu se conformau exact cerințelor lor, o încruntă confuză i-a revenit pe față.
M-a rugat să stau în sala de așteptare și a fugit din nou la manager. Era acum 4:45 după-amiaza, cu 15 minute înainte de ora de închidere.
Aproximativ 10 minute mai târziu, managerul de până acum invizibil a apărut și, cu o față zâmbitoare, m-a asigurat că problema va fi rezolvată în scurt timp. Și așa a fost.
La 4:55 ea a ieșit cu scrisoarea semnată de singurul medic rămas la birou, prinzând-o, presupun, în timp ce ieșea dintr-una dintre ședințele ei cu un pacient.
Cu alte cuvinte, problema fusese în cele din urmă rezolvată prin maniera foarte nealgoritmică, dar extrem de practică și personală pe care o propusesem cu patru zile mai devreme.
Deci, care este morala poveștii?
Înainte de a ajunge la asta, ar trebui poate să spun ce nu este; ideea nu este să subliniez că oamenii drăguți de la birou sunt toți iremediabil de proști... cel puțin nu încă.
Mai degrabă, este să demonstrăm un fenomen care este răspândit în cultură despre care rareori vorbim deschis, nu contează să-l condamnăm cu toată furia pe care o merită.
Este povestea modului în care o elită managerială posedată de disprețul generalizat față de cea mai mare parte a concetățenilor lor și o aderență sclavă la o noțiune de „eficiență” extrem de îngustă, generată algoritmic, a creat zeci de așa-numite sisteme anti-idiot care dezumanizează. și demoralizați pe cei care lucrează sau se angajează cu ei.
Și, în timp ce aceste sisteme au un succes extraordinar în a împiedica corporațiile care le proiectează din nevoia de a-i asculta și de a servi cu atenție pe cei care își cumpără bunurile și serviciile, ele nu sunt, așa cum arată mica mea poveste de mai sus, nici măcar eficiente în orice sens semnificativ al termenul.
Aceia dintre noi de o anumită vârstă care am lucrat în birouri cunoaștem cu toții (sau cunoșteam) acea persoană, acea persoană minunată cu o personalitate vibrantă, inteligență rapidă și abilități sociale de top, la care ați putea oricând să vă adresați pentru a finaliza lucrurile. un ciupit.
Ea – și da, de obicei era o ea – știa unde erau îngropate toate cadavrele și punctele forte și slăbiciunile fiecărei persoane din casă, ceva pe care avea să folosească pentru ca lucrurile să se întâmple în cel mai discret și eficient mod posibil, atrăgându-i pe cei pe care ea. lucrat cu spații înguste din nou și din nou pe parcurs.
Mă doare să spun asta, dar se pare că acești piloni ai culturii la locul de muncă sunt extrem de puțini astăzi.
Și nu este, așa cum presupun mulți oameni, pentru că ne lipsesc oamenii cu aptitudinea de a performa în această manieră multimodală impresionantă în societatea noastră.
Nu, pentru că, în ciuda tuturor retoricii generate de resurse umane care proclamă contrariul, oamenii care proiectează și conduc sistemele în care lucrăm sunt adesea nihilişti adevărați pentru care procesele magice și dătătoare de viață ale relațiilor umane și ceea ce unii studenți de dezvoltare psihologică numită „devenire umană” înseamnă aproape nimic.
Prinși în tirania „măsură-apucă-și-controlează” a minții algoritmice, ei nici măcar nu pot începe să-și imagineze cum cei pe care îi văd ca fiind mai mici decât ei ar putea, dacă sunt lăsați la dispozițiile lor, să fie capabili să genereze eficiențe mai mari decât ei. lăudat sisteme atât de raționale... și de obicei cu o parte abundentă de bucurie umană sporită ca parte a târgului.
Mai rău încă, ei nu realizează că plasarea oamenilor în sisteme care presupun că sunt proști îi va face, pe termen lung, pe cei care au inteligență (și ce persoană nu are?) cu adevărat și profund proști, triști și, în cele din urmă, să nu răspundă nimănui. sau orice pe termen lung.
Asta vrea cu adevărat elita managerială? Sau este că imaginația lor este deja atât de sărăcită de fanteziile de perfecțiune algoritmică încât ei cu adevărat nu înțeleg valul de distrugere spirituală pe care l-au pus în mișcare și îl hrănesc zilnic?
Mi-aș dori sincer să știu.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.