Ziua în care Anthony Fauci a respins un sfat excelent

A trece prin cele 3,000 de pagini de e-mailuri ale Dr. Fauci este un slog. Recunosc că nu am finalizat sarcina pentru că chiar încerc din răsputeri să împletesc cronologia. Încă nu sunt clar cum se întâmplă că a trecut de la a fi mai mult sau mai puțin rațional pe tema Covid-19, pe care încă o făcea până în aproximativ 26 februarie 2020, la a deveni un campion al panicii și al blocării la doar o săptămână. sau așa mai târziu. 

În acel moment, el a încetat orice discuție despre diferența de 1,000 de ori dintre riscul pentru tineri și riscul pentru bătrânii cu comorbidități. Nu s-a mai vorbit despre faptul că tinerii sunt în mare parte neafectați și mai amenințați de gripă (asta ramane adevarat). Tonul lui s-a schimbat de la măsurat la bazat pe agendă. 

Din fericire, e-mailurile sunt publice, și așadar, sarcina este adunată în rândul celor cărora le pasă la fel de mult ca mine să descopere geneza blocajului american care a spulberat tot ceea ce credeam că este adevărat despre această țară. 

Scott Morefield, scriind pentru primărie, ar trebui să fie creditat cu descoperirea unei pepite fascinante de informații. Este un e-mail de la o persoană numită Michael Betts, dar nu epidemiologul de la Universitatea din Pennsylvania, care neagă că a scris-o. Este altcineva cu acest nume care a putut cumva să-i scrie lui Fauci. Așteptăm identitatea. 

Scrisoarea a fost trimisă pe 14 martie 2020, o sâmbătă și a doua zi după ce HHS a eliberat în mod privat ceea ce a echivalat cu un ordin de blocare din partea guvernului federal. Administrația Trump fusese deja convinsă să închidă cât de mult putea și să îndemne statele să facă același lucru. Într-un anumit sens, deci, acesta din urmă a venit prea târziu. Indiferent, Fauci a ignorat-o („Mulțumesc pentru notă”). 

Scrisoarea scria după cum urmează. 

„Am vrut să transmit o idee pe care am avut-o cu privire la coronavirus. Mi se pare că încercarea de a reține virusul așa cum facem în prezent va fi zadarnică. Deoarece virusul poate fi prezent timp de multe zile fără ca o persoană să aibă simptome, ar trebui să testați pe toată lumea în același timp pentru a determina cine îl are - o sarcină imposibilă.

„Am un alt gând. Știm că virusul este deosebit de periculos pentru bătrâni și/sau imunodeprimați. OMI ar trebui să ne concentrăm toate eforturile pentru a împiedica infectarea grupului respectiv. Pentru a face acest lucru, acel grup ar trebui încurajat să se autoizoleze, să-și limiteze interacțiunile sociale și alte grupuri ar trebui instruite să le evite. Un fel de idee de carantină inversă. Toate testele ar fi făcute în cadrul acestor grupuri și toate grupurile ar fi, de asemenea, încurajate să continue cu sugestiile de igienă pe care le-au primit deja.

„Problema în acest moment este că mass-media a creat o panică. Aseară, soția mea și cu mine am mers la localul Whole Foods și multe dintre rafturi erau goale, iar tinerii sănătoși purtau măști. Mesajul nu este difuzat că virusul este aproape exclusiv periculos pentru persoanele în vârstă și imunodeprimate. [De ce nu sunt publicate datele demografice? Acest lucru în sine ar putea calma mulți oameni.] Cu sugestia mea, expunerea la acestea ar fi diminuată, reducând semnificativ numărul de decese, precum și impactul potențial asupra spitalelor. Orice persoană din afara acelui grup care a fost grav afectată putea fi identificată și tratată.

„A pune în carantină oameni sănătoși în afara acelor grupuri care în cele din urmă demonstrează simptome – precum jucătorii NBA – este ridicol. Este posibil ca aceștia să primească sniffles și, de asemenea, au răspândit deja virusul. Atâta timp cât nu o răspândesc în grupul pe cale de dispariție, nu ar trebui să ne facem griji pentru asta. În concluzie, trebuie să-i izolăm pe cei vulnerabili și să realizăm că rata mortalității pentru persoanele din afara acelui grup este probabil mai mică decât cea a gripei.

„Desigur, în timp ce se întâmplă acest lucru, lucrăm la găsirea de tratamente și vaccinuri. Dar trimiterea lucrătorilor la domiciliu care nu au aproape nicio șansă de a fi afectați în mod semnificativ de acest virus este ridicol. Virusul îi lovește cel mai tare pe cei bătrâni și infirmi, două grupuri care cel mai probabil NU se află în forța de muncă! Pentru mine, această soluție este mult mai simplă decât ceea ce se încearcă acum și are mult mai multe șanse de succes. Pentru toată lumea, în afară de grupul pe cale de dispariție, acest virus este literalmente mai puțin periculos decât gripa. Nu există niciun motiv pentru care cineva din afara grupului pe cale de dispariție ar trebui să aibă vreo îngrijorare și trebuie să clarificăm acest lucru. Te rog să-mi spui ce crezi.”

Uau, chiar acolo ai mai mult simț vorbit decât orice de la CDC, cu atât mai puțin Fauci într-un plin de 15 luni. Ceea ce scrie este un sfat bun de sănătate publică. Este mai mult sau mai puțin ceea ce aproape toată lumea din lume credea că ar trebui făcut în cazul unui nou virus, până când brusc asta s-a schimbat. De ce au fost închise școlile? Birouri? Evenimente care implică majoritatea profesioniștilor în vârstă de muncă? De ce să blochezi călătoriile când virusul era deja aici? De ce o asemenea confuzie cu privire la grupurile de risc? Mesajul de sănătate publică a fost o masă de confuzie. 

Deja pe 10 martie 2020, Fauci depusese mărturie înainte de Congres, că acest virus a fost de zece ori mai letal decât gripa sezonieră, fără a explica că acest lucru este valabil doar pentru grupurile cu risc extrem de ridicat, dar nu pentru majoritatea celorlalți. El a spus că SARS-CoV-2 are o „rata de mortalitate” de 1%, fără a explica ce a vrut să spună prin asta: infecție sau mortalitate prin caz sau mortalitate brută (lăsând deoparte toate problemele de testare și clasificare). 

Nu a fost nimeni prezent la acea audiere care să știe suficient despre viruși sau epidemiologie pentru a pune orice fel de întrebare ulterioară. Puteți vedea expresia de pe fețele lor, care era mai mult sau mai puțin de genul: „Eu și alegătorii mei am putea muri!” 

Consider acea audiere ca pe Fauci care încălzește mulțimea pentru ceea ce știa că va urma: experimentul complet de blocare a economiei. Modul în care a trecut de la poziția sa anterioară rămâne încă de descoperit, deoarece nu a existat nimic despre datele despre mortalitate care s-au schimbat de la mijlocul lunii februarie până la jumătatea lunii martie. Într-adevăr, datele demografice au fost destul de stabile cu privire la acest virus din primele rapoarte. 

Ceea ce descoperim din aceste e-mailuri este că Fauci nu era în întuneric. A ales doar să ignore ceea ce spuneau oamenii. Mai târziu în acel an, când Marea Declarație Barrington a ieșit, care spunea mai mult sau mai puțin același lucru cu scrisoarea de mai sus, Fauci complet respins acesta: „Sincer, este o prostie și oricine știe ceva despre epidemiologie vă va spune că este o prostie și foarte periculos.” 

Sunt încă atât de multe întrebări la care trebuie să se răspundă. Aceste e-mailuri sunt abia la început. Numai redactările, mai ales că se referă la corespondența lui Fauci cu Mark Zuckerberg de la Facebook, strigă pentru anchetă. 

Aceste întrebări nu vor dispărea, indiferent cât de mult și-ar dori administrația Biden. Americanii trebuie să știe de ce li s-a întâmplat asta. Oamenii merită răspunsuri și, în cele din urmă, le vor primi.