Criza pseudoștiinței, de John F. Clauser 

Dr. John F. Clauser, născut în 1942, este un fizician american teoretic și experimental cunoscut pentru contribuțiile la fundamentele mecanicii cuantice. Clauser a primit premiul 2022, Premiul Nobel pentru Fizică, împreună cu Alain Aspect și Anton Zeilinger „pentru experimente cu fotoni încâlciți, stabilirea încălcării inegalităților Bell și pionieratul științei informației cuantice”.

Dr. Clauser a vorbit în iulie la evenimentul Quantum Korea 2023. Ceea ce urmează este o transcriere a observațiilor sale care a determinat Fondul Monetar Internațional să-și anuleze apariția în această săptămână și a început o traiectorie previzibilă de anulare mai amplă.

Mai jos găsiți discursul și transcrierea.

Oh, sper că nu a existat o comunicare greșită semnificativă în invitația pentru această conferință specială, o voi mai ține mai târziu – discursul principal. Mi s-a cerut primul care să facă câteva scurte observații ca inspirație pentru tinerii oameni de știință coreeni. Nu sunt sigur, nu eram sigur cum să fac asta, așa că iată cea mai bună șansă a mea și chiar are foarte puțin de-a face cu tehnologia cuantică, dar iată gândurile mele inspiraționale.

Cu mult timp în urmă, de fapt toată viața mea, am fost un fizician experimental. Am avut privilegiul distinct de a putea vorbi literal cu Dumnezeu, chiar dacă sunt ateu. Într-un laborator de fizică, sunt capabil să pun întrebări cu atenție bazate pe matematică și să observ în mod corespunzător adevărul universal. 

Pentru a face acest lucru, fac măsurători atente ale fenomenelor naturale. În laboratorul de fizică, am rezolvat odată dezbaterea dintre Einstein și Schrodinger, pe de o parte, Niels Bohr și John von Neumann, pe de altă parte. Într-un laborator, am pus o întrebare simplă: care dintre aceste două grupuri avea dreptate? Și care a greșit? 

Nu știam dinainte ce răspuns voi primi. Știam doar că pot primi un răspuns. Cu toate acestea, am găsit adevărul real. Pentru răspuns. Afirm că adevărul real poate fi găsit doar prin observarea fenomenelor naturale. Prin observarea atentă a fenomenelor naturale. 

Știința bună se bazează întotdeauna pe experimente bune. Observațiile bune anulează întotdeauna teoria pur speculativă. Experimentele neglijente, pe de altă parte, sunt adesea contraproductive și oferă dezinformare științifică. De aceea, oamenii de știință buni își repetă reciproc experimentele cu atenție. 

Pentru inspirație pentru tinerii oameni de știință, aș sugera că astăzi este un moment oportun pentru observarea atentă a naturii. De ce? Lumea actuală pe care o observ este literalmente inundată, saturată, de pseudoștiință, de știință proastă, de dezinformare și dezinformare științifică și de ceea ce voi numi „techno-cons”. Techno-cons sunt aplicarea dezinformarii stiintifice in scopuri oportuniste. 

Managerii de afaceri care nu sunt științifici, politicienii, directorii de laborator numiți politic și altele asemenea sunt foarte ușor depășiți de dezinformarea științifică. Uneori, ei participă la originea lui. Scopul este de a încerca să vă inspire, ca tineri oameni de știință, să observați natura în mod direct, astfel încât și dumneavoastră să puteți determina adevărul real. Folosiți informațiile obținute în urma experimentelor și cercetărilor efectuate cu atenție pentru a opri răspândirea dezinformării științifice, a dezinformarii și a dezinformațiilor tehnice. 

Oamenii de știință bine educați pot ajuta la rezolvarea problemelor lumii, acționând ca verificatori științifici de fapte. Cea mai frecventă problemă a unui verificator de fapte, din păcate, este să determine ce este adevărat și ce nu. Lumea este inundată de percepția altcuiva asupra adevărului ca alternativă la adevărul real. 

Percepția adevărului diferă adesea semnificativ de adevărul real. În plus, având în vedere suficientă promovare și publicitate, percepția adevărului devine adevăr. Promovarea sa de către întreprinderea comercială Se numește marketing, folosit în mod obișnuit în promovarea unor scopuri politice, comerciale sau diverse oportuniste de către promotorii săi. Când promovarea este făcută de guvern sau grupuri politice, se numește spin sau propagandă. 

Pentru un astfel de promotor, percepția adevărului este adevăr. Dacă îl poți vinde, trebuie să fie adevărat. Dacă nu îl poți vinde, trebuie să fie fals. Percepția adevărului este, de asemenea, maleabilă. Dacă îl poți vinde, dacă vrei să îl vinzi și nu îl poți vinde, e ușor. O schimbi. Poți schimba adevărul. Puteți pretinde observații false dacă este necesar. 

Favoritul meu în acest act este ChatGPT. Este foarte bun să faci exact asta. Are o mulțime de pseudoștiințe create de om de copiat, manipulat și emulat. Poate minți și înșela chiar mai bine decât mentorii săi umani ale căror scrieri sunt abundente în literatură. În literatură, veți observa că există mult mai multă ficțiune decât non-ficțiune. Pseudosștiința este science fiction. Din păcate, nici computerele, nici verificatorii umani nu pot, în general, să deosebească faptele de ficțiune. Sau știință din science fiction sau din pseudoștiință. 

Dacă Starship Enterprise poate zbura mai repede decât viteza luminii, trebuie să fie posibil, nu? Tot ce ai nevoie sunt cristale de dilitiu, nu? Gresit. 

Adevărul real nu este maleabil. Poate fi găsit doar făcând observații atente. Legile bine testate ale fizicii și datele observaționale sunt ghiduri importante pentru a vă permite să distingeți adevărul de percepția adevărului. 

Acum nu sunt singurul care observă proliferarea periculoasă a pseudoștiinței. Recent, Fundația Nobel a format un nou grup pentru a aborda problema numit Panelul Internațional pentru Mediul Informațional. Ei plănuiesc să-l modeleze după Panelul Internațional de Schimbări Climatice al ONU, IPCC. 

Personal cred că fac o mare greșeală în acest efort, deoarece, în opinia mea, IPCC este una dintre cele mai grave surse de dezinformare periculoasă. Ceea ce sunt pe cale să recomand este în continuarea acestui lucru, a obiectivelor acelui panel. 

În trecut, noi, oamenii de știință, acționăm, am acționat, ca arbitri pentru evaluarea inter pares a articolelor din jurnal. Și ne-am revizuit reciproc munca, doar pentru a preveni proliferarea dezinformării științifice. Acest proces pare să se fi întrerupt recent. Cumva trebuie reenergizat. 

În timpul carierei mele de om de știință, mi s-a cerut frecvent să prezint o mulțime de articole din reviste științifice. Aici voi oferi câteva sfaturi. În primul rând, foarte important, munca ta ar trebui să se bazeze pe observații atente ale naturii. Trebuie să încerci din greu și să recunoști ceea ce voi numi un elefant în cameră ascuns la vedere. Pune întrebări foarte simple. Am găsit un elefant în cameră pe care îl voi descrie în discursul meu principal în mecanica cuantică. 

Am un al doilea elefant în cameră pe care l-am descoperit recent despre schimbările climatice. Cred că schimbările climatice nu sunt o criză. 

Adevărul real ar putea fi găsit dacă și numai dacă înveți să recunoști și să folosești știința bună. Este mai ales adevărat atunci când adevărul real este incorect din punct de vedere politic și nu reflectă scopurile politice, de afaceri sau dorințele liderilor. Chiar și comunitatea științifică poate deveni uneori diluată de pseudoștiință. 

Amintiți-vă, dacă doriți ca pseudoștiința să fie adevărată, pur și simplu rotiți-o și devine adevărată. Important este că un arbitru trebuie să cunoască și să folosească fizica bazată pe matematică. Un om de știință bun trebuie, de asemenea, să știe cum să obțină și să rezolve ecuații diferențiale. Acesta a fost primul lucru pe care l-am învățat ca student la Caltech. 

Urmați învățătura lui Sir Isaac Newton. El a descoperit că lumea este guvernată de ecuații diferențiale. A trebuit să inventeze calculul pentru a face asta, dar a făcut-o. Un arbitru trebuie să identifice corect procesele dominante. Acesta este punctul de plecare. Cel mai bun mod de a face acest lucru este cu estimări de ordinul mărimii diferitelor procese imaginabile. 

Unul dintre exemplele mele pe care îl pot da mai târziu, nu am timp să o fac, totuși în ceea ce privește schimbările climatice, procesul dominant cred că a fost identificat greșit prin factori de 200. Deci, dacă sunteți în declin cu un factor de o sută, două sute, procesul dvs. este mult prea mic pentru a fi important. Este cel mare – numerele mari contează, numerele mici pot fi neglijate. 

Uneori, oamenii vor promova idei noi care sunt oprite cu factori de 1,000,000. Pur și simplu nu au rulat numerele ei înșiși. Cea mai patetică parte a tuturor acestor lucruri este că ei nu știu că trebuie să știe cum să facă asta. Lipsa lor de cunoștințe științifice permite științei, pseudoștiinței, să promoveze ceea ce mă voi referi ca tehno-contra, scopuri politice oportuniste. 

Techo-conturile sunt ușor demascate și identificate dacă aplicați pur și simplu calcule de ordin de mărime. Foarte important, un arbitru trebuie să aplice metode statistice bune bazate pe calcul, împreună cu bunul simț. De asemenea, aș dori să luați în considerare metodele folosite de doi dintre foștii mei asociați de la Universitatea din California, Berkeley, laureați ai Premiului Nobel. Când li s-au arătat date, un grup de date indică „Uite, tendința este evidentă”. Luis Alvarez, laureat al Premiului Nobel, se uita la asta și spunea: „Cea mai plată replică pe care am văzut-o vreodată”. Charlie Townes se uita la ea și spunea: „Nu văd în date ceea ce îmi spui că ar trebui să văd”.

Ai grijă. Dacă faci știință bună, s-ar putea să te conducă în domenii incorecte din punct de vedere politic. Dacă ești un om de știință bun, îi vei urma. Am mai multe despre care nu voi avea timp să le discut, dar pot spune cu încredere că nu există o criză climatică reală și că schimbările climatice nu provoacă fenomene meteorologice extreme. 

Mulțumesc.