Criza democrației și a noii drepte

Nick Robinson de la BBC a spus că conservatorii îl consideră pe liderul reformei, Nigel Farage, ca „un fel de friptură de duminică cu toate garniturile”, în timp ce prim-ministrul Rishi Sunak este „o salata de quinoa

Mai târziu Sondaj YouGov UK pe 25 iunie are liderul laburist cu 36 la sută, urmat de conservatori 18, reformi 17 și liberal-democrați 15. Pe baza acestora, modelare proiectele Muncii câștigând 425 din cele 650 de locuri ale Parlamentului (65.4 la sută), conservatori 108 (16.6), Reform 5 (0.8) și liberal-democrați 67 (10.3). Astfel, laburiştii cu aproximativ o treime din voturi ar câştiga aproape două treimi din locuri; conservatorii, la nivel de egalitate cu reforma în voturi, ar câștiga de 22 de ori mai multe locuri; Reforma ar câștiga mai puțin de o treime din cota sa de voturi în locuri; iar LibDems, cu doar patru cincimi din voturile reformei, ar avea de treisprezece ori mai multe locuri. Amploarea distorsiunii este prezentată vizual în Figura 1. Un alt sondaj de la People Polling are de fapt Reforma înaintea conservatorilor 24-15.

Distorsiunile din Marea Britanie reflectă ciudateniile sistemului electoral de tip first-past-the-post utilizat în alegerile pentru mama parlamentelor. Sistemul electoral australian în combinație cu practica instituționalizată a fluxurilor de preferințe produce propriile sale distorsiuni semnificative. La alegerile din mai 2022, laburiștii au câștigat 77 din cele 151 de locuri cu 32.6/52.1 la sută din voturi primare/preferate cu două partide, iar Coaliția a câștigat 58 de locuri cu 35.7/47.9 la sută din voturi. Ultimul Sondaj pe 9 iunie a avut votul primar al Coaliției la 39 și al Partidului Laburist la 33 la sută, cu votul preferat al celor două partide la egalitate 50-50. Deși nu se pot face extrapolări liniare, în sistemul britanic, Coaliția ar fi câștigat ultimele alegeri și ar fi pe drumul spre o victorie zdrobitoare anul viitor.

Unde democrația reprezentativă? În condițiile în care reprezentarea parlamentară și alcătuirea guvernamentală se desfășoară în paralel cu preferințele alegătorilor, Australia și Marea Britanie demonstrează de ce există o dezamăgire tot mai mare față de democrația însăși. Pe 18 iunie, Centrul de Cercetare Pew a publicat cel mai recent cote de satisfacție pentru democrație în 12 democrații cu venituri mari din Europa, America de Nord și Asia. În 2017, o proporție egală (49 la sută) dintre oameni au fost mulțumiți și nemulțumiți de modul în care funcționa democrația în țara lor. Acum, balanța s-a mutat 64-36 la grupa nemulțumită. Când sondajul a fost extins la alte 19 țări în acest an, nemulțumirea mediană în cele 31 de țări a fost de 54-45 la sută. Pentru Australia este 60-39.

În ultimii trei ani, cotele de satisfacție au scăzut cu 21 de puncte în Marea Britanie, 14 în Canada, 11 în Germania, 10 în SUA și 9 în Franța. După cum va fi imediat evident, ultimii trei ani au fost anii pandemiei când Covid a oferit declanșatorul expansiunii necontrolate și al abuzului pe scară largă a puterii de stat. Siguranismul indus de frică legat de climă și pandemie este desfășurat în același scop pentru a spune oamenilor ce mașină să cumpere și a comanda producătorilor și dealerilor ce mașini să producă și să vândă; să ordone oamenilor cum să-și încălzească locuințele; și așa mai departe.

Un alt motiv pentru nemulțumirea în creștere față de starea actuală a lucrurilor este negativitatea necruțătoare a activiștilor zgomotoși față de moștenirea civilizațiilor, culturii și valorilor occidentale. Pentru a lua doar un exemplu, mulțimile au vandalizat simboluri artistice și statuare ale acestei moșteniri cu privire la rasism și sclavie. Totuși, în calitate de director excepțional al școlii comunitare Michaela Katharine Birbalsingh a subliniat într-o dezbatere de la Intelligence Squared din 25 septembrie 2019, sclavia era comună tuturor civilizațiilor și raselor majore; Arabii i-au înrobit pe europenii albi, precum și pe africanii de culoare; Africanii dețineau sclavi africani; iar negrii americani dețineau sclavi afro-americani. Civilizația occidentală a fost singura care a dezvoltat o repulsie morală împotriva sclaviei și să conducă lupta (adesea la propriu) pentru abolirea sa legală la nivel mondial.

Unde este logica în a agita ca descendenții soldaților care au murit în Războiul Civil din SUA să elibereze sclavi, să plătească despăgubiri descendenților sclavilor care au fost eliberați, a întrebat ea? Acest clip video postat recent cu discursul ei pe X a strâns 29 de milioane de vizionări.

Jeffrey Tucker, fondator-președinte al Institutului Brownstone, desparte starea profundă de imaginație populară în trei straturi:

1. Starea profundă a securității, informațiilor și agențiilor de aplicare a legii care operează mai ales în lumea umbrelor, cu protecție legală pentru informații clasificate;
2. Stratul mijlociu al statului administrativ căruia legiuitorii și executivii i-au delegat competențe și instanțele au amânat expertiza lor în exercitarea acestor atribuții. Chiar și liderul minorității din Senatul SUA Mitch McConnell s-a plâns recent despre „respingerea din ce în ce mai mare a răspunderii democratice în favoarea statului administrativ”; și
3. Statul superficial orientat în mare parte către consumatori, care se conformează dar și, prin lobby amplu, modelează edictele statului administrativ.

Matt Ridley, care s-a retras din Camera Lorzilor în 2021, s-a bazat pe experiența sa parlamentară pentru a scrie recent în Spectator că indiferent pentru cine votează cetățenii, pata – rețeaua de quangocrați puternici, tehnocrați, ONG-uri activiste și judecători nealeși și care nu răspund – câștigă întotdeauna. Cele trei personaje principale din serialele de succes din anii 1980 Da ministru si Da prim-ministru au fost Jim Hacker ca prim-ministru, Sir Humphrey Appleby ca secretar al departamentului și apoi al cabinetului și Bernard Woolley ca secretar privat. Făcând referire la acea serie mereu populară și încă relevantă, Ridley scrie:

Astăzi, când Hacker sugerează o politică, Humphrey îi reamintește că a transferat responsabilitatea către Autoritatea Națională pentru Agrafe, sau nu este în puterea lui, sau controlul judiciar o va opri, sau este împotriva legii drepturilor omului, sau îl agresează pe Bernard întrebându-l pe acesta. să vină la muncă.

În SUA, chiar Andrew Cuomo, fostul guvernator al New York-ului, care a fost un critic înverșunat și popular al lui Trump, a spus recent că „dacă nu se numește Donald Trump și dacă nu candidează pentru președinte”, cazul sexual în care a fost condamnat „ar fi nu au fost aduse niciodată. Cuomo a explicat că vorbea în calitate de fost procuror general al New York-ului.

Pe 16 iunie, o răspândire lungă și lucioasă în New York Times a descris mai multe grupuri progresiste care se tem de amenințarea la adresa democrației din partea unei potențiale a doua administrații Trump, inclusiv Uniunea Americană pentru Libertăți Civile, Centrul Național pentru Dreptul Imigrației, Alianța pentru Libertatea Reproducerii și Democracy Forward. „O rețea extinsă de oficiali democrați, activiști progresiști, grupuri de supraveghere și foști republicani” se pregătește pentru a neutraliza agenda anticipată prin desfășurarea legea ca armă de alegere și redactarea mai multor procese care ar putea fi intentate la începutul celui de-al doilea mandat.

Vârtejul evoluțiilor de mai sus explică de ce există un spectru care bântuie Occidentul astăzi, spectrul unei Noi Dreapte provocând și înlocuind consensul liberal de stânga cu privire la migrație, Net Zero și politicile identitare. Descrise diferit drept extremă-dreapta, extremă-dreapta și radical-dreapta, mișcările de protest (de exemplu, de către fermieri) se transformă în partide politice și aliniamente în curs de dezvoltare. Ei sunt mai bine înțeleși ca Noua Dreaptă care este în marș prin Occident pe drum pentru a deveni mainstream.

Ceea ce a început ca o derivă spre dreapta amenință să se transforme într-o fugă. Într-un alt sondaj extraordinar, 46% dintre toți alegătorii din Regatul Unit, inclusiv 24% dintre alegătorii conservatori din 2019, cred că partidul merită să piardă fiecare loc. Conservatorii au pierdut teren din 2019 în rândul fiecărui grup de vot după sex, clasă și vârstă.

În mod similar, în Canada, Partidul Liberal de guvernământ al lui Justin Trudeau a pierdut unul dintre cele mai sigure locuri la alegerile parțiale de la Toronto pe 24 iunie. Amploarea oscilației față de conservatori a fost de o scară care sugerează că după următoarele alegeri generale, care vor avea loc până anul viitor, liberalii ar putea fi redus de la 155 la doar 15 locuri, potrivit Ginny Roth, partener la Crestview Strategy. Don Braid, editorialist săptămânal la Calgary Herald, a mers și mai departe: „Liberal înfrângerea este acum posibilă în fiecare călărie în toată Canada.'

Acesta este un teritoriu de furie albă. Alegerile europene recente reprezintă un cutremur politic. Însuși Parlamentul European are puteri limitate. Semnificația reală a alegerilor este că, ca referendumuri proxy asupra politicii naționale, ele vor modela politicile naționale în țările cele mai importante din Europa (Franța, Germania, Italia). Replicile ar putea zgudui Marea Britanie săptămâna viitoare, SUA în noiembrie și chiar Australia anul viitor. Și în aceste locuri, cetățenii s-au săturat de agenda progresistă-verde-globalistă a unipartidului pentru a-și dizolva civilizația bogată într-o salată de quinoa relativistă și moale.

Se presupune că toți oamenii „cu gândire corectă” sunt abonați la consens și sunt de „partea corectă a istoriei”. Perspectiva ca oamenii „gânditori greșiți” din „partea greșită a istoriei” să iasă învingători la urne provoacă o epidemie de connipții. Pentru că ei sunt priviți nu doar ca fiind greșiți, ci în mod pozitiv răi. Astfel, toți cei care s-au opus referendumului Voice din Australia de anul trecut au fost niște rasiști ​​bigoți. Criticii imigrației în masă din țări cu culturi profund ostile valorilor occidentale, care doresc să domesticească conflictul Israel-Palestina în politica locală, sunt islamofobi. Oponenții locurilor de muncă și ai Net Zero, care distruge creșterea, sunt neanderthalieni care negează clima. Advocacy pentru realismul de gen este un discurs instigator la ură.

Ai imagine.

Părerile „reacționare” se întăresc cu privire la combustibilii fosili, războaiele de gen, imigrația și, într-o lume din ce în ce mai întunecată, securitatea națională. Elitele disprețuitoare dețin rezultatul alegerilor europene. Istoria este plină de exemple în care, atunci când elitele au pierdut legătura cu oamenii, au fost aruncate în uitare. Aceasta este soarta elitelor care ajung pe partea greșită a istoriei. Dar, desigur, ca toți cei care sunt liberali până când sunt atacați de realitate, liberalii susțin revoluțiile în orice loc și timp, cu excepția lor.

Vechea diviziune stânga-dreapta a devenit învechită. În schimb, noua diviziune este între elita tehnocratică internaţională în alianţă cu elitele naţionale împotriva intereselor, valorilor și preferințelor politice ale populațiilor naționale. Acest lucru a ajuns la un punct culminant în anii de pandemie, care a înfruntat clasa de laptop-uri Zoom cu clasa muncitoare, îmbogățindu-i pe prima și imersând-o pe cea din urmă. Pornografia de frică folosită pentru a impune restricții din epoca Covid a rupt pactul social cetățean-stat și încrederea oamenilor în aproape toate instituțiile publice.

„Noi oamenii” ripostăm. „Populist” este folosit în mod obișnuit de comentatori în mod peiorativ. Cu toate acestea, cuvântul provine de la noțiunea de voință populară de a descrie politicile care sunt populare în rândul unui număr mare de alegători care au ajuns să creadă că preocupările lor sunt luate în derâdere și neglijate de elitele politice, culturale, corporative, intelectuale și media stabilite.

De aici și revolta maselor împotriva instituției politice omogene și împotriva mustrărilor și batjocurilor care le sunt majoretele în comentat. Lipsa lor de smerenie este însoțită de un exces de aroganță. „Deplorabilii” nu găsesc nimic pentru care să-și ceară scuze în prețuirea propriei culturi, exersând și apărând valorile pe care le-au inculcat pentru a le trăi într-o comunitate unită și strâns unită. Ei resping efortul concertat de a refuza spațiu oricui își dă voce fricii că a importa lumea a treia înseamnă a risca să devină lumea a treia.

Dacă un partid minor sau un nou partid atinge baza unuia dintre partidele majore în ceea ce privește principiul central de organizare, filosofia economică, valorile constituționale, securitatea și accesibilitatea energetică și drepturile individuale, din care se consideră că partidele majore au a plecat, atunci voturile se vor hemoragii de la major la partidul „populist”. Dar toate acestea înseamnă că partidul, nu alegătorii, a părăsit valorile fundamentale.

Mesajul alegătorilor europeni poate fi rezumat astfel: europenii nu vor să devină africani, din Orientul Mijlociu, sud-asiatici sau musulmani. Ei nu vor să importe patologiile lumii a treia de mahalale, conflicte sectare, crime violente de stradă, violuri, infrastructură în prăbușire și lipsa educației publice de înaltă calitate și a îngrijirii medicale la prețuri accesibile. Ei doresc să-și păstreze propria moștenire, cultură, stiluri de viață, comunități pașnice, siguranță publică și buna guvernare.

Toleranța lor a fost testată până la punctul de rupere. S-au săturat și nu vor mai suporta. Și-ar dori țările lor, furate de la ei în accese de distracție, înapoi, mulțumesc mult.

În mod ironic, prestigiul democrației și angajamentul față de democrația liberală ca proiect politic s-au prăbușit și în sudul global, ca urmare a disfuncționalității grave evidente a democrațiilor occidentale. Occidentalii falimentează cu politici ecologice și se sfâșie cu politicile identitare, spre uimirea oamenilor din sudul global, în ciuda multitudinii lor grave de probleme.

Partidele politice trebuie să creeze un nou consens cu privire la politicile privind clima, imigrația și identitatea rasială și de gen și să găsească locul favorabil între excesele de stânga (de exemplu extremismul climatic și antisemitismul) și dreapta (de exemplu islamofobia) și între naționalismul cu privire la interior și globalismul distrugător de suveranitate.

Unul dintre marile puncte forte ale democrațiilor îl reprezintă mecanismele de auto-corecție împotriva exceselor. Așa interpretez rezultatele Recentele alegeri generale din India în care premierul Narendra Modi a fost redus la un guvern minoritar care se bazează pentru supraviețuire pe un grup de aliați regionali. Rezultatele echivalează cu un rezultat general câștig-câștig: 

• Modi ajunge să conducă un al treilea guvern consecutiv pentru a consolida agenda transformatoare a partidului său. 
• Aliații coaliției vor avea mai mult cuvânt de spus în guvernare. 
• Congresul și alte partide de opoziție au dat o demonstrație respectabilă și vor forma o opoziție credibilă și vor fi mai bine poziționate pentru a trage guvernul la răspundere. 
• Revenirea partidelor regionale înseamnă că perspectiva supracentralizării, care ar constitui o amenințare existențială la adresa unității Indiei, s-a retras. 
• Potențialul de a exploata sentimentul anti-musulman pentru a mobiliza votul hindus a fost epuizat. 

Corectarea mult așteptată a democrațiilor occidentale este acum în curs. Procesul lent și dureros de restabilire a încrederii în instituțiile publice ar fi putut să fi început. Dacă nu, necazurile s-ar putea intensifica și se pot multiplica.

Marcând prima aniversare a Alianței pentru Progres, la 13 martie 1962, președintele John F. Kennedy a spus: „Cei care fac revoluția pașnică imposibilă vor face revoluția violentă inevitabilă”. Dacă preferințele alegătorilor continuă să fie nerespectate în loc să fie implementate ca politică, cât timp înainte ca exploziile violente să izbucnească și să revină războaiele civile?

A versiune mai scurtă din aceasta a fost publicat în revista Spectator Australia (29 iunie).