CDC este o amenințare pentru știință

Încă încerc să-mi închei mintea cu privire la schimbarea uimitoare de la CDC de marți, 27 iulie 2021. Nu este doar faptul că CDC recomandă din nou măști pentru oamenii din interior în multe părți ale țării, care ar putea include dvs. cartier sau nu, iar asta s-ar putea schimba mâine. (Sugestie: chiar acum, afectează în mod disproporționat stările roșii.) 

Dacă și în ce măsură vă „protejați” de boală cu o hârtie legată de gură și nas, depinde acum în întregime de raportarea și interpretarea datelor. S-ar putea să pară știință, dar are un nume mai bun: putere arbitrară. Afară cu Constituția. În afara tradițiilor de drept. Fără legislaturi și voința poporului. 

Ceea ce este și mai ciudat a fost rațiunea pe care CDC l-a citat pentru a susține că varianta Delta face vaccinurile – cele care au fost promovate cu propagandă necruțătoare de multe luni, inclusiv stigmatizarea și demonizarea celor care refuză – substanțial mai puțin eficiente pentru oprirea infecției decât președintele. Biden l-a făcut săptămâna trecută.

Gândirea noastră asupra subiectului ar trebui să se modifice în același ritm cu virusul însuși. Este obositor și declanșează detectorul BS al oricui. Cum se așteaptă CDC-ul ca cineva să creadă tot ce spune în viitor?

Cu siguranță, afirmația că infecțiile revoluționare (PCR pozitive la persoanele vaccinate) ar putea fi mai frecvente decât se crede ar putea fi de fapt adevărată. Într-adevăr, tind să cred că este. Este un principiu general al imunologiei că, pentru virusurile care suferă mutații rapide, inocularea nu poate ține întotdeauna pasul ca prevenire a infecțiilor. 

Acesta este unul dintre motivele pentru care aceste câmpuri au observat în cea mai mare parte a 100 de ani că imunitatea naturală este de preferat dacă aceasta este o opțiune. Este mai sigur și mai eficient la nivel global pentru agenții patogeni care sunt ușori pentru majoritatea oamenilor, ceea ce este exact ceea ce știința arată (inutil) încă o dată acum. Vaccinurile sunt glorioase pentru virusurile stabili (rujeolă, variola), dar mai puțin eficiente pentru gripă și coronavirus - ceea ce nu spune nimic controversat. ar trebui să adaug. 

De exemplu, o studiu dintr-un spital din Houston, Texas, arată că varianta Delta este mai transmisibilă decât tipul sălbatic sau alte mutații. „Variantele Delta au provocat o rată semnificativ mai mare de cazuri de vaccinare (19.7% comparativ cu 5.8% pentru toate celelalte variante)” și totuși există mai puține spitalizări și decese – ceea ce este un alt punct pentru teoria tradițională a virusului: ca regulă generală, variantele dintre acești agenți patogeni sunt mai răspândiți, dar mai puțin severe. Știm de mult asta – sau am făcut-o până în 2020, când am decis să renunțăm la un secol de înțelepciune în domeniul sănătății publice. 

Există un zvon acolo – atât este tot – că CDC se bazează pe un alt studiu din India care demonstrează că varianta Delta depășește vaccinul, dar studiul în cauză se referă la un vaccin care nu este disponibil în SUA, a nu a fost revizuit de către colegi și chiar a fost retras din starea de pretipărire, așa că nu există nicio modalitate de a verifica constatările sau datele din spatele lor. Există până acum peste 100,000 de articole științifice legate de Covid și sunt publice. Dar cel pe care se zvonește că va urma CDC nu este disponibil. 

Unde devine interesant este că, atunci când unui purtător de cuvânt al CDC i s-a cerut știința din spatele mandatului – nu vorbim aici despre mascare, ci despre afirmația de bază că Delta tinde să facă o încercare finală în jurul vaccinurilor – persoana a spus că nu este. nu a fost publicat, de parcă ar fi complet normal. Ce inseamna asta? Doar Anthony Fauci, Rochelle Walensky și alți câțiva oameni mari de la agenția guvernamentală au acces? Milioane de alți oameni de știință din lume nici măcar nu pot avea acces să verifice pentru a se asigura că știința este solidă? Și din interpretarea unei mici cabale în interiorul unei birocrații vine legea pământului? 

Un principiu esențial al științei este evaluarea inter pares, și asta necesită cel puțin împărtășirea rezultatelor studiilor despre care pretindeți că sunt definitive. Dacă nu faci asta, oamenii au toate motivele să-ți respingă afirmațiile. În deceniile de după internet, am văzut o efort din ce în ce mai intens pentru a scoate aceste reviste din spatele paywall-urilor și a le face disponibile public pentru o mai mare responsabilitate și un proces științific mai bun. 

De fapt, știința deschisă funcționează. Un exemplu perfect a fost arătat în ultimul an, când membrii publicului – inclusiv acest scriitor – s-au bucurat de acces la toată știința care se revarsă zilnic și s-a întâmplat să observe cât de complet înșurubată a fost politica în lumina dovezilor reale. Nu există nicio dovadă a unei relații între blocaje și atenuarea bolilor, zero dovezi credibile că măștile provoacă o schimbare în traiectoria virusului, zero dovezi că oricare dintre aceste ruine ale libertăților și drepturilor noastre a meritat în orice caz, printre multe alte dezvăluiri. datorită științei deschise. 

Dar acum avem CDC care face o schimbare masivă în viețile americanilor – impunându-ne o piesă de îmbrăcăminte în jurul feței noastre – dar refuzând categoric să citeze știința din spatele afirmației; fie despre variantă, despre efectele ei, cu atât mai puțin despre pretențiile incomplete că măștile fac vreo diferență în orice caz. Ar fi putut cita studiul Houston, dar nu au făcut-o. Nu. Studiile „nu au fost încă publicate”, a spus purtătorul de cuvânt al CDC a spus Epoch Times.

Și ar trebui să stăm, să ne luăm instrucțiunile, să credem ce spun ei despre știința pe care nu am văzut-o niciodată și nu vor împărtăși altor oameni de știință și nu se vor plânge de asta. Pentru a fi sigur, ar putea fi corect că vaccinurile sunt mai puțin eficiente decât ni s-a spus în toate aceste luni și asta e în regulă. Doar dă-ne-o direct. Și totuși, chiar și studiul Houston care arată acest lucru admite că Delta în sine este mai puțin mortală. 

Nu este scopul întregului dans kabuki Covid de a minimiza rezultatele grave – nu cazurile, nu infecțiile, nu expunerea, ci spitalizarea și moartea? Asa ar presupune cineva. Dar jocurile de date le-au permis planificatorilor de boli pentru cea mai mare parte a unui an și jumătate să mențină jocul shell, manipulând datele, tendințele și diverși alți factori pentru a remixa numerele în moduri care se potrivesc cu orice poveste la care doresc să spună. momentul. Atâta timp cât generează un titlu și o politică, suntem gata să mergem. 

În zilele noastre, jocul este deschis, nedissimulat, complet nedissimulat. Știința a fost redusă la statutul de dictat pur. Ei vorbesc, tu asculți. Dacă puneți la îndoială, sau chiar dacă aveți dreptate prea devreme, sunteți toast. Verificatorii de fapte te vor trage în cuie și vei fi înghițit ca un subversiv și un dușman al poporului. 

Natura neștiințifică a acestui joc este rezumată în următoarea realizare. Administrația Biden se joacă cu tactici și strategii de control al bolilor care au eșuat total și complet în cele 16 luni în care au fost încercate. Oriunde în lume! Știința așa cum o cunoaștem demonstrează în mod concludent eșecul fiecărei părți a agendei de blocare. Și totuși iată-ne, amenințați de încă o rundă din toate părțile. 

Eram curios cum s-au descurcat asistenții noștri acasă această nouă întorsătură a evenimentelor care îi va aduce pe copiii națiunii din nou în măști în această toamnă. Am întrebat. Am primit în schimb o redare plictisitoare a aceluiași mesaj blând din 5 surse de știri diferite, fiecare spunându-ne cu nonșalanță noile instrucțiuni de la o birocrație nealeasă condusă de oameni fără experiență sau piele în joc.

Am avut brusc sentimentul că jucam un mic rol – omul neputincios pe un scaun – într-un film științifico-fantastic distopic. Scopul filmului este să ne avertizeze împotriva unui viitor pe care ar trebui să lucrăm cu toții pentru a-l preveni – să știm că un astfel de coșmar ar fi posibil și, prin urmare, să ne ferim de orice tendință în această direcție. Astfel de filme există pentru a ne aminti cât de fragilă este cu adevărat libertatea. 

Din păcate, coșmarul este aici. Este peste tot. Nu mai este nevoie de avertismente. Acum trebuie să ne confruntăm cu realitatea a ceea ce am devenit datorită oamenilor care și-au imaginat cândva că ar putea folosi puterea statului pentru a depăși un inamic pe care nici noi, nici ei nu l-am putut vedea sau înțelege. Refuzând să admită eșecul complet, ei doar se dublează și se triplează într-un teatru al absurdului tragic.