Orbitele ideologiei

Recent, am avut ocazia să scap de responsabilitățile mele de post pentru doar câteva zile pentru a mă bucura de un joc de baseball de antrenament de primăvară și de puțin soarele din Florida. Poate ca dovada supremă a dispoziției mele contrarii, am ales să mă întorc acasă la Pittsburgh nu cu avionul, ci mai degrabă luând amtrak. floridian pentru călătoria de 31 de ore de la Tampa Union Station la Pittsburgh Union Station pentru doar costul de 83 USD pentru un bilet cu autocarul.

Am ajuns la Tampa Union Station cu câteva ore mai devreme pentru plecarea programată a trenului 40 la 4:45, deoarece hotelul meu avea o oră de check-out la 11 dimineața. Pentru a facilita explorarea zonei din jurul gării, am profitat de serviciul Amtrak de bagaj de cală gratuit pentru a mă elibera de valiză.

După ore împărțite între explorarea orașului Ybor și savurarea de câteva libații la un bar irlandez din apropiere, era timpul pentru sosirea trenului din Miami. M-am îmbarcat, am așteptat ca biletul meu să fie scanat și apoi am continuat să întreb dacă era loc pentru mine la serviciul de cină în vagonul restaurant. Am fost de acord cu ora de rezervare de la 6:30 și cu prețul și am început să aștept cu nerăbdare să savurez o cină cu friptură. Nu a dezamăgit.

În timp ce stăteam acolo la cină, mi-au trecut prin minte două lucruri.

În primul rând, această masă a fost de o calitate infinit mai bună decât orice am putut să găsesc în aeroportul din Pittsburgh, când am rămas blocat acolo ore în șir în speranța că voi zbura la Tampa cu câteva zile mai devreme.

În al doilea rând, întreaga experiență a fost în contrast puternic cu modul în care transportatorii aerieni își tratează clienții în general, în special cu Southwest Airlines cu câteva zile mai devreme care a ales să-și dea foc întreaga identitate a mărcii. hotărând să-și nicheleze clienții pentru a satisface cerințele unui acționar minoritar.

De fapt, întreaga călătorie cu avionul de la început până la sfârșit pare să aibă scopul explicit de a fi cât mai dezumanizant posibil. Trebuie să vă alegeți zborul și ora cu săptămâni mai devreme, iar modificările itinerarului sunt fie imposibile, fie pedepsite aspru.

Aducerea cu tine a bunurilor necesare nu mai este inclusă în prețul biletului; bagajele de cală necesită o taxă suplimentară, la unii transportatori este posibil să fie nevoie chiar să plătiți pentru un bagaj de mână și este ilegal să aduceți cu dvs. lucruri evident necesare într-un bagaj de mână din cauza teatrului de securitate al TSA. (De exemplu, vinul sacramental trebuie verificat ori de câte ori îmi aduc trusa pentru Liturghie.) 

Nu ar trebui să vă așteptați la mâncare nici măcar pe un zbor intern lung și, de fapt, aeroportul poate să nu ofere ceea ce ar putea fi considerat o masă respectabilă. 

Apoi, desigur, mai este problema trecerii prin securitate.

De fapt, un bilet obișnuit nu îți dă dreptul la nimic mai mult decât transportul pe un loc înghesuit, cu stomacul gol și niciunul dintre lucrurile tale. Doar cei care își permit o clasă mai înaltă de călătorie își pot menține un pic de umanitate. Nimic din toate acestea nu era adevărat cu ani înainte, când companiile aeriene și-au modelat serviciul după facilitățile mijloacelor de transport mai vechi, cum ar fi trenurile.

Aici eram pe un drum arhaic și ineficient spre casă, dar m-am simțit mai mult uman decât în ​​orice moment în anii mei de călătorie cu aerul. Evident, piața liberă și progresul tehnologic ne-au oferit capacitatea aparent miraculoasă de a parcurge distanțe mari aproape deloc, dar nu este oare teribil de neînțelept să nu recunoaștem și efectele dezumanizante?

Eficiența pieței, o sabie cu două tăișuri

Aș dori să sugerez că diviziunea ideologică care a existat în politica noastră este alimentată, cel puțin parțial, de refuzul de a recunoaște că piața are o mare putere de a face lucrurile în mod eficient, dar că această eficiență poate realiza atât un mare bine, cât și un mare rău, chiar și simultan. 

Fiind un antrenat în economie la facultate, sunt foarte conștient de faptul că încercările de a ocoli complet forțele pieței vor fi în cel mai bun caz extrem de ineficiente sau chiar vor realiza exact opusul a ceea ce se încearcă în cel mai rău caz. Mâna invizibilă este într-adevăr puternică și doar un prost s-ar îndoi de acest lucru. (Asemenea proști candidează adesea pentru o funcție.)

Acestea fiind spuse, cu mulți ani în urmă, m-am confruntat cu extrema absurdă a credinței aproape religioase în piață când revizuind o carte nebună pentru Jurnalul lui Piețe și Moralitate care a postulat niveluri societale eficiente de adulter și canibalism. 

Pentru a actualiza teza acestei cărți, presupun că putem vorbi și despre livrarea eficientă de către piață a lucruri precum fentanilul, traficul de persoane și produse farmaceutice care nu sunt nici sigure, nici eficiente, invazii ale vieții private și mijloace de cenzură.

În anii întunecați ai Revoluției Industriale, piața i-a înșelat foarte eficient pe muncitori cu salariile lor (un păcat care strigă la Rai pentru răzbunare), deoarece oamenii erau suficient de săraci pentru a munci pentru aproape nimic, în timp ce se îndatorau cumpărând bunuri de primă valoare de la „magazinul companiei”.

Realistul aplaudă piața pentru eficiența sa, în timp ce avertizează că nu tot ceea ce se face eficient trebuie să fie spre bine. O maximă pe care am dezvoltat-o ​​recent surprinde acest punct: Piața face toate lucrurile în mod eficient, inclusiv dezumanizarea. Găsesc că principala diviziune ideologică pe care o vedem este dacă cineva dorește să pretindă că prima parte este neadevărată sau a doua.

Uneori, exemplele acestei dezumanizări sunt comice în retrospectivă. Când au fost inventate cuptorul cu microunde, oamenii care erau suficient de bogați pentru a le deține și-au înlocuit mesele delicioase și hrănitoare cu cine cu microunde, dezumanizându-se eficient în slujba unui simbol de statut și economisind câteva minute.

Mai puțin comice sunt numeroasele exemple de presupuși libertari care au celebrat eficiența cu care piața a facilitat blocajele, mandatele de mască și injecțiile experimentale forțate de terapie genetică.

De cealaltă parte a culoarului ideologic, sunt cei care sunt profund neîncrezători în piață și caută să acorde credit doar guvernului atunci când lucrurile merg așa cum cred ei că ar trebui să meargă. Luați în considerare un exemplu din acest argument:

Deci da, știința este uimitoare. Și da, Big (și micile) Pharma au livrat vaccinuri incredibil de rapid. Dar un triumf pentru piața liberă? Nu chiar. Mai degrabă, subliniază importanța politicii guvernamentale în stabilirea cadrului potrivit pentru stimulentele pentru inovare, pentru a valorifica apoi energia și creativitatea pieței.

În timp ce autorii de aici doresc să acorde guvernului credit pentru dezvoltarea vaccinurilor, ea indică un model mai larg al guvernului care utilizează și abuzează de forțele pieței pentru a-și atinge obiectivele dezumanizante. O mare parte din Legea CARES a fost mită corporativă pentru a le face să meargă împreună cu blocajele. Aplicarea mandatelor de mască și împușcături a fost în mare parte lăsată la latitudinea întreprinderilor private. Chiar și cenzura a fost privatizată, companii precum Facebook și Twitter făcând treaba murdară pentru a crea un nivel de negație pentru regim.

Faptul înfricoșător este că guvernul (care face toate lucrurile în mod ineficient) și-a îndeplinit scopurile mai eficient, învățând cum să controleze și să manipuleze forțele pieței. Prin urmare, unipartidul a putut scurtcircuita priorii ideologici ai tuturor; cei care iubesc guvernarea au putut sărbători realizările statului, iar cei care iubesc piața au putut sărbători eficiența acesteia.

Între timp, „realizările” care au fost sărbătorite au fost: arest la domiciliu la nivel de populație, mandate de intervenții medicale și cenzură a oricărui lucru adevărat. Guvernul ineficient a folosit piața eficientă pentru a-și dezumaniza cetățenii.

Brownstone: un think tank post-ideologic

Îmi place să merg periodic cu trenul, mai ales că ineficiența lui îmi permite să prind din urmă lectura pe care altfel mă găsesc prea distras să mă concentrez. În această călătorie, am avut ocazia să ajung la o carte care mă aștepta pe raftul meu de aproape doi ani, cea a lui Thomas Harrington. Trădarea experților: Covid și clasa acreditată.

Mi-a plăcut foarte mult cartea, dar am avut același gând care mi-a trecut prin minte de atâtea ori cu privire la câțiva dintre oamenii minunați pe care i-am întâlnit la evenimentele Brownstone; și anume, că n-ar fi existat nicio posibilitate să fi fost aliați înainte de 2020, deoarece în general nu aveam obiceiul de a mă face binevenit în cercuri deosebit de progresiste.

Odată cu începutul isteriei Covid, atât de mulți dintre noi am experimentat deziluzia față de fostele noastre triburi ideologice. Ca am reflectat în 2022:

Libertarii devotați au devenit autoritari radicali. Cei care ar proclama că asistența medicală ar trebui să fie gratuită pentru toată lumea, au insistat acum că ar trebui refuzată celor care nu se conformează. Cei care odată susțineau că guvernul era prea mare acum au făcut-o cu nerăbdare să crească.

Cu toții cunoaștem durerea foarte reală a trădării de către cei care ne împărtășeau anteriorii ideologici. Într-adevăr, am urmărit cum forțele întunecate au folosit tocmai aceste antecedente ideologice pentru a-i manipula pe foștii noștri prieteni pentru a-i încălca.

Libertarienii au început să echivaleze respirația în mod normal cu violența fizică, progresiștii s-au convins că îndemnurile lor utopice ar putea fi promovate de Big Pharma, iar conservatorii au luat o pauză din Războiul împotriva terorii pentru a începe un război cu sezonul de răceală și gripă.

Vechile dihotomii precum piața versus guvern nu mai sunt relevante într-o lume în care cei doi s-au aliniat atât de eficient pentru cauza dezumanizării.

Toby Rogers, un alt membru Brownstone dintr-un mediu ideologic foarte diferit decât mine, a pictat recent acest tablou:

Ce se întâmplă dacă corporațiile și statul fuzionează (ceea ce am numit istoric fascism, dar cei slabi de inimă numesc corporatism) și își pun interesele de profit înaintea bunăstării indivizilor, familiilor și societății? În acel moment, participăm la propria noastră dispariție dacă jucăm după regulile (nescrise sau nu) ale sistemului. 

Într-adevăr, asta s-a întâmplat în ultimii cinci ani. Corporațiile și statul au fuzionat. Ei au condus o operațiune globală sofisticată pentru a-și spori puterea, bogăția și controlul.

Este ca și cum forțele întunericului și-ar fi propus să creeze exact opusul a ceea ce a cerut Sfântul Ioan Paul al II-lea în enciclica sa. Centesimus annus:

Revenind acum la întrebarea inițială: se poate spune că, după eșecul comunismului, capitalismul este sistemul social victorios și că capitalismul ar trebui să fie scopul țărilor care fac acum eforturi pentru a-și reconstrui economia și societatea? Este acesta modelul care ar trebui propus țărilor din Lumea a treia care caută calea către adevăratul progres economic și civil?

Răspunsul este evident complex. Dacă prin „capitalism” se înțelege un sistem economic care recunoaște rolul fundamental și pozitiv al afacerilor, pieței, proprietății private și responsabilitatea rezultată pentru mijloacele de producție, precum și creativitatea umană liberă în sectorul economic, atunci răspunsul este cu siguranță afirmativ, chiar dacă ar fi mai potrivit să vorbim despre o „economia de afaceri”, „economia de piață” sau pur și simplu „economia liberă”. Dar dacă prin „capitalism” se înțelege un sistem în care libertatea în sectorul economic nu este circumscrisă unui cadru juridic puternic care o pune în slujba libertății umane în totalitatea sa și care o vede ca un aspect particular al acelei libertăți, al cărei nucleu este etic și religios, atunci răspunsul este cu siguranță negativ. (42)

Aș dori să sugerez că calea de urmat este să abandonăm dihotomiile învechite prin care anterior interpretam politica și lumea și, în schimb, să ne îndreptăm atenția către cum să facem lumea din ce în ce mai umană și din ce în ce mai puțin inumană. Forțele care urăsc umanitatea (pe care noi creștinii o recunoaștem ca fiind demonică) ne-au vrut izolați, ne-au interzis să ne adunăm, să luăm masa și să sărbătorim, incapabili să cântăm sau să ni se cântă, ne-au permis să ne închinăm și ne-au învățat să-i vedem pe ceilalți ca purtători de boli murdari tocmai pentru că ne-au vrut dezumanizați.

Rezistența dezumanizării care urmărește să distrugă libertatea umană este primordială, indiferent dacă aceste forțe întunecate operează în sălile guvernamentale sau în sălile de consiliu corporative, mai ales acum că știm că sunt prezente în ambele. Să lăsăm în urmă orice ochi ideologic care ne împiedică să le vedem clar pe amândouă.