Faceți cunoștință cu „Teoreticienii conspirației” originali, Ronald Reagan și membrii celui de-al 99-lea Congres, care, în 1986, au adoptat „informarea medicală greșită” conform căreia vaccinurile sunt „inevitabil nesigure” și ar putea provoca autism.
Săptămâna trecută, senatorul Elizabeth Warren (D-MA) i-a trimis lui Robert F. Kennedy, Jr., candidatul președintelui Trump pentru funcția de secretar al Sănătății și Serviciilor Umane, o scrisoare usturătoare acuzându-l, printre altele, de „viziuni periculoase asupra siguranței vaccinurilor” și „ falsă isterie că vaccinurile provoacă autism.” Scrisoarea includea 175 de întrebări la care ea a spus că ar trebui să fie pregătit să răspundă la audierile sale de confirmare la Senat. Dar în scrisoarea ei, ea își expune propria ignoranță cu privire la politica federală privind vaccinurile și legile adoptate de propria ei ramură legislativă.
În 1986, Camera Reprezentanților a adoptat Legea națională privind leziunile prin vaccinare în copilărie (42 USC §§ 300aa-1 la 300aa-34) printr-un vot vocal. Senatorul Warren ar trebui să știe că actualul ei lider al minorității din Senat, senatorul Chuck Schumer (D-NY) era, la acea vreme, membru al Camerei și ar trebui să știe că proiectul de lege care a fost adoptat pentru a oferi producătorilor de vaccinuri protecție împotriva acțiunilor civile atunci când un copilul a fost ucis sau grav rănit de un vaccin și a plasat toate vaccinurile administrate copiilor în categoria legală de produse medicale „inevitabil de nesigure”, ceea ce înseamnă un produs care nu poate fi făcut în siguranță pentru utilizarea prevăzută.
În 2018, Mary Holland, JD, pe atunci directorul programului de studii juridice de la New York University School of Law, și acum director executiv al Children's Health Defense, o organizație non-profit fondată de Kennedy, a remarcat statutul juridic al siguranța vaccinurilor:
Limbajul cheie despre efectele secundare „inevitabile” provine din Legea națională privind prejudiciile vaccinului pentru copii, 42 USC 300aa-22, referitor la responsabilitatea producătorului (a se vedea textul aldin de mai jos).
Acest limbaj s-a bazat pe limbajul din a doua reformulare a delictelor (un tratat juridic de către oamenii de știință în delicte), adoptat de majoritatea instanțelor de stat la mijlocul anilor 1960, care considerau toate vaccinurile drept produse „inevitabil nesigure”. Reformularea a considerat că astfel de produse, „preparate corespunzător și însoțite de instrucțiuni și avertismente adecvate, nu sunt defecte și nici nu sunt nerezonabil de periculoase”.
Mai departe, hotărârea SCOTUS din 2011 în Bruesewitz v. Wyeth cazul a interpretat textul evidențiat de mai jos din Legea națională privind vătămările prin vaccinuri pentru a constata că nu permitea litigii cu privire la defectele de proiectare - această problemă nu era clară din 1986, iar diferitele instanțe înalte de stat și circuite federale au decis problema diferit. Deci, [este] corect că Curtea Supremă a SUA (SCOTUS) nu a decis niciodată că vaccinurile sunt „inevitabil nesigure” în mod direct, dar a recunoscut că Congresul le consideră a fi așa.
Sec. 300aa-22. Standarde de responsabilitate
(a) Regula generală
Cu excepția cazurilor prevăzute în subsecțiunile (b), (c) și (e) din această secțiune, legea statului se va aplica unei acțiuni civile intentate pentru despăgubiri pentru o vătămare sau deces legată de vaccin.
(b) Efecte secundare adverse inevitabile; avertismente
(1) Niciun producător de vaccin nu va fi răspunzător într-o acțiune civilă pentru prejudicii rezultate dintr-o vătămare sau deces legat de vaccin asociat cu administrarea unui vaccin după 1 octombrie 1988, dacă rănirea sau decesul a rezultat din efectele secundare care erau inevitabile chiar dacă vaccinul a fost pregătit corespunzător și a fost însoțit de instrucțiuni și avertismente adecvate.
(2) În sensul alineatului (1), se presupune că un vaccin este însoțit de instrucțiuni și avertismente adecvate dacă producătorul vaccinului arată că a respectat, în toate privințele materiale, toate cerințele prevăzute de Legea federală privind alimentele, medicamentele și produsele cosmetice.. Vedea https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidably-unsafe-congress-did.html
Ceea ce puțini știu, chiar și printre membrii și susținătorii lor, este că următoarele autorități medicale consideră vaccinurile nesigure:
Academia Americană de Pediatrie („AAP”)
Asociația Medicală Americană („AMA”)
Academia Americană a Medicilor de Familie („AAFP”)
Colegiul American al Pediatrilor Osteopati (“ACOP”)
Colegiul American de Medicină Preventivă („ACPM”)
Asociația Americană de Sănătate Publică („APHA”)
Asociația funcționarilor din domeniul sănătății de stat și teritoriale („ASTHO”)
Centrul pentru Conștientizarea și Cercetarea Vaccinului de la Spitalul de Copii din Texas din Houston
Fiecare copil până la doi, Carter/Bumpers Campioni pentru Imunizare („ECBT”)
Coaliția de Acțiune pentru Imunizare („IAC”)
Societatea de Boli Infecțioase din America („IDSA”)
Fundația March of Dimes
Meningita Angels
Asociația Națională a Asistentelor Medicale Pediatrie („NAPNAP”)
Fundația Națională pentru Boli Infecțioase
Coaliția națională pentru mame sănătoase, copii sănătoși
Asociația Națională a Meningitei, Inc. („NMA”)
Părinții copiilor cu boli infecțioase („PKID”)
Societatea de boli infecțioase pediatrice („PIDS”)
Societatea pentru Sănătate și Medicină a Adolescenților („SAHM”)
Centrul de educație pentru vaccinuri de la Spitalul de Copii din Philadelphia („CHOP”)
Când familia lui Hannah Bruesewitz, un copil rănit de vaccinul Tri-Immunol DTP al lui Wyeth, a contestat Legea din 1986 la Curtea Supremă pentru dreptul de a-l da în judecată pe Wyeth pentru evenimentul advers de vaccinare grav dezactivat al lui Hannah, aceste organizații au depus o acțiune amicus scurt în sprijinul lui Wyeth, solicitând instanței să mențină legea care protejează producătorii de vaccinuri împotriva răspunderii pentru rănirea sau decesul care decurg din orice vaccin autorizat de FDA și recomandat pentru copii de Comitetul consultativ pentru practicile de imunizare (ACIP) al CDC. Ei chiar au mers până la a argumenta împotriva ideii că fiecare vaccin ar trebui evaluat individual pentru statutul „inevitabil de nesigur”, afirmând în rezumatul lor.
Analiza de la caz la caz a faptului că vaccinurile sunt inevitabil nesigure, pe de altă parte, ar „crește fără îndoială costurile și riscurile asociate cu litigiile și ar submina eforturile producătorului de a estima și controla costurile.” (citând Bruesewitz împotriva Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (3d Cir. 2009).
Rezumat Amici Curiae ai Academiei Americane de Pediatrie și a altor 21 de medici și organizații de sănătate publică în sprijinul respondentului [Wyeth LLC], la 25.
Poziția organizațiilor conform căreia vaccinurile sunt inevitabil nesigure luată în fața ramurilor legislative și judiciare ale guvernului federal a provocat consternare în părinții și susținătorii siguranței și alegerii vaccinurilor de zeci de ani, deoarece multe dintre aceste organizații susțin exact opusul - că vaccinurile sunt sigure - atunci când apar în fața legislațiilor de stat în sprijinul mandatelor de vaccinare școlară și în opoziție cu scutirile de vaccin.
Un lobbyist al industriei farmaceutice ar putea argumenta la micul dejun la Washington, DC că vaccinurile sunt „inevitabil nesigure” și apoi să conducă la Annapolis la ora prânzului și să depună mărturie că Maryland ar trebui să elimine scutirile religioase de la vaccinurile necesare pentru intrarea la școală, deoarece „vaccinurile sunt sigure”.
Încercările de a le face ca aceste organizații să-și explice pozițiile conflictuale s-au soldat cu stonewalling.
În 2015, capitolul din Maine al Academiei Americane de Pediatrie a argumentat pentru eliminarea și/sau restricțiile la obiecțiile religioase și de conștiință față de vaccinurile obligatorii pentru copilărie. Directorul executiv al AAP din Maine, Dee Kerry deHaas, a mărturisit în scris că acest lucru ar trebui făcut pentru că „vaccinurile sunt sigure”, dar când depune mărturie în persoană, a spus că vaccinurile sunt „în mare parte sigure”. În răspunsul meu către ea, în calitate de director al Coaliției din Maine pentru Alegerea Vaccinului, i-am întrebat pe mai multe întrebări care decurg din mărturia ei, inclusiv următoarele întrebări:
Cum poate AAP să argumenteze că vaccinurile sunt „inevitabil nesigure” la Curtea Supremă pentru a convinge guvernul federal să vă acorde protecție împotriva răspunderii împotriva rănilor provocate de vaccin și apoi să argumenteze că „vaccinurile sunt sigure” și „vaccinurile sunt în mare parte sigure, ” în fața acestei comisii pentru a convinge statul Maine să ordone ca familiile să primească consiliere/cumpărare vaccinuri de la dumneavoastră?
Sunt vaccinurile „sigure”, „în mare parte sigure” sau „inevitabil nesigure?”
Cum astfel de afirmații larg contradictorii generează încredere în vaccinuri și în pediatri?
Răspunsul ei la întrebările mele:
doamna Taylor,
În numele AAP din Maine, confirm că am primit e-mailul și lista de întrebări. Înțeleg că organizațiile noastre au perspective diferite în dezbaterea vaccinului. Fiecare perspectivă a fost difuzată în audierile și sesiunile legislative cu privire la aceste proiecte de lege privind vaccinurile în Prima Sesiune Regulară a Legislativului a 127-a din Maine.
Refuz respectuos să răspund la lista dumneavoastră de întrebări propuse sau să continui dezbaterea cu dumneavoastră prin corespondență electronică sau rețele sociale.
Dee deHaas
Director Executiv
Academia Americană de Pediatrie, capitolul Maine
Cei care susțin acest concept fără sens glumesc că vaccinurile sunt nesigure, dar numai în DC.
Părintele unui fiu rănit de vaccin, Kim Spencer de la The Thinking Moms' Revolution, a remarcat despre industria vaccinurilor, „afirmația lor că vaccinurile sunt „inevitabil nesigure” le-a adus protecție împotriva răspunderii, afirmația că „vaccinurile sunt sigure” i-a adus la școală și mandate de muncă, dar pretenția lor că ambele sunt adevărate le-a câștigat neîncrederea și disprețul părinților.”
Senatorul Warren îl acuză și pe domnul Kennedy că a „răpândit isterie falsă că vaccinurile provoacă autism”. Dar Kennedy a făcut doar ceea ce au făcut colegii lui Warren din Congres cu 20 de ani înainte de a începe să susțină siguranța vaccinurilor; să promoveze cercetarea legăturii vaccin-autism și orice legătură între vaccinuri și alte tulburări ale copilăriei.
Congresul, deși acorda protecție împotriva răspunderii producătorilor de vaccinuri prin Legea din 1986, a ordonat, de asemenea, HHS să studieze legăturile dintre vaccinul pertussis și mai mult de o duzină de afecțiuni, inclusiv autismul:
SEC. 312. STUDII CONEXE.
(a) EXAMINAREA VACCINURILOR CONFECȚELOR ȘI A BOLILOR ȘI A STĂRILOR CONEXE. — Nu mai târziu de 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentului titlu, Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane va finaliza o revizuire a tuturor informațiilor medicale și științifice relevante (inclusiv informațiile obținute de la studiile cerute în conformitate cu subsecțiunea (e)) privind natura, circumstanțele și amploarea relației, dacă este cazul, dintre vaccinurile care conțin pertussis (inclusiv celula întreagă, extracte și antigeni specifici) și următoarele boli și afecțiuni:
(1) Anemia hemolitică.
(2) Hiparitmie.
(3) Spasme infantile.
(4) Sindromul Reye.
(5) Mononeuropatie periferică.
(6) Decesele clasificate ca sindrom de moarte subită a sugarului.
(7) Meningită aseptică.
(8) Diabetul juvenil.
(9) Autism.
(10) Tulburări de învățare.
(11) Hiperactivitate.
(12) Asemenea alte boli și condiții pe care secretarul le poate alege să le revizuiască sau pe care Comisia consultativă pentru vaccinuri pentru copii, înființată în temeiul secțiunii 2119 din Legea privind serviciile de sănătate publică, le recomandă pentru includerea în această revizuire. (Ante, p. 3771).
DREPT PUBLIC 99–2660—NOV. 14, 1986 100 STAT. 3755
Ancheta privind leziunile din vaccinul pertussis dispusă prin lege în 1986 a fost întreprinsă de National Institutes of Health, realizată de Institutul de Medicină, publicată de Academia Națională de Științe în 1991 și editată, printre alții, de nimeni altul decât Harvey Fineberg de la Harvard, care a prezidat Comitetul de revizuire a consecințelor adverse ale vaccinurilor antipertussis și rubeolei. PubMed (o bază de date întreținută de Biblioteca Națională de Medicină a Statelor Unite la National Institutes of Health) a oferit următoarele rezumatul raportului final, intitulat Efectele adverse ale pertussis și rubeolei
Vaccinuri: un raport al Comitetului de revizuire a consecințelor adverse ale vaccinurilor împotriva pertussis și rubeolei:
Părinții au ajuns să depindă de vaccinuri pentru a-și proteja copiii de o varietate de boli. Unele dovezi sugerează, totuși, că vaccinarea împotriva pertussis (tuse convulsivă) și rubeolă (rujeolă germană) este, într-un număr mic de cazuri, asociată cu risc crescut de îmbolnăvire gravă. Această carte examinează controversa asupra dovezilor și oferă o evaluare complet documentată a riscului de îmbolnăvire în urma imunizării cu vaccinuri împotriva pertussis și rubeolei. Pe baza unei revizuiri ample a dovezilor din studii epidemiologice, istorice de caz, studii pe animale și alte surse de informații, cartea examinează: Relația vaccinurilor antipertussis cu o serie de evenimente adverse grave, inclusiv encefalopatia și alte tulburări ale sistemului nervos central, sindromul morții subite a sugarului, autismul, sindromul Guillain-Barre, dizabilitățile de învățare și sindromul Reye. Relația vaccinurilor împotriva rubeolei cu artrită, diverse neuropatii și purpura trombocitopenică. Volumul, care include o descriere a metodelor comitetelor pentru evaluarea dovezilor și direcțiilor pentru cercetări viitoare, va fi o lectură importantă pentru oficialii din sănătatea publică, pediatri, cercetători și părinții în cauză. Vedea https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (accent adăugat).
Rezumatul scurt al raportului despre autism a fost următorul: Rezumatul scurt al raportului despre autism a fost următorul:
Nu au fost identificate date care să abordeze problema relației dintre vaccinarea cu DPT sau componenta sa de pertussis și autism. Nu există date experimentale referitoare la un posibil mecanism biologic. (p. 152.)
Cu alte cuvinte, nu știm; nimeni nu s-a uitat vreodată.
Dar, deoarece nu existau date care să dovedească o legătură, pentru că nu existau date, au decis să respingă ipoteza și să concluzioneze:
Nu există dovezi care să indice o relație cauzală între vaccinul DPT sau componenta pertussis a vaccinului DPT și autism. (Id.)
Astăzi există mult mai multe date decât erau în 1991. Acest raport a fost publicat înainte de creșterea dramatică a ratelor autismului în anii 1990, ca urmare a extinderii rapide a numărului de vaccinuri administrate copiilor, odată ce industria a avut protecție împotriva răspunderii cauzate de vaccinuri. leziuni.
Acum, există peste 200 de lucrări care arată legături multiple vaccin-autism. Puteți consulta acele lucrări la https://howdovaccinescauseautism.org/.
Senatorul Warren și toți cei sceptici cu privire la critica vaccinului a domnului Kennedy trebuie să înțeleagă că el este mai informat cu privire la legea vaccinurilor decât legislatorii care îl pun la îndoială. Argumentul politic conform căruia Robert F. Kennedy, Jr. este un „teoretician al conspirației”, dacă este perpetuat, trebuie să se extindă acum la întreaga ramură legislativă a guvernului SUA, începând cu democrații precum fostul congresman Henry Waxman, care a scris și a introdus în 1986 National Childhood. Legea privind vătămările prin vaccin.
Senatorul Warren s-ar putea consulta, de asemenea, cu alți membri actuali ai Congresului SUA care dețineau locuri atunci când a fost adoptată Legea din 1986, cum ar fi Mitch McConnell (R-KY), Chuck Grassley (R-IA), Steny Hoyer (D-MD), Hal Rogers (R-KY), Ron Wyden (D-OR), Chris Smith (R-NJ, care a sponsorizat, de asemenea, Combaterea Autismului Act din 2006) și, mai ales, propria ei colegul senator democrat din Massachusetts, Ed Markey. Warren, la fel ca majoritatea politicienilor și medicilor, nu înțelege că prezumția de la baza politicii americane privind vaccinurile și legea de referință care a susținut această politică timp de 39 de ani este că vaccinurile sunt inevitabil nesigure. Robert F. Kennedy, Jr. o face.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.