Sincer să fiu, nu m-am gândit niciodată prea mult la blocajele Ebola din Sierra Leone și Liberia în 2014 și 2015. În domeniul sănătății publice, blocajele din Sierra Leone și Liberia au fost un ilustrare timpurie de faptul că blocajele au fost ineficiente, dar guvernele națiunilor în curs de dezvoltare fac uneori lucruri ciudate; ideea că aceste blocaje ar putea avea o semnificație geopolitică mai mare nu mi-a trecut niciodată prin minte.
Acest lucru s-a schimbat dramatic când am început să studiez activitatea pe rețelele sociale despre blocaje înainte de 2020. Înainte de 2014 și din 2016 până în 2019, nu există practic nicio activitate pe rețelele sociale despre blocaje. Cu toate acestea, acest tipar se schimbă brusc într-o anumită perioadă: blocajele din Sierra Leone și Liberia în 2014 și 2015. În această perioadă, milioane de tweet-uri botapar dintr-o dată, scriind neîncetat și necruțător pe Twitter despre „blocarea Ebola” într-un limbaj practic identic.
Prima blocare din Sierra Leone a început pe 19 septembrie 2014. Imediat, în acea zi, a început să posteze o fugă virtuală de roboți. sute de mii de tweet-uri despre „blocarea Ebola” din Sierra Leone, aproape toți primind zero aprecieri.
A doua zi, 20 septembrie 2014, roboții au continuat să posteze sute de mii de tweet-uri despre „blocarea Ebola” din Sierra Leone. Practic, toate aceste postări au primit din nou zero aprecieri.
Per total, Sierra Leone a impus trei blocaje pe parcursul anilor 2014 și 2015, care au fost prelungite ad-hoc, iar vecina Liberia și-a impus și ea proprie. Boții au continuat să posteze mii și mii de tweet-uri în fiecare zi pe toată durata blocării din Sierra Leone și Liberia. până la capăt s-au încheiat în martie 2015, moment în care roboții au postat milioane de tweet-uri despre „blocarea Ebola” în Sierra Leone și Liberia, practic toate primind zero aprecieri.
Pentru oamenii adevărați, blocarea Ebola nu a devenit niciodată un subiect popular. În ciuda milioanelor de tweet-uri bot despre „blocarea Ebola” în 2014 și 2015, până la sfârșitul lui 2015, doar șase dintre aceste tweet-uri au primit 50 sau mai multe aprecieri. În plus, înainte și după blocarea Ebola din Sierra Leone și Liberia, blocajele în sens epidemiologic nu sunt aproape niciodată discutate pe Twitter. Cuvintele „blocare pandemică” apărea doar de trei ori înainte de 2014, iar cuvintele „blocare Ebola” nu apar deloc. Și, în ciuda milioanelor de tweet-uri bot despre blocarea Ebola în 2014 și 2015, subiectul practic dispare în anii următori; din 2016 până în 2019 cuvintele „blocare pandemică” apărea doar de trei ori, iar cuvintele „blocare Ebola” apar de doar 39 de ori.
Până în 2015, mai puțin de 1.5% din populația Sierra Leone avea orice acces la internet. Sierra Leone nu ar fi putut orchestra ea însăși această campanie de bot.
Aceste fapte duc la o singură concluzie: blocajele din Sierra Leone și Liberia în 2014 și 2015 au fost susținute parțial de o campanie străină în care roboții au postat milioane de postări pe rețelele sociale, toate folosind în mod specific cuvântul „blocare”.
Blocarea nu a avut istorie în Sierra Leone și Liberia înainte de 2014, la fel ca și blocarea nici un precedent în lumea occidentală și nu făcea parte din nicio țară occidentală plan de pandemie înainte de 2020. Blocarea a fost folosită periodic de către guvernul Chinei înainte de atunci, precum în 2003.
Prezența unei campanii de bot străine care implică milioane de postări care promovează în mod specific „blocarea” în Sierra Leone și Liberia în 2014 și 2015 – unde politica nu a avut o istorie anterioară – servește drept dovadă inconfundabilă că un șablon pentru a exporta politica de blocare în țări din afara țării. a Chinei a existat până în 2014.
Există mult mai multe asemănări ciudate. Ca și în 2020, blocajele Ebola din 2014 din Sierra Leone au fost însoțite de o campanie bizară din partea principalelor instituții media internaționale care admiră străzile goale ale țării, indiferent de orice taxă umană.
Nu este complet clar ce făceau roboții postând milioane de postări în timpul blocării Ebola. Cu toate acestea, se pare că au încercat, cel puțin parțial, să înece discuțiile serioase și disensiunea față de blocaje - aproape ca și cum piratau realitatea în sine.
Această strategie pare să fi fost eficientă. La fel ca în 2020, a fost bine cunoscutși pe scară largă raportate în comunitatea epidemiologică care cel lockdownsar nu muncă— și în cele din urmă nu a munca — dar guvernele au continuat să le impună oricum. Și, ca și în 2020, au rezultat blocajele din 2014 foamea răspândită, lipsa apei, freamăt, și încercări de a fugi.
Cu toate acestea, ca și în 2020, aceste abuzuri au fost întâmpinate cu aprobare liniștită de către organizațiile internaționale pentru drepturile omului. Au lansat chiar și o campanie pe social media pentru #ZeroEbola.
New York Times a avut chiar același tip, Donald McNeil, care scrie cam la fel articol în 2014 ca cea pe care a scris-o în 2020, sărbătorind revenirea a ceea ce el a numit cu admirație o politică „medievală”. Ca McNeil scris în 2020, în semn de laudă pentru blocarea Chinei: „Liderul chinez, Xi Jinping, a reușit să sigileze orașul Wuhan, unde a început focarul de Covid-19, pentru că China este un loc în care un lider se poate întreba: „Ce ar face Mao?” și doar fă-o." Un estimat 65 milioane de euro oameni au murit de foame, surmenaj și violență de stat în timpul domniei lui Mao. McNeil a fost concediat din New York Times mai târziu în 2020, deși publicația nu a recunoscut că concedierea sa a avut de-a face cu blocarea.
Semnificația acestei campanii pro-lockdown din 2014 nu poate fi exagerată. Chiar și printre scepticii cu privire la izolare, opinia larg răspândită este că lumea a intrat practic în blocare în 2020. Deși Campania de propagandă de blocare globală a Chinei utilizarea a zeci de mii de roboți în aproape fiecare limbă și dialect din întreaga lume este bine documentată, moderații au susținut că această campanie a reprezentat doar China sărbătorind propriul „succes” împotriva Covid-ului – indiferent dacă este real sau nu – și nu orice plan premeditat de a exporta blocarea. ca politică.
Soimii ca mine au susținut de mult timp că această viziune era naivă din punct de vedere geopolitic. Birocrațiile guvernamentale masive nu își aruncă brusc planurile de pandemie și nu preiau puteri nedefinite de urgență din întâmplare.
Mai mult decât atât, deoarece China nu a avut niciodată un focar de Ebola, nu se poate spune că Sierra Leone a importat blocaje pentru a copia „succesul” Chinei. În 2014, China nu a avut „succes” să fie copiată, dar blocajele au fost oricum exportate. Moderații au susținut că exportul de blocări în 2020 a fost determinat în primul rând de percepția succesului Chinei împotriva Covid, dar blocajele din Sierra Leone și Liberia contrazic această noțiune.
Mai degrabă, teatru de copiere a Chinei a fost, în cel mai bun caz, o invitație cordială adresată elitelor din întreaga lume să se alăture PCC în balul mascat al tiraniei – și, în cel mai rău caz, o formă de negație plauzibilă pentru o invitație pe care mulți dintre ei o acceptaseră deja. Sierra Leone și Liberia au fost repetiția generală pentru evenimentul principal.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
