Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Guvern » Tehnocrația, foștii de frică și conspirația
Tehnocrația, foștii de frică și conspirația

Tehnocrația, foștii de frică și conspirația

SHARE | PRINT | E-MAIL

Termenul „teoria conspirației” a devenit parte a limbajului obișnuit în timpul „epocii Covid”, dar, deși toți știm la ce se referă – și care ar trebui să fie „teoreticienii conspirației” în cauză, și anume acei oameni care au observat. escrocheria „pandemiei” și tot ceea ce a implicat aceasta – natura precisă a „conspirației” este probabil mai puțin clară. Când îi întreb pe indivizi ce înțeleg prin aceasta, ei răspund de obicei în termeni mai mult sau mai puțin vagi. Deci ce este? 

În lucrarea sa carte, HAARP: Ultima armă a conspirației (2003) – urmată în 2006 de Războiul vremii – Jerry Smith indică importanța pe care o atribuie conceptului prin valorificarea acestuia pe tot parcursul. Smith îl raportează la ceea ce el consideră o armă de război; adică „Programul de cercetare aurorală activă de înaltă frecvență (HAARP)” și descoperă ce puteri din spatele acestui proiect ar fi preferat să rămână nedezvăluite, din motive evidente, odată ce cineva este informat despre motivele înființării acestuia de către „Conspirație”. .' Aici nu vreau să mă aprofundez în specificul HAARP, ci doar să mă concentrez pe perspectivele iluminatoare ale lui Smith în ceea ce privește „Conspirația”. Răspunsul lui la întrebarea despre „ce?” este împrăștiată în prima dintre cele două cărți menționate mai devreme. Iată câteva fragmente (Smith, 2003, p. 22-24):  

Unii oameni cred că există o conspirație generală, un grup de oameni incredibil de puternici care vor să conducă lumea. Cei mai mulți dintre noi resping astfel de oameni drept idioți paranoici. Cu toate acestea, nu se poate nega faptul că de peste o sută de ani s-a dezvoltat o mișcare printre cei mai importanți intelectuali, industriași și „săteni globali” din lume pentru a pune capăt războiului și a rezolva problemele societale (cum ar fi suprapopularea, dezechilibrele comerciale și degradarea mediului) prin crearea de un singur guvern mondial. Indiferent dacă această mișcare globalistă este o „conspirație” diabolică a puținilor răi sau un „consens” larg al celor mulți bine intenționați, de fapt contează puțin. Este la fel de real ca SIDA și poate la fel de mortal, cel puțin pentru libertatea noastră individuală, dacă nu chiar pentru viața noastră...

Pentru a înțelege de ce Smith folosește termenul „de moarte” cu privire la Conspirație, trebuie să citiți cartea, dar aici este suficient să subliniem că, dacă națiunile ar renunța la propriul lor drept suveran de a face față suprapopulării, problemelor de mediu, și așa mai departe, după cum consideră ei de cuviință – chiar dacă acest lucru s-ar face în cooperare cu agențiile internaționale – un sistem „o singură soluție pentru toți” ar însemna că li se vor impune politici care nu sunt adecvate, sau acceptabile, pentru propriile nevoi.

Ideea unei „Ligii Națiunilor” care a fost lansată după Primul Război Mondial a fost doar o întruchipare a acestei mișcări. Organizația Națiunilor Unite (ONU) de astăzi a fost construită pe conceptul Societății Națiunilor. ONU a fost creată în primul rând pentru a pune capăt războiului - prin sfârșitul națiunilor. Logica este că, dacă nu există națiuni, atunci nu pot exista războaie între națiuni. Acest lucru a fost afirmat clar în „Constituția Mondială” a Națiunilor Unite cu aceste cuvinte: „Era națiunilor trebuie să se încheie. Guvernele națiunilor au decis să-și ordoneze suveranitățile separate într-un singur guvern căruia îi vor preda armele.

În timp ce 18th-gânditorul de secol Immanuel Kant, ar fi aplaudat scopul de a pune capăt războaielor dintre națiuni, cu siguranță ar fi fost mai puțin îndrăgostit de ideea că națiunile suverane ar trebui să renunțe la suveranitatea lor în favoarea unei asimilări în totalitate într-un guvern mondial cuprinzător. Motivele sale au fost expuse clar în al doilea din „Articolele definitive” formulate în eseul său despre „Pace perpetuă:' 'Legea națiunilor va fi întemeiată pe o federație de state libere.' Pentru Kant acest lucru este esențial pentru o pace durabilă, în măsura în care o astfel de federație, la care ar fi supuse statele federal legi, este comparabil cu un stat cu o constituție republicană, care este guvernat în conformitate cu legi care sunt exterioare voinței (adeseori dezordonate) ale cetățenilor înșiși. 

Cu excepția cazului în care un astfel de federaţie a națiunilor (spre deosebire de un „stat” al națiunilor, în care toate statele membre ar cuprinde doar o „națiune a statelor”), drepturile fiecărui stat membru ar urma să fie înființate. nu să fie garantate, paralel cu modul în care drepturile cetățenilor sunt garantate într-un stat republican. Cu alte cuvinte, fiecare stat membru, împreună cu cetățenii săi, ar fi la cheremul a ceea ce decide „guvernul mondial” general. În special cuvintele (în fragmentul de mai sus), „a-și ordona suveranitățile separate într-un singur guvern căruia îi vor preda armele”, sună de-a dreptul de rău augur.

Noua Ordine Mondială (NWO) este doar un nume dat acestei eforturi de a crea un guvern mondial adevărat. Mulți susținători ai NWO susțin o filozofie numită tehnocrație, care este guvernată de experți, oameni de știință sau tehnicieni. Nu este democratic în niciun sens prin care americanii înțeleg termenul. Un avocat foarte faimos al Noii Ordini Mondiale este Zbigniew Brzezinski. A fost consilier de securitate națională al lui Jimmy Carter și al altor președinți. El a numit versiunea sa de tehnocrație „tehnetronică”. În cartea sa, „Între două epoci”, Brzezinski a scris: „Era tehnetronică implică apariția treptată a unei societăți mai controlate. O astfel de societate ar fi dominată de o elită, neîngrădită de valorile tradiționale.

Această uniune „tehnetronică” a națiunilor ar cere desuveranizarea tuturor țărilor existente. Această nouă ordine ar reduce Statele Unite ale Americii la un simplu guvern regional – poate „Statele Unite ale Americii de Nord”. Acordul de Liber Schimb din America de Nord (NAFTA) este considerat pe scară largă ca o piatră de temelie către NWO. Fostul secretar de stat Henry Kissinger a fost citat de către Sindicatul Los Angeles Times în 1993, spunând: „NAFTA reprezintă cel mai creativ pas către o Nouă Ordine Mondială”. Piața comună din Europa și Uniunea Europeană (UE) sunt văzute în mod similar ca punți către o eventuală Statele Unite ale Europei, care, la rândul lor, ar fi doar o altă regiune a statului global al Națiunilor Unite (sau „plantație globală”, așa cum au spus unii detractori). numit-o).

Este o subestimare a pretinde că tehnocrația „nu este democratică în nici un sens prin care americanii [sau oricine altcineva; BO] înțelege termenul.' Strict vorbind, tehnocrația ar merge mai departe decât simpla folosire a mijloacelor tehnice pentru a guverna oamenii, cum ar fi echipamente de supraveghere, tunuri de apă sau mașini blindate pentru controlul mulțimilor sau tasere pentru a neutraliza rezistența; în adevăratul sens al cuvântului tehnocrație, dispozitivele tehnice, cum ar fi roboții AI, ar fi mijloacele de guvernare. 

Chiar și acest lucru nu merge suficient de departe, deoarece sugerează că alți agenți, probabil umani, ar fi adevărata putere din spatele roboților, în timp ce tehnocrația în sensul extrem sau „pur” ar presupune puterea autonomă de a conduce roboții înșiși, precum mașinile din James Cameron Terminator filme, sau Cylonii în Ronald D. Moore'S Battlestar Galactica. Nu trebuie să subliniez că valorificarea IA de către membrii cabalei globaliste îi pune pe aceștia în compania celor care ar saluta tehnocrația; în ce calitate este greu de spus. Ar merge până acolo încât să predea supravegherea și controlul uman mașinilor? Uneori, Noah Juval Harari – consilierul lui Klaus Schwab – pare să sugereze că ar face-o. 

Privită în această lumină, este complet logic ca Brzezinski să fie citat spunând că „era tehneronronică implică apariția treptată a unei societăți mai controlate”, care „ar fi dominată de o elită, neîngrădită de valorile tradiționale”. Acesta este, probabil, cel mai important motiv pentru ca oamenii obișnuiți să reziste Conspirației, așa cum este caracterizată de Smith. De ce? Folosirea de către acesta a termenului „nereținut” pentru a califica „valori tradiționale” este simptomatică a unei convingeri implicite că voluntar reținerea din partea oamenilor care trăiesc în societate este oarecum nedorită, în contrast cu care „reținerea prin a fi controlați” de către alții – așa-numitele elite – este de dorit. Ținând cont de faptul că aceste „elite”, minus orice valori tradiționale care funcționează ca balustrade în care se dezvoltă civilizația, ar putea impune aproape orice capriciu asupra oamenilor, care ar fi, probabil, „controlați” în așa fel încât să nu aibă niciun cuvânt de spus în materie. 

Sună cunoscut? Nu este exact ceea ce s-a asistat în timpul erei Covid și s-ar putea aștepta, în mod justificat, să se repete dacă un alt eveniment, care nu este „restrâns de valorile tradiționale”, ar trebui (ab)utilizat pentru a implementa același tip de controale ca înainte? Că aceasta nu este o speculație inutilă este evident dintr-un avertisment recent, emis de marele preot al presupuselor „elite”, însuși Klaus Schwab, că schimbarea climei va fi „următorul mare virus”, însoțit de „restricții mai grave decât Covid”. Din articol se poate desprinde că descrierea lui Smith despre „Conspirație” – deși într-un context diferit – sună adevărată în ceea ce privește Schwab și WEF: ei acordă prioritate controlului muritorilor obișnuiți mai presus de orice altceva. De aici tiparul obișnuit de perturbare urmat de măsuri severe de restricție. 

Mai mult, din nou, așa cum arată articolul în cauză, Schwab folosește în mod obișnuit „amenințările voalate” și „retorica apocaliptică pentru a sublinia nevoia de coordonare globală, promovând adesea centralizarea puterii sub instituțiile de elită, inclusiv Forumul Economic Mondial”. Deloc surprinzător, „crizele” pe care le evocă „elitele” – adică Conspirația – sunt folosite ca deschideri pentru a le consolida și consolida controlul asupra celorlalți dintre noi, folosind, în mod previzibil, „programarea bazată pe frică, în timp ce remodelează societatea”. conform viziunii lor.'  

Un alt exemplu al aceluiași ferăstrău vechi este întâlnit în raportul recent al unui medic WEF – da, nu se opresc niciodată, nu-i așa? – avertizând că gripa aviara, al cărui focar este perceput ca fiind iminent, a fost estimat ca capabil să omoare „52% din populație”, solicitând simultan administrației Biden să înceapă „o campanie de vaccinare în masă” înainte ca președintele Donald Trump să depună jurământul luna viitoare. ' Cel mai interesant lucru aici este estimarea, de către OMS, potrivit medicului în cauză, că „rata mortalității este de 52%”, reflectând o precizie care tulbură mintea, având în vedere că tulpina de gripă aviară considerată ca fiind periculoasă pentru oameni. are, din câte pot constata, nu a ucis niciodată numărul de oameni care au permis să se facă o astfel de judecată. 

Acest lucru nu înseamnă că gripa aviară nu reprezintă o amenințare semnificativă pentru ființele umane, așa cum am susținut înainte, dar este imperativ să facem distincția între apariția intenționată a fricii și adevăratul McCoy, ca să nu se îndrăgească exact genul de viclenie de care au nevoie pentru a pune ace letale în brațe.

După cum se poate desprinde din cele de mai sus – observațiile lui Smith despre „Conspirație”, precum și cazurile pe care le-am invocat pentru a le valida – nu este deloc exagerat să susțin că există indicii convingătoare ale creșterii organizațiilor dornice de construirea unui guvern mondial. Numind acestea, colectiv vorbind, „Conspirația” – deși poate sună paranoic – are sens în măsura în care (după cum arată unele dintre observațiile lui Smith) un astfel de guvern proiectat nu ar fi dispus să împartă puterea democratică cu cetățenii obișnuiți; dimpotriva, s-ar pronunta in a totalitar modă. Acest lucru a fost deja demonstrat din abundență de evenimentele din ultimii cinci ani, precum și de evenimentele în curs de desfășurare de genul la care m-am referit. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • bert-olivier

    Bert Olivier lucrează la Departamentul de Filosofie, Universitatea Statului Liber. Bert face cercetări în Psihanaliză, poststructuralism, filozofie ecologică și filosofia tehnologiei, literatură, cinema, arhitectură și estetică. Proiectul său actual este „Înțelegerea subiectului în relație cu hegemonia neoliberalismului”.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.

Descărcare gratuită: Cum să tăiați 2 trilioane de dolari

Înscrieți-vă pentru buletinul informativ Brownstone Journal și primiți noua carte a lui David Stockman.