Economie puternică? Mai gandeste-te

Ar trebui să fie evident până acum că economia „puternică” din ultimii câțiva ani nu a fost nimic de acest fel. Dimpotrivă, conturile keynesiene de PIB au fost de fapt umflate de scăderi de cheltuieli amânate care a provenit din acumularea total anormală de numerar în gospodărie în timpul blocajelor din cauza pandemiei de la Washington și a extravaganței încurajatoare.

Povestea este evidentă în linia violetă de mai jos, unde raportul dintre soldurile de numerar ale gospodăriilor și PIB era de 60% în 1985 și, după unele vicisitudini în cei 35 de ani, era încă la 61% or 13.36 trilioane $ în ajunul pandemiei din trimestrul IV 4. Apoi Washingtonul a închis brusc locurile normale de cheltuieli din sectorul larg al serviciilor din economia SUA, forțând astfel gospodăriile să economisească, în timp ce simultan injectând în conturile bancare ale gospodăriilor un flux mai mare de numerar guvernamental gratuit decât fusese imaginat de la distanță vreodată, chiar și în cele mai mari incinte de cheltuieli din interiorul șoselei de centură Washington. La vârf în T2019 2, raportul dintre numerarul gospodăriilor și PIB-ul a atins 77.4%.

După cum s-a întâmplat, mai multe runde de stimulente și blocări au determinat ca soldurile de numerar ale gospodăriilor să crească cu aproape 5.0 trilioane de dolari de la nivelul prepandemic (T4 2019) la 18.28 trilioane de dolari până în T2 2022, sau 71.5% din PIB. În acel moment, excesul implicit față de raportul normal de 60% dintre soldul de numerar și PIB a fost $ 2.93 trilioane.

Cu toate acestea, în ultimele trimestre, soldurile de numerar ale gospodăriilor au scăzut lent și au scăzut la 18.03 trilioane de dolari în T4 2023, în timp ce PIB-ul nominal a continuat să se extindă. În consecință, rata soldului de numerar a scăzut la 64.5%. Totuși, raportul normal de 60% ar fi generat doar 16.77 trilioane USD de solduri de numerar (valută, depozite bancare și fonduri de pe piața monetară) în T4 2023, ceea ce înseamnă că excesul de numerar era încă 1.26 trilioane $ peste normal la cea mai recentă dată de raportare.

Asta în sine este povestea adevărată. Cu alte cuvinte, 1.68 trilioane de dolari sau 56% din soldul de numerar în exces din T2 2022 a intrat deja în fluxul de cheltuieli. În mod diferit, în cele șase trimestre dintre T2 2022 și T4 2023, soldul de numerar în exces s-a ridicat la 280 de miliarde de dolari pe trimestru, în timp ce PIB-ul nominal a crescut cu 2.4 trilioane de dolari sau 400 de miliarde de dolari pe trimestru. În consecință, excesul de numerar a reprezentat aproape 70% a câștigului mediu al PIB-ului în perioada post-lockdown și a redresării determinate de stimulente.

Apoi, din nou, cam atât a scris ea. La rata actuală de scurgere a excesului de numerar al gospodăriilor, raportul istoric de 60% la PIB va fi atins până la sfârșitul anului 2024. În acel moment, economia SUA va fi încărcată cu peste 100 de trilioane de dolari din datorii publice și private combinate. Și nu va fi caracterizat nici ca fiind puternic sau chiar rezistent.

Nici asta nu este jumătate. Potrivit Departamentului de Comerț, PIB-ul nominal și PIB-ul real au crescut cu doar 6.00% pe an și, respectiv, 2.76% pe an, între vârful stimulativ din T2 2022 și T1 din 2024. Cu toate acestea, chiar și acest din urmă câștig modest din PIB real sa datorat prezumția dubioasă că, în timpul a ceea ce a fost punctul zero pentru cea mai mare inflație din ultimii 40 de ani, deflatorul PIB a crescut doar cu 3.14% pe an.

Într-adevăr, chiar și creșterea medie redusă a IPC în acea perioadă a fost afișată la 4.44% pe an. Deci am paria că câștigurile reale ale producției s-au ridicat la 1.5% pe an, în cel mai bun caz, în ultimele șase trimestre. Și că mai mult de două treimi din aceasta a fost reprezentată de scurgerea excesului de numerar al gospodăriei. Pe scurt, poate că economia SUA a crescut de fapt cu 0.5% pe an.

Raportul privind locurile de muncă de vineri pentru aprilie oferă întăriri suplimentare. De fapt, câștigul de 175,000 în numărul de locuri de muncă principale a reprezentat acțiunea unei economii care trăiește din timp împrumutat conform pernei de numerar descrise mai sus și a făcut să arate și mai sănătos prin linia superioară pur falsă a sondajului BLS.

După cum se întâmplă, după calculul BLS, numărul total de ore lucrate în sectorul privat în luna aprilie a scăzut cu 0.2% de la nivelul martie. Și acest lucru nu se accelerează decât la o tendință de slăbire de lungă durată care dezmintă puternica piață a muncii care emană de la permabulls de pe Wall Street.

Când te uiți la măsurarea adecvată a utilizării forței de muncă – ore lucrate, mai degrabă decât numărul de locuri de muncă principale care combină 15 ore pe săptămână burger-flippers cu 50 de ore pe săptămână aspre câmpurile petroliere –, deaccelerarea este simplă ca ziua. Rata tendinței pe termen lung a scăzut cu aproape două treimi:

Rata de creștere a orelor de muncă agregate din sectorul privat:

• Ianuarie 1964 până în septembrie 2000: +2.00% pe an.
• Septembrie 2000 până în aprilie 2024: +0.74% pe an.

Inutil să spunem că trebuie să dezlipiți în mod sistematic numărul de locuri de muncă din BLS ridicol contorsionat și căutat de obiective pentru a înțelege această realitate de bază. Fanboys de la Fed v-ar face să credeți, de exemplu, că între iunie 2023 și raportul de astăzi din aprilie 2024 despre 2.26 milioane de euro au fost create noi locuri de muncă în economia SUA, ceea ce echivalează cu un câștig aparent sănătos de 226,000 pe luna.

Dar asta provine din așa-numitul „sondaj de stabilire”. Acesta din urmă se bazează pe buletinele de vot „prin corespondență” de la aproximativ 119,000 de întreprinderi din SUA sau aproximativ 2.0% din totalul de 6.1 milioane de unități de afaceri ale națiunii care au cel puțin un angajat plătit. În prezent, însă, rata de răspuns la sondajul BLS este de abia 43%, comparativ cu 63% recent în 2014. Mai mult, nu există niciun motiv special să credem că cele 68,000 de răspunsuri lipsă sunt aleatorii sau în concordanță cu mixul de firme. trimițând efectiv rezultatele în lunile, trimestrele și anii precedenți.

Asta nu încetinește umbrele verzi de la BLS, desigur. Cifrele pentru toți respondenții dispăruți și pentru restul întregii economii de afaceri sunt prezentate în tendințe, estimate, imputate, modelate, ajustate pentru naștere/deces, manipulate sezonier și, altfel, vomita din computerele BLS căutate de obiective. Și apoi, Vinerea locurilor de muncă, o dată pe lună, valoarea titlurilor de pe piața de capital în valoare de trilioane de dolari se mișcă în sus sau în scădere instantaneu și adesea semnificativ la publicarea lor.

Nu contează că totul sub numărul de locuri de muncă din raportul BLS avertizează despre deconectări, inconsecvențe, puzzle-uri, contradicții și nesiguranță. De exemplu, sondajul „gospodărie” de astăzi, care se bazează pe 50,000 de interviuri telefonice, spre deosebire de rapoartele prin poștă, a indicat un câștig de locuri de muncă de doar 25,000.

Deși nu sună la fel de robust ca numărul de sondaj de 175,000 de instituții, de fapt nu este nici măcar jumătate din el. Dacă ne întoarcem la ceea ce pare a fi un vârf economic intermediar pentru acest ciclu, sondajul pe gospodării a raportat 161.004 milioane de lucrători angajați în iunie 2023, cu o cifră afișată la 161.491 milioane în aprilie 2024. Câștigul implicit este 487,000 „muncitori” în comparație cu 2,260,000 „locuri de muncă” suplimentare raportate în sondajul de stabilire pentru cele zece luni încheiate în aprilie.

Deci, fie fiecare nou „lucrător” din aprilie a ținut jos 4.64 „locuri de muncă” sau este o mofetă pe grămada de lemne pe undeva. Și, de fapt, factorul angajaților cu normă întreagă versus angajați cu normă parțială se dovedește a fi un tip special de mare atunci când vine vorba de mirosul de pe numere.

Potrivit BLS, iată nivelurile și modificarea dintre iunie 2023 și aprilie 2024 pentru aceste două categorii de anchete în gospodării:

• Angajați cu normă întreagă: 134.787 milioane față de 133,889 milioane pentru o pierdere de 898,000 angajați cu normă întreagă.
• Angajati cu fracțiune de normă: 26.248 milioane față de 27.718 milioane pentru o câștig de 1.470 milioane angajati cu fractiune de norma.

Am spune să vă gândiți sau, mai bine, să aruncați o săgetă în raportul BLS și să mergeți cu numărul pe care aterizează - deoarece aproape toate sunt prost masate și revizuite neîncetat.

Pentru a fi clar, ideea noastră aici nu este să acordăm BLS un C- pentru eforturile sale dezordonate de a număra locurile de muncă. Dimpotrivă, este pentru a oferi Rezervei Federale un F chiar și pentru a presupune că poate schimba economia Americii de 28 de trilioane de dolari între ocuparea deplină a forței de muncă și inflație, de la lună la lună și chiar de la zi, prin operațiuni masive de piață deschisă pe Wall. Stradă.

Întregul efort greșit de planificare centrală monetară a fost un eșec abject, în parte pentru că economia SUA – împletită integral în economia globală de 105 de trilioane de dolari – este prea complexă, rapidă, opacă și, în cele din urmă, misterioasă pentru a fi gestionată pe scenă de către cei 12. simpli muritori care fac parte din Comitetul Open Market al Fed și care controlează zilnic mișcările a zeci de trilioane de titluri și instrumente financiare derivate.

Pe vremuri, Hayek s-a referit la aceasta ca fiind problema calculului socialist și nu a dispărut pur și simplu pentru că socialismul în stilul Gosplan a fost înlocuit de comanda și controlul financiar bazat pe banca centrală.

Mai mult decât atât, chiar dacă problema informației și calculului ar fi fost cumva depășită prin conectarea creierului fiecărui consumator, muncitor, manager de afaceri, antreprenor, investitor, economisitor și speculator la o fermă de 10,000 de acri de Cray Computers, dificultățile insurmontabile ale Misiunea auto-atribuită de Fed de control economic în plen nu ar fi depășită pe departe. Acest lucru se datorează faptului că reducerile ratelor dobânzilor și suprimarea dobânzilor și-au pierdut cu multă putere în urmă cu multă putere într-o economie acum încărcată cu 98 de trilioane de dolari de datorii publice și private.

În orice caz, dovada se află de fapt în budinca din raportul de locuri de muncă din aprilie. După cum a fost detaliat mai sus, între 1964 și vârful dotcom din 2000 – și într-un moment înainte ca tipărirea banilor să dispară cu adevărat – valoarea rezonabil de funcționare a BLS pentru numărul total de ore lucrate în economia privată a crescut cu aproximativ 2.0% pe an . Adăugați încă 2.0% pe an pentru îmbunătățirea productivității datorită investițiilor robuste, progresului tehnologic și dotării lucrătorilor cu instrumente și procese de producție mai multe și mai bune și ați avut o economie de creștere de 4%.

Evident, nu mai mult. Inflația masivă a activelor financiare de către Fed a provocat o deturnare drastică a capitalului către speculații pe Wall Street, mai degrabă decât investiții productive pe Main Street. Deci, creșterea productivității a scăzut puternic la doar 1.25% pe an din 2010.

În același timp, economia SUA, saturată de inflație, și-a pierdut o mare parte din baza sa industrială în favoarea unor locații cu costuri mai mici din străinătate. În consecință, de la vârful pre-dotcom din 2000, rata de creștere a orelor de muncă angajate în sectorul privat a scăzut la 0.74% pe an menționat mai sus. Astfel, ingredientele creșterii economice cumulate acum reprezintă doar 2.0% sau jumătate din rata istorică.

La sfârșitul zilei, nu există nicio îndoială. Atât creșterea productivității, cât și creșterea forței de muncă au fost subminate și diminuate în mod sistematic de tipul de planificare centrală monetară keynesiană urmărită în prezent de Rezerva Federală. Și progresul actual către o nouă rundă de tipărire distructivă a banilor este doar o dovadă în plus a acestui truism.

Cu toate acestea, eșecul planificării centrale monetare nu a diminuat prejudiciul impus asupra Main Street America de politicile Fed. De exemplu, în cea mai recentă lună (ianuarie), prețurile locuințelor din SUA au crescut cu 6.0% pe o bază Y/Y și, prin urmare, au fost doar o altă reamintire a motivului pentru care politicile Fed pro-inflație sunt atât de insidioase. În esență, au pus bazele unei lupte între prețurile activelor și salarii, iar primul câștigă cu mâna jos.

Pentru a evita orice îndoială, iată o perspectivă lungă asupra chestiunii, cu prețurile caselor indexate în violet și salariile medii în negru.

Am indexat prețul mediu de vânzare al caselor din America și salariul mediu pe oră la valorile lor începând cu T1 1970. Aceasta a fost ajunul plonjării lui Nixon în bani fiat puri la Camp David în august 1971 și toate excesele monetare și metastazele rezultate de la apoi.

Am indexat prețul mediu de vânzare al caselor din America și salariul mediu pe oră la valorile lor începând cu T1 1970. Aceasta a fost ajunul plonjării lui Nixon în bani fiat puri la Camp David în august 1971 și toate excesele monetare și metastazele rezultate de la apoi.

Datele nu lasă loc de îndoială. Prețurile caselor sunt astăzi la 18.2X valoarea lor T1 1970, în timp ce salariile medii pe oră sunt doar la 8.7X valoarea lor de acum 54 de ani.

Exprimat în termeni mai practici, prețul mediu de vânzare a caselor de 23,900 USD în T1 1970 a reprezentat 7,113 ore de muncă la salariul mediu orar. Presupunând un an standard de lucru de 2,000 de ore, muncitorii salariați au trebuit să chinuiască pentru asta ani 3.6 pentru a plăti o casă cu preț mediu.

Odată cu trecerea timpului, desigur, politicile Fed pro-inflație au făcut mult mai mult pentru a crește prețurile activelor decât salariile. Astfel, la momentul sosirii lui Greenspan la Fed după T2 1987, era nevoie de 11,350 de ore pentru a cumpăra o locuință medie, care crescuse la 12,138 de ore până în T1 2012, când Fed și-a oficializat ținta de inflație de 2.00%. Și după încă un deceniu de politică monetară inflaționistă, aceasta se află acum la puțin sub 15,000 ore.

Într-un cuvânt, prețul mediu al casei de astăzi de 435,400 USD necesită 7.5 lucru standard ani la salariul mediu pe oră pentru achiziționare, ceea ce înseamnă că muncitorii muncesc acum mai mult de două ori mai mult decât în ​​1970 pentru a-și permite visul de a deține o casă.

Deci întrebarea revine. De ce ar dori stimații noștri bancheri centrali să sărăciască muncitorii Americii dublând orele de lucru necesare pentru a cumpăra o casă cu preț mediu? Și, da, atacul de mai sus asupra clasei de mijloc este un fenomen monetar. Nu a fost cauzat de constructorii care monopolizează prețul caselor noi și nici de lipsa de pământ, cherestea, vopsea sau forță de muncă în construcții în acea perioadă de jumătate de secol.

Dimpotrivă, atunci când Fed umflă sistemul monetar, efectele negative care rezultă acţionează inegal pe pieţele financiare şi pe economia reală. Prețurile, inclusiv cele pentru forță de muncă și active, nu se mișcă în pas, deoarece concurența străină ține la scădere unele prețuri și salarii, în timp ce scăderea ratelor reale ale dobânzilor și multiplii de evaluare mai mari determină în mod inerent creșterea disproporționată a prețurilor activelor.

Astfel, rata de referință pentru toate prețurile activelor – nota de trezorerie americană pe 10 ani (UST) – a scăzut drastic în termeni reali în ultimele patru decenii ale acelei perioade. Ratele reale la 5%+ în anii 1980 au scăzut la intervalul 2–5% în timpul erei Greenspan, apoi au scăzut și mai mult, până la zero sau mai jos, din cauza politicilor și mai flagrante de tipărire a banilor ale succesorilor săi.

Scopul declarat al tendinței de bani ușori descris mai sus, desigur, a fost de a stimula mai multe investiții în locuințe, printre alte sectoare. Dar asta nu sa întâmplat. Raportul investiții în locuințe rezidențiale-PIB a scăzut de la zona istorică de 5-6% dinaintea anului 1965 la o medie de 4.5% în perioada de vârf a bulei imobiliare Greenspan din 2005. După prăbușirea imobiliară din timpul Marii Crize financiare, abia dacă a fost înregistrat la 3% din PIB înainte de a reveni neregulat la 3.9% în 2023.

Oricum ai tăia, totuși, expansiunea monetară agresivă de după 1987 nu a stimulat investițiile în locuințe pe o bază durabilă. În schimb, a condus la speculații alimentate de datorii în stocul de locuințe existente, ducând prețurile să crească mult mai rapid și mult mai mult decât creșterea veniturilor și a salariilor gospodăriilor.

O măsură alternativă a impactului banilor ușori asupra investițiilor în locuințe poate fi văzută în indicele de finalizare a locuințelor în raport cu populația din SUA. De la începutul anilor 1970, acest raport a avut o tendință constantă de scădere și acum se ridică la doar 45% din valoarea sa de acum 50 de ani.

Inutil să spun că, dacă creditul ipotecar ieftin ar fi elixirul care se spune că este, linia din grafic ar fi evoluat spre cer. Totuși, așa cum s-a întâmplat, este o repudiere usturătoare a însăși esența cazului pentru ratele scăzute ale dobânzilor promovate atât de necruțător de Wall Street și Washington deopotrivă.

La sfârșitul zilei, economia SUA nu este nici pe departe „puternică”, așa cum au vorbit din nou vinerea trecută. De asemenea, raportul BLS nu merită încă o dată cerneala digitală pe care este tipărită.

Așadar, o politică a băncii centrale bazată pe un politburo monetar care joacă economia masivă a națiunii de 28 de trilioane de dolari către ocuparea completă a forței de muncă indefinibile și incomensurabilă și o inflație de 2.00% poate fi descrisă doar într-un singur fel. Mai exact, o epavă de tren în plin zbor.

Retipărit de la David Stockman serviciu privat