Puterea de stat și crimele Covid: partea 1

• Puterea de stat și crimele Covid: partea 1
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 2
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 3
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 4
• Puterea de stat și crimele Covid: partea 5
• Descărcați documentul complet (PDF)

Cele trei controverse majore privind gestionarea pandemiei din ultimii trei ani au fost măsurile de izolare, recomandările și mandatele de mascare universală și vaccinurile Covid. 

Ultima a fost o intervenție farmaceutică folosind o nouă tehnologie revoluționară. Primele două au fost abateri radicale de la consensul științific și de politică existent, astfel cum sunt încapsulate în documentele oficiale ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) și în mai multe planuri naționale de pregătire pentru pandemie. Ei au stabilit dorința statului de a dicta fiecare aspect al vieții oamenilor, până la detaliile cele mai ridicole și absurde. 

De exemplu, oamenilor li s-a spus când pot face cumpărături, orele în care pot face cumpărături, ce ar putea cumpăra, cât de aproape ar putea ajunge de ceilalți și în ce direcție se pot deplasa urmând săgețile de pe podea. De asemenea, guvernele au pășit în dormitoarele națiunilor de acasă pentru a dicta cu cine oamenii puteau și nu puteau fi intim: o ukase care l-a transformat în mod notoriu pe profesorul Neil „Lockdown” Ferguson însuși. Profesorul Pantsdown.

Blocările au dovedit astfel măsura în care oamenii s-ar conforma directivelor de stat fără a desfășura o gândire critică independentă și, ca broaștele în apă clocotită, lipsa lor aproape totală de îngrijorare cu privire la gradul în creștere treptată de încălcare a libertăților civile și a libertăților personale. 

Respectarea regulilor adesea idioate a fost crescută la un alt nivel, cu recomandări-cum-mandate de mască, cu o caracteristică notabilă suplimentară. Guvernele au reușit să mobilizeze membrii publicului pentru a exercita presiunea de la egal la egal și constrângerea societății pentru a impune conformarea, susținute de constrângerea poliției adesea brutală împotriva buzunarelor de rezistență și protest. 

Privind retrospectiv, este îndoielnic dacă gradul de constrângere de stat și socială desfășurat pentru a crește absorbția vaccinului ar fi fost posibil fără ca terenul să fi fost mai întâi pregătit cu blocaje și măști.

Blocări

Blocările au fost un eufemism pentru închiderea totală a tuturor activităților sociale și economice și închiderea populațiilor întregi în arest la domiciliu de facto. Acestea au fost impuse și oprite timp de doi ani, cu obiectivele de justificare trecând de la aplatizarea curbei în 2-3 săptămâni pentru a proteja sistemul de sănătate, a aștepta vaccinul și a opri noua variantă. 

Acestea nu s-au bazat nici pe știință bună și pe medicina de cea mai bună practică și nici nu erau proporționale cu amenințarea stratificată în funcție de vârstă din noul coronavirus la adresa sănătății individuale și publice. Prin contrast, daunele asupra sănătății, sănătății mintale, sociale, educaționale și economice cauzate de blocaje au blocat sărăcia generațională și inegalitatea în interiorul și între state.

Modelele de mortalitate cauzate de Covid, conduse de Neil Ferguson, Imperial College London, care au panicat guvernele prin contramăsuri extreme fără precedent, s-au dovedit a fi de câteva ori mai mari decât rezultatele empirice. Un studiu revizuit de colegi publicat în Jurnalul European de Investigații Clinice  de Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya și Ioan Ioannidis în ianuarie 2021, nu a reușit să găsească „un efect benefic clar, semnificativ” al blocajelor stricte „asupra creșterii cazurilor în orice țară”. 

Acesta rămâne cazul până în prezent, fie când ne uităm la țări, fie la statele SUA.

Datele timpurii – de la China, Italia, Spania, Diamond prințesă navă de croazieră – ne-a spus deja în februarie-martie 2020 că cei mai vulnerabili sunt persoanele în vârstă cu afecțiuni grave de sănătate existente. Toate datele de atunci au fost în întregime în concordanță cu acest lucru și au fost, de asemenea, subliniate în Marea Declarație Barrington în octombrie 2020: „Știm că vulnerabilitatea la deces din cauza COVID-19 este de peste o mie de ori mai mare la bătrâni și infirmi decât la tineri. Într-adevăr, pentru copii, COVID-19 este mai puțin periculos decât multe alte daune, inclusiv gripa.

La 16 noiembrie, The Guardian a raportat că Europa se confruntă cu o „epidemie de cancerpentru că 1 milion de diagnostice de cancer au fost ratate din cauza blocajelor. În Marea Britanie, care a experimentat cea mai mare proporție de lipsă de acces la asistență medicală în Europa în timpul pandemiei, au existat aproape 9,000 de decese prin cancer în exces până la mijlocul lunii noiembrie 2022 de la începutul pandemiei. Între timp, Suedia, obiectul multor analize abuzive în MSM în cea mai mare parte a anului 2020, a fost pe deplin justificată în 2022 cu una dintre cele mai scăzute mortalități de toate cauzele – valoarea cea mai rezistentă la joc pentru a se potrivi unei părtiniri narative – ratele din Europa.

Măști

Odată ce blocajele au fost ferm puse în aplicare ca politică publică, următoarea intervenție nefarmaceutică discreditată și eliminată anterior care a apărut pe agenda politicii a fost măștile pentru populația generală în cadrul comunității interioare și în aer liber. Un student britanic de 14 ani numit Jack Watson a reușit să identifice numeroasele inconsecvențe, contradicții și absurdități ale restricțiilor de izolare și masca pentru școlari. A 1920 studiu purtarea măștilor în timpul gripei spaniole a concluzionat că nu a demonstrat o eficacitate suficientă pentru a „justifica aplicarea obligatorie pentru verificarea epidemilor”.

Merită citat integral paragraful 4.15 din Strategia de pregătire pentru gripă din Regatul Unit 2011 care a încapsulat succint consensul științific și politic:

Deși există o percepție conform căreia purtarea măștilor de față de către publicul în cadrul comunității și gospodăriei poate fi benefică, există, de fapt, foarte puține dovezi ale beneficiului pe scară largă din utilizarea lor în acest cadru. Măștile de față trebuie purtate corect, schimbate frecvent, îndepărtate corespunzător, eliminate în siguranță și utilizate în combinație cu un comportament bun de igienă respiratorie, a mâinilor și a casei pentru ca acestea să obțină beneficiul scontat. Cercetările arată, de asemenea, că respectarea acestor comportamente recomandate atunci când purtați măști pentru perioade prelungite se reduce în timp. 

Această concluzie a fost reafirmată în Raportul OMS publicat în septembrie 2019, care a rezumat cele mai bune studii disponibile până în prezent: „Zece RCT au fost incluse în meta-analiză și nu au existat dovezi că măștile faciale sunt eficiente în reducerea transmiterii gripei confirmate de laborator” (p. 26). 

An Document al Departamentului de Sănătate din Australia în iulie 2020, a anunțat că măștile de față sunt cel mai probabil să fie eficiente dacă sunt purtate corect și consecvent (fără atingerea părții frontale a măștii, fără tragerea ei în jos intermitent - ambele comportamente extrem de comune în lumea reală!) pentru controlul sursei atunci când sunt purtate de o persoană infectată , dar mai puțin eficient în protejarea persoanelor neinfectate.

Măștile de față este problema asupra căreia încrederea mea în Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA (CDC), care exercită o influență nemaipomenită la nivel global, a fost ruptă iremediabil. The CDC a postat pe Twitter că, în perioada martie-iulie 2020, „utilizarea universală a măștilor a contribuit la reducerea cazurilor de Covid-19, a spitalizărilor și a deceselor” în Delaware. Spunea adevărul, dar nu tot adevărul. 

Mandatul a fost introdus la 28 aprilie când Delaware a avut 235 de cazuri (media mobilă de 7 zile). La 30 iunie, cazurile au scăzut într-adevăr la 89. Dar au început să crească din nou în toamnă, iar la 12 decembrie Delaware a avut 826 de cazuri: aproape de patru ori mai multe decât atunci când au fost aduse măștile (Figura 1). Destul de corect, ați putea spune, la fel ca mulți alții, CDC nu a reușit să anticipeze creșterea sezonieră. Cu excepția faptului că tweet-ul a fost trimis pe 6 ianuarie 2021. Aceasta nu este o greșeală bine intenționată depășită de evenimente, ci o necinste deliberată.

Anthony Fauci și-a pierdut credibilitatea cu notorii și numeroasele sale șlapi de pe măști. Încercările sale de a revendica minciuna nobilă ca motivație principală pentru schimbarea poziției, spunând că încearcă să acorde prioritate măștilor pentru lucrătorii din domeniul sănătății și să prevină o alergare publică asupra lor, nu au făcut decât să aprofundeze percepția de schimbare. 

În primul rând pentru că, de fapt, scepticismul său inițial reflecta cu acuratețe consensul existent și în al doilea rând pentru că repeta același argument într-un e-mail privat și către un prieten. Procurorul general din Missouri Eric Schmitt a postat pe Twitter după ce Fauci a fost destituit în noiembrie, că bunul „medic al Americii” nu a fost în stare să citeze un singur studiu pentru a-și susține sfaturile de sănătate pro-mască. De altfel, în timpul depunerii Fauci a răspuns întrebărilor cu 'nu-mi amintesc' de 174 de ori uimitor. O explicație probabilă pentru amnezia lui convenabilă este că știe că adevărul nu este aliatul lui.

Măștile ne dezumanizează și sunt o forță puternică pentru a stârni frica în masă. În decembrie, o sută de medici, pediatri, psihologi clinici și cadre universitare au scris o scrisoare deschisă guvernului Regatului Unit în care avertizează că solicitarea măștilor în școli a încălcat regulile OMS și creează un „climatul fricii.' Măștile „nu ar trebui să joace niciun rol în viața copiilor sănătoși”, au spus ei. În toamna anului 2021, Scoția a introdus mandate de mască pentru școli, dar Anglia nu a făcut-o, totuși cazurile săptămânale în ambele s-au arătat în linii mari. curbe de infecție similare. 

Unul dintre cele mai valoroase seturi de date observaționale este seria genială de diagrame comparative produse de Ian Miller în Demascat: Eșecul global al mandatelor pentru măști Covid  (2022). Cel mai semnificativ rezultat al recomandărilor de măști la nivelul întregii comunități a fost dublu: vizibilitatea extrem de puternică și instantanee perpetuată și blocată în domnia fricii și a demonstrat o conformitate largă cu efortul guvernelor de a exercita controlul social la nivel de populație.