Următorul este capitolul unu din cea mai recentă carte a lui David Stockman, Cum să tăiați 2 trilioane de dolari: un plan de la tăietorul de buget al lui Ronald Reagan la Musk, Ramaswamy și echipa DOGE. Vă încurajăm să cumpărați copii pentru senatorii și membrii Congresului și să distribuiți linkul Amazon cu cât mai multe voci influente.
În cadrul schemei noastre cu trei găleți de economii, „Slashing the Fat” din statul de plată federal și birocrația ar reprezenta doar $ 400 de miliarde de or 20% din obiectivul DOGE de economii de 2 trilioane de dolari pe an. Inutil să spun, totuși, chiar și acea mică parte ar fi mult mai ușor de spus decât de făcut.
Asta pentru că, spre deosebire de cazul întreprinderilor tipice din SUA, unde costurile salariale pot varia de la 15% la 40% din costurile totale, astfel de cheltuieli cuprind doar o mică parte din totalul cheltuielilor federale. Lăsând deoparte statele de plată ale DOD pentru grupa „Reduceți dimensiunea mușchilor”, estimăm costurile de compensare a angajaților care nu sunt apărați complet la $ 215 de miliarde de în anul țintă al anului fiscal 2029. Doar asta 3.1% din cele 7 de miliarde de dolari de cheltuieli pentru non-apărare proiectate în conformitate cu politica actuală a CBO pentru ceea ce ar fi bugetul final al lui Trump.
Deci, există mult lemn de tăiat în alte domenii de cheltuieli non-apărare, dar începem cu presupunerea că 85 de miliarde de dolarin sau 40% a costurilor de salarizare non-apărare ar fi o componentă corectă a unui plan mai larg de a genera economiile de 400 de miliarde de dolari „Slash the Fat”. La costul estimat pentru anul fiscal 2029 de 160,000 USD per angajat federal pentru salarizare, beneficii și marje, acest lucru ar necesita încetarea 535,000 posturi din totalul actual de 1,343,000 de angajați din afara apărării.
Pe față, această țintă de reducere a numărului de angajați este eminamente plauzibilă, având în vedere că mlaștina din Washington este o imensă cloacă de state de plată căptușite, proiecte inutile, ineficiență endemică și întreprinderi guvernamentale prost născute. Dar ceea ce este deosebit de grăitor este faptul că noastre 40% reducerea salariilor s-ar ridica la doar jumătate din 80% reducerea personalului pe care Elon Musk a realizat-o la vechiul Twitter. Și a făcut acest lucru în contextul unei afaceri cu forță de muncă intensivă, fără a rata nici un moment în ceea ce privește operațiunile și cazarea clienților la noul „X”.
Așa că începem analiza economiilor de salarii prin scăderea ciocanului asupra celor mai rele și mai inutile 16 agenții federale, inclusiv FBI, OSHA, FTC și Departamentul Educației. Eliminarea acestor 16 birocrații în totalitate ar reduce ocuparea forței de muncă federale cu 71,000 locuri de muncă și economisiți $ 11.1 de miliarde de pe an de costuri directe de compensare. Desigur, nu este nimic pentru a strănuta, dar pentru a-l plasa în context bugetar reprezintă doar 13 ore din cele 8.0 trilioane de dolari pe an ale cheltuielilor federale de referință totale pentru anul bugetar țintă al anului fiscal 2029.
De asemenea, arătăm că reducerea a 50% din nivelurile de personal la alte 9 departamente dubioase – inclusiv EPA, NASA și GSA – ar micșora statul de plată federal cu un plus. 93,000. Asta ar economisi încă $ 15 de miliarde de anual în cheltuieli de compensare.
Totuși, am avea nevoie de un suplimentar $ 59 de miliarde de în economii non-apărare pentru a atinge ținta de 85 de miliarde de dolari pentru reduceri directe ale compensațiilor. În consecință, în sus de 371,000 ar trebui eliminate poziții din soldul agențiilor de non-apărare sau aproximativ 34% din cele 1,084,000 de locuri de muncă actuale la orice, de la Departamentul de Agricultură la Administrația Securității Sociale și sistemul de sănătate pentru veterani.
În plus, estimăm că 85 de miliarde de dolari în economii de costuri de compensare ar genera economii indirecte suplimentare de 45 de miliarde de dolari în costurile aferente pentru cheltuielile generale ale agenției, ocuparea, consumabilele și serviciile contractorilor externi.
Prin urmare, în rezumat, am propune ca aproximativ o treime din ținta de economii „Slash the Fat” de 400 de miliarde de dolari să fie obținută din următoarele domenii în interiorul celor patru pereţi a guvernului de non-apărare. Capitolul 6 va prezenta, de asemenea, economii de 270 de miliarde de dolari din afara zidurilor guvernului non-apărător, sub formă de reduceri ale bunăstării corporative, subvenții pentru fermieri, Green New Deal și alte subvenții risipitoare din sectorul privat.
Rezumatul economiilor din numărul de angajați și reducerea deșeurilor agenției non-defense (FY 2029):
- Eliminarea 100% a personalului la 16 agenții federale inutile: 11 miliarde de dolari.
- Reducerea personalului cu 50% la 9 agenții federale dubioase: 15 miliarde de dolari.
- Reducerea personalului cu 34% la toate celelalte departamente non-apărare: 59 miliarde USD.
- Economii indirecte de cheltuieli generale din reducerea personalului non-apărare și eliminările agențiilor: 45 de miliarde de dolari.
- Totalul personal neapărat și economii de cheltuieli generale: $ 130 miliarde.
Începem cu un rezumat al celor 16 agenții care urmează să fie închise, împreună cu numărul de posturi de personal care urmează să fie eliminate și economiile rezultate din compensarea directă a angajaților. Aceste agenții sunt programate pentru eliminarea completă, deoarece, în contextul unei crize fiscale puternice, ele sunt fie funcții complet inutile sau inadecvate ale guvernului, fie cuprind activități care sunt deja gestionate de alte agenții federale, guverne de stat și locale sau sectorul privat.
În mod evident, aceste 16 închideri de agenții ar avea ca rezultat doar un avans mic față de obiectivul de economii de 2 trilioane de dolari pe an. Cu toate acestea, este esențial să începem aici, deoarece fiecare dintre aceste agenții reprezintă cazuri de exces de reglementare flagrant sau de întreprinderi cu sediul la Washington, care nu sunt de departe afacerea guvernului central în nici un sezon, dar mai ales nu într-o perioadă în care guvernul federal este în plin. spre bancurile fiscale.
Altfel spus, lista de mai jos cuprinde un fel de Test de turnesol de rezoluție fiscală. Dacă acești birocrați și agenții federali nu pot fi eliminați, perspectiva de a controla calamitatea fiscală în curs de desfășurare a Americii este într-adevăr slabă.
16 agenții care urmează să fie eliminate – reduceri de personal și economii de salarii:
- National Endowment for the Arts: 100 de angajați și economii de 16 milioane USD.
- National Endowment for the Humanities: 100 de angajați și economii de 16 milioane USD.
- Legal Services Corporation: 800 de angajați și economii de 128 milioane USD.
- National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA): 600 de angajați și economii de 96 de milioane de dolari.
- Federal Trade Commission (FTC): 1,125 de angajați și economii de 180 de milioane de dolari.
- Corporation for Public Broadcasting: 100 de angajați și economii de 16 milioane USD.
- OSHA: 2,200 de angajați și economii de 352 de milioane de dolari.
- Comisia pentru Siguranța Produselor de Consum: 600 de angajați și economii de 96 de milioane de dolari.
- Agenția pentru Global Media: 1,125 de angajați și 180 de milioane de dolari economii.
- National Endowment for Democracy (NED): 162 de angajați și economii de 26 de milioane de dolari.
- Departamentul Educație: 4,245 de angajați și economii de 680 de milioane de dolari.
- Biroul de protecție financiară a consumatorilor: 1,500 de angajați și economii de 240 de milioane de dolari.
- Agenția pentru Dezvoltare Internațională (AID): 10,000 de angajați și economii de 1.6 miliarde de dolari.
- FBI: 34,000 de angajați și economii de 5.4 miliarde de dolari.
- BATF: 5,300 de angajați și economii de 848 de milioane de dolari.
- DEA: 9,315 de angajați și economii de 1.49 miliarde de dolari.
- Total 16 agenții care urmează să fie eliminate: 71,000 personalul și $11.3 economii de miliarde.
După cum se întâmplă, multe dintre agențiile enumerate mai sus se aflau pe lista inițială Reagan zero-out din 1981. Cu toate acestea, ele sunt încă vii și prospere, deoarece Mlaștina este necruțătoare în apărarea proprie și mai ales pentru că la margine chiar și majoritatea inițiatorii și agitatorii GOP din comitetele de cheltuieli ale Congresului au fost cei pe viață de la Washington, RINO și oameni slabi din punct de vedere politic, temându-se să reziste dictaturilor corecte din punct de vedere politic ale Washingtonului. stabilirea și megafoanele lor în MSM.
Fondurile Naționale pentru Arte și Științe Umaniste
De exemplu, ei cheltuiesc în continuare aproximativ 420 de milioane de dolari pe an pentru Național Endowment for the Arts și National Endowment for the Humanities. În 1981, când datoria publică era încă sub 1 trilioane $ și 31% din PIB, am susținut că instituțiile culturale susținute de dotări ar trebui să fie finanțate prin filantropie privată și bilete de intrare publică la muzee, opere etc., nu șoferii de autobuz greu apăsați din Milwaukee care se luptă să se hrănească, să se îmbrace și să se adăpostească. familiile lor; și cu siguranță nu prin împrumuturi de la viitorii contribuabili prin finanțarea deficitului nesfârșit.
La acea vreme, valoarea netă a primilor 1% dintre gospodării era de aproximativ 3 trilioane $, indicând o capacitate largă în rândul patronilor bogați de a sprijini instituțiile și eforturile culturale importante ale Americii, împreună cu sprijinul voluntar a milioane de alți cetățeni mai puțin prosperi, dar implicați cultural.
Ei bine, aici suntem 44 de ani mai târziu cu o datorie publică de 36 trilioane $ și se îndreaptă spre cer, în timp ce valoarea netă a celor mai bogate 1% dintre gospodăriile americane a crescut cu 16X la $ 47 trilioane. Și această bogăție uluitoare se află alături de o valoare netă actuală suplimentară de 10 trilioane de dolari pentru următoarele 9% dintre cele mai bogate gospodării. Totuși și totuși: politicienii neștii de pe Potomac încă mai împrumută bani pentru a finanța instituții culturale atunci când numai primele 10% dintre gospodăriile din SUA au 56 trilioane $ de valoare netă disponibilă pentru sprijinirea artelor și științelor umaniste.
În acest caz, am sugera ca Elon Musk să dea exemplul, angajând 2 miliarde de dolari în următorii cinci ani, pentru a oferi instituțiilor culturale și artiștilor timp să găsească surse alternative de finanțare, permițând astfel reducerea imediată a dotărilor naționale. Acest lucru ar face cel puțin să se rotească mingea de eliminare a agenției!
Cu siguranță, închiderea celor două dotări ar avea ca rezultat o reducere de doar 200 de locuri de muncă federale și o economii de costuri de compensare de doar 32 de milioane de dolari pe an, dar, așa cum vom detalia mai jos, ar genera, de asemenea, economii suplimentare din granturi și cheltuieli generale de 390 de dolari. milion.
În orice caz, acesta este cu siguranță locul de început. La urma urmei, dacă Washingtonul Trumpificat nici măcar nu poate elimina aceste două agenții, de ce atunci, cu adevărat, totul este pierdut.
Corporația pentru servicii juridice
Același lucru este valabil și pentru cei 800 de angajați și economii de 128 de milioane de dolari în urma eliminării Corporației de servicii juridice. Pentru a striga cu voce tare, toată această operațiune este un hobby liberal care datează din primele zile ale Războiului împotriva sărăciei din 1965.
Dacă litigiile politice dubioase pe care le sprijină în principal prin personal direct și alte 432 de milioane de dolari subvenții și contracte nu au găsit finanțare non-federală mai târziu de o jumătate de secol, nu merită încă un ban de la unchiul Sam. Perioadă.
Administrația Națională pentru Siguranța Traficului (NHTSA)
În cazul NHTSA, avem cel mai rău din statul Nanny. Nu numai că a uzurpat rolul pieței private și al sistemului de răspundere legală în stabilirea standardelor de inginerie adecvate pentru siguranța auto, dar timp de decenii a fost până la genunchi în stabilirea unor standarde idioate de economie medie de combustibil (CAFE) pentru întreaga flotă a fiecărui producător auto.
Acest lucru provoacă distorsiuni imense în ofertele de vehicule, prețurile și sursele de producție. Acest lucru se datorează faptului că, pentru a îndeplini mandatele de economisire a combustibilului la nivel de flotă, fiecare producător de automobile trebuie să medieze împreună cotațiile mai mici de economie de combustibil ale vehiculelor mai grele, cu performanță mai ridicată și profitabile pe care publicul dorește de fapt să le cumpere cu nivelurile de economie de combustibil artificial ridicate ale mașinilor mici, dezafectate, cu putere redusă. că trebuie să fie reduse profund pentru a muta metalul din cauza atractivității limitate pe piață. În procesul de conformitate, producătorii de automobile tind, de asemenea, să transfere aprovizionarea acestor din urmă vehicule mici, ieftine „de conformitate” în Mexic și Asia de Est, pentru a ușura presiunea asupra profitabilității care rezultă din aceste mașini în mare parte neprofitabile impuse de NHTSA.
În consecință, am propune să desființăm NHTSA și să scăpăm dintr-o singură lovitură de 600 de birocrați și de o risipă totală de 1.2 miliarde de dolari pe an, inclusiv aproximativ 500 de milioane de dolari subvenții pentru siguranță acordate statelor. În ceea ce privește acestea din urmă, dacă legislatorii socialiști geniali din Sacramento și Albany vor să-și îndrepte propriile mase de șoferi nespălați către moduri presupuse mai sigure de autovehicul fericit, lăsați-i să facă acest lucru pe banii propriilor contribuabili.
Desființarea NHTSA ar aduce, de asemenea, alegerea vehiculelor pentru consumatori pe piață și ar aduce probabil o mulțime de producție auto actuală din surse străine înapoi acasă. Adică, majoritatea companiilor auto de astăzi – atât cei trei mari, cât și mărcile străine – realizează un profit decent producând sedanuri de dimensiuni normale, SUV-uri și pickup-uri în Statele Unite. Prin urmare, la eliminarea programului CAFE, cutiile economice mandatate de Nanny State și din surse străine și-ar pierde mâna de ajutor de la Washington, deschizând calea pentru mai multe vehicule construite în SUA pe loturi de dealeri pe care consumatorii chiar doresc să le cumpere.
Și, da, dacă consumatorii doresc șase airbag-uri per mașină, așa cum este impus acum de NHTSA (sedanurile standard trebuie să aibă două airbag-uri frontale, două airbag-uri laterale și două airbag-uri cortină pentru a proteja ocupanții în cazul unui impact lateral), producătorii va oferi opțiuni instalate de dealer la un marcaj adecvat (abrupt) la prețurile de bază pentru autocolante. Într-adevăr, ideea că consumatorii au nevoie de o dădacă auto federală pentru a alege un vehicul „sigur” se întoarce la puterea de reglementare a lui Ralph Nader inițial în anii 1970 și 1980, cu care ne-am luptat la Washington, când cel puțin unii republicani încă înțelegeau înșelătorie etatistă a presupuselor „imperfecțiuni ale pieței”.
Comisia Federală de Comerț
America importă 3.1 trilioane de dolari de mărfuri în fiecare an, ceea ce este o mărturie în sine că planeta Pământ este plină de potențiali concurenți, echitabil și nedrept. Această concurență actuală și potențială militează împotriva capacității oricărui producător autohton de a monopoliza orice.
De fapt, studenții economiei de piață au înțeles cel puțin încă din anii 1960 că ideea populistă că capitalismul privat este un incubator de monopol este pur și simplu o prostie. Cu excepții extrem de rare, monopolurile și oligopolurile trucate apar doar atunci când sunt activate de stat prin favoritism și captură de reglementare, subvenții și/sau restricții protecționiste atât ale comerțului intern, cât și internațional.
Așadar, Washingtonul nu are nevoie de polițiști anti-monopol, ci de eliminarea politicilor capitaliste de prieteni care conferă un avantaj competitiv nedrept și coercitiv concurenților privilegiați din punct de vedere politic. Prin urmare, cu siguranță, două birocrații anti-monopol sunt cu mult dincolo de înțelegere, ceea ce înseamnă că FTC ar trebui desființată în întregime. Dacă este necesar, orice amestec rezidual minor în afaceri din acest domeniu poate fi gestionat de o operațiune cu costuri reduse într-o divizie antitrust redusă drastic a DOJ.
Din nou, economii de 180 de milioane de dolari pe an din cheltuielile de compensare FTC sunt mai mult decât justificate, chiar dacă ar elibera afacerile americane de amestecul Nanny State care rezultă din 1,125 de angajați FTC care se grăbesc în căutarea unor probleme imaginare pentru a-și justifica salariile. Și, după cum vom amplifica mai jos, aici ar exista o economii de bonus de 250 de milioane de dolari, reprezentând risipa fără salarii suportată de FTC.
Corporation pentru radiodifuziune publică
Chiar și în lumea din 1981, nu exista niciun caz pentru finanțarea publică a radioului și TV, dar până în anul 2024 a devenit un exemplu strigător de „Oh, puleeeze!”
Prezența puternică a lui „X” (nee Twitter) este mărturia în sine că ziarul dominant din orașul natal și trei rețele de difuzare nu mai dețin nici măcar un monopol la distanță asupra știrilor. Acesta a fost motivul aparent al NPR finanțat de guvern pe vremea aceea, care, previzibil, a fost ocolit de înflorirea a zeci de mii de mass-media alternative bazate pe tehnologie și piață și locuri de știri/informații/divertisment. Și apoi, chiar dacă NPR a devenit redundantă și complet inutilă, s-a transformat într-o agenție de propagandă de stat.
În consecință, cei 100 de angajați ai CPB ar trebui să li se spună să-și trimită CV-urile în lumea înfloritoare și agitată a mass-mediei alternative în Ziua 1, chiar dacă cheltuielile de 16 milioane de dolari pentru compensații și 520 de milioane de dolari pentru granturile și contractele afiliaților sunt eliminate. Curcanul rece ar fi modalitatea evidentă de a servi economiile în acest caz.
OSHA (Administrația pentru sănătate și siguranță în muncă)
După cum se întâmplă, există aproximativ 90,000 de unități de guvernare de stat, județ, oraș, sat și localitate în Statele Unite – a căror pondere covârșitoare este implicată în afacerile de administrare și aplicare a siguranței și sănătății publice de bază într-o anumită formă. Deci, dacă aceste multiple unități guvernamentale nu pot avea grijă de siguranța la locul de muncă – de la ferme la depozite și fabrici – ce rost mai are geniul Fondatorilor? Și anume, înțelegerea lor acută că democrația sănătoasă necesită o formă federalistă descentralizată a statului, nu o putere unitară într-o capitală îndepărtată de viața de zi cu zi a oamenilor și de piețele și comunitățile în care aceștia își desfășoară activitatea.
Dincolo de asta, nu există o știință absolută a siguranței la locul de muncă. Întotdeauna și peste tot, implică un compromis între nivelurile de protecție și costuri, precum și alegeri între o gamă infinită de abordări de inginerie versus comportament ale siguranței – toate având avantajele și dezavantajele lor. De aceea, o abordare federalistă este adaptată pentru însăși funcția și jurisdicția OSHA.
Adică, judecătorul Brandeis a avut răspunsul în urmă cu mai bine de un secol, când a susținut că statele sunt laboratoarele adecvate ale democrației și că multe dintre funcțiile pe care Washington le-a uzurpat de atunci ar putea fi mai bine experimentate și executate la nivel de stat și local. .
În cazul siguranței pentru cowboy, de exemplu, abordarea în stil California ilustrată mai jos ar putea fi potrivită pentru un stat care și-a pierdut cowboy-ii cu mult timp în urmă, oricum. Dar Texas, care are încă unele, ar putea prefera o abordare mai practică și mai puțin împovărătoare.
În orice caz, 2,200 de birocrați și inspectori pe statul de plată OSHA sunt absolut inutile pentru a asigura locuri de muncă sigure în America. Nu numai că eliminarea OSHA ar economisi 350 de milioane de dolari din costurile de personal și 1.3 miliarde de dolari din cheltuielile federale anuale, dar ar scuti, de asemenea, companiile și locurile de muncă din America de miliarde de costuri de conformare și milioane de ore de documente care reprezintă excesul inerent al o birocrație centralizată care a devenit captivă a propriilor circumscripții sindicale.
În plus, am paria că Florida, Carolina și Texas ar fi mai mult decât fericiți să accepte relocarea afacerilor care ar putea fi alungate de un mini-OSHA din Albany, Sacramento sau Springfield. Adică, concurența dintre state pentru investiții, locuri de muncă și un climat de afaceri favorabil va fi probabil o frână mult mai puternică pentru excesele agențiilor de reglementare decât au fost vreodată așa-numitele comitete de supraveghere ale Congresului sau chiar instanțele – niciuna dintre ele. ai pielea reală în joc.

Comisia pentru Siguranța Produselor de Consum (CPSC)
Chiar mai mult decât OSHA, Comisia pentru Siguranța Produselor de Consum este un caz în care statul Nanny este sălbatic. Când te uiți la principalele categorii de produse din domeniul său de reglementare enumerate mai jos, trebuie să te întrebi cum, în lume, consumatorii americani au îndrăznit chiar să intre într-un magazin de mobilă, un magazin de feronerie sau un magazin de jucării pentru copii fără a-și risca viața și viața lor și a lor. familiile înainte de intrarea în vigoare a CPSC în 1972; și, de asemenea, ce făceau celelalte 90,000 de unități ale administrației publice locale și de stat cu privire la problema foarte prozaică a siguranței produselor de uz casnic – ca să nu mai vorbim despre părinți și bunici.
Cât despre acesta din urmă, avem amintiri frumoase despre un leagăn de 12 picioare înălțime pe care bunicul nostru l-a montat din limbul înalt al unui arțar mare din curtea noastră. Fără îndoială, nu a fost conform cu CPSC la fabricarea leagănului, dar știa al naibii de bine ce este sigur pentru copii și, prin urmare, a asigurat frânghiile și scaunul mult mai sigur decât ceea ce s-a întâmplat când noi, copiii, îi folosim leagănul pentru a „scăpa” în imitație de luptător. piloții care ieșeau dintr-un avion în flăcări.
Apoi, din nou, piața liberă are un stimulent foarte puternic pentru vânzători să producă și să vândă produse sigure: și anume, protecția francizelor de marcă și evitarea acordurilor devastatoare de răspundere juridică pentru produse defecte, pe care așezările din lumea de astăzi le pot afecta grav sau chiar falimentează. o afacere neglijentă sau strâmbă. La urma urmei, barul pentru delicte a fost o linie de apărare puternică în materie de sănătate și siguranță pentru consumatori cu mult înainte ca statul Nanny să apară.
În orice caz, ca și în cazul siguranței la locul de muncă, nu există nicio „știință” în ceea ce privește pătuțurile de copii „sigure”, saltelele pentru adulți, burghiile electrice, deodorantele sau ATV-urile. Totul este o chestiune de compromis între cost și funcționalitate, pe de o parte, și siguranța produsului, pe de altă parte. De asemenea, implică probleme complexe de inginerie versus atenuarea riscului bazată pe comportament și, în cele din urmă, activează preferințele consumatorilor și tendințele la risc.
De exemplu, „sportul” parașutismului este atât periculos, cât și pe deplin legal, dar un ATV în mod inerent mai sigur trebuie să aibă bare de rulare, centuri de siguranță, căști, manuale de instrucțiuni de siguranță și regulatoare de viteză pe modelele concepute pentru șoferii mai tineri.
Într-adevăr, dacă oricare dintre produsele enumerate mai jos necesită într-adevăr o reglementare impusă de stat care depășește protecțiile inerente ale legii răspunderii, încă nu există absolut niciun motiv să înlocuiască rețeaua largă de reglementări tradiționale de către guvernele de stat și locale, asociațiile comerciale și asigurătorii de riscul răspunderii pentru produse care a existat înainte de 1972.
Cu toate acestea, chiar această observație vă spune tot ce trebuie să știți despre reglementarea Nanny State. Cu alte cuvinte, CPSC a prosperat politic de-a lungul deceniilor începând cu 1972, deoarece capitaliștii de prieteni au învățat să iubească reglementările din mlaștina Washington. Foarte simplu, evită inconvenientele și costurile de a îndeplini diferite standarde de reglementare în California față de Utah și Indiana; face lobby unic pe K-Street; și creează bariere la intrare pentru concurenții parveniți.
Din nou, nu este treaba legitimă a guvernului federal să protejeze afacerile americane de nebunia fanilor de reglementare din Republica Socialistă California sau Sovietul New York din Albany. Încă o dată, de fapt, singura modalitate practică de a minimiza interferența de reglementare risipitoare și costisitoare cu producția și vânzarea nenumăratelor produse de consum de zi cu zi enumerate mai jos este prin competiţie energetică între state.
Suntem destul de încrezători că oameni ca Utah, Kansas, Tennessee și Florida vor găsi echilibrul potrivit în ceea ce privește siguranța pătuțurilor, prăjitoarele de pâine, bicicletele și echipamentul de camping cu mult înainte ca consumatorii să fie forțați să mărșăluiască în Sacramento pentru a solicita ajutor de reglementare din California. -a impus versiuni cu costuri ridicate și cu performanță scăzută ale acelorași produse.
Funcțiile CPSC:
- Asigurarea siguranței jucăriilor, pătuțurilor, cărucioarelor și altor articole pentru copii.
- Reglementarea articolelor precum mobilierul, saltelele și aparatele de uz casnic pentru a preveni rănile cauzate de incendii, căderi și pericole electrice.
- Asigurarea siguranței echipamentelor sportive, a bicicletelor și a echipamentelor de joacă, cum ar fi toboganele și leagănele.
- Asigurarea că electronicele de larg consum, inclusiv aparatele mici și uneltele electrice, respectă standardele de siguranță pentru a preveni șocurile electrice și incendiile.
- Reglementarea produselor chimice de uz casnic, cosmeticelor și produselor de îngrijire personală pentru a reduce riscurile de otrăvire, arsuri și alte răni.
- Supravegherea siguranței articolelor precum ATV-uri, bărci și echipamente de camping.
Agenție pentru media globală
Comitetele de afaceri externe și de securitate națională ale Congresului prosperă din mers pe globe-trot și care se plimbă în jurul țărilor străine ca plenipotențiari în vizită ai Imperiului American. Așa că li s-a părut incomod să recunoască că Războiul Rece s-a încheiat în urmă cu 34 de ani și că multe dintre instituțiile ridicate pentru a-l lupta sunt acum complet învechite, dacă au fost vreodată necesare în primul rând.
Primul exemplu în acest sens ar fi șirul de agenții de propagandă guvernamentale americane, inclusiv Vocea Americii, Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio Free Asia și Rețeaua de radiodifuziune din Orientul Mijlociu. Toate acestea au fost concepute pentru a contracara pretențiile exagerate conform cărora comiteții erau în marș spre dominația globală și că popoarele înapoiate ale altor națiuni trebuiau educate cu privire la acest pericol de către patrioți luminați bivuacați pe malurile Potomacului.
Desigur, comisiile au dispărut de mult. Ei bine, dacă nu credeți că capitaliștii roșii din Beijing mobilizează cu adevărat o armată vastă de 100 de portavioane și nave de trupe pentru a debarca pe țărmurile Californiei, distrugând astfel propriul comerț global de export, economia Ponzi și baza pentru continuarea guvernării în acest proces. .
Dimpotrivă, desigur, imaginea este mai aproape inversă: calamitatea Vietnamului, două războaie inutile, dar sângeroase și distructive în Irak, adevăratul carnagiu vizitat asupra Siriei, Libiei și Yemenului de armele americane și de rachetele și bombele ștampilate. „Fabricat în SUA” care plouă acum din cerurile din Gaza, Liban și Ucraina lasă cu siguranță îndoieli serioase cu privire la faptul că vreuna dintre acestea este învechită. agențiile de propagandă conving masele nespălate de oriunde pe planetă să îngenuncheze în fața Washingtonului.
În orice caz, o politică de securitate națională America First concentrată pe o descurajare nucleară invincibilă și pe protejarea țărmurilor și a spațiului aerian nord-american împotriva atacurilor convenționale, așa cum vom sublinia în coșul „Reduceți dimensiunea mușchilor” din Capitolul 7, nu trebuie să risipiți un ban pe cei 1,125 de birocrați angajați de agenția-mamă a acestor relicve din Războiul Rece. Și acesta este mai ales cazul într-o lume saturată de internet în care nici măcar dictatorii musculoși ai Beijingului și Marele lor Firewall din China nu pot suprima în mod eficient comunicările neautorizate care provin din afara Regatului de Mijloc.
Desființarea Agenției pentru Media Globală ar economisi 180 de milioane de dolari pe an în costuri de compensare directă și 770 de milioane de dolari suplimentari cheltuiți pe contractori, facilități, echipamente de comunicații și închirieri etc. Într-o lume cu tehnologia de comunicații de astăzi, de fapt, America este în mod inerent , la bine sau la rău, proverbiala lumină pe deal.
Asta pentru că orice și tot ceea ce se întâmplă aici – de la mare la mare strălucitoare – este transparent pentru întreaga planetă. Lumea vede acum pe internet tot ceea ce facem în timp real și își face propria judecată. Washingtonul nu trebuie să irosească dolari pe care nu îi are pe salariile absolvenților de școli de jurnalism care vând propagandă Warfare State în procesul de a-și construi propriile CV-uri pentru oportunități mai profitabile în MSM.
National Endowment for Democracy (NED)
Cei 162 de angajați și bugetul anual de 315 milioane de dolari al NED nu sunt doar o risipă, ci și un proiect pur distructiv al neoconilor și warhawks de la Washington. Ne-am luptat cu dinți și unghii când a fost inventat în 1983 de neoconiștii de la Casa Albă Reagan, argumentând că va deveni o sinecură pentru persoanele de securitate națională de la Washington care nu au obținut note mari la CIA, State și DOD.
Aveam dreptate în privința asta. Un fost președinte al Ligii Tinerilor Socialiști (YPSL), Carl Gershman, a devenit primul director executiv în 1984 și a fost încă acolo în 2021, când i-au dat în cele din urmă ceasul de aur. Dar, la fel ca toți foștii troțkiți care au devenit neocon, sub tutela detestabilului Irving Kristol și a fiului său, la fel de condamnabil, Bill Kristol, Gershman și-a petrecut cei 37 de ani de mandat îndeplinind funcția de schimbare a regimului a CIA, care a fost detașată la NED în legislația din 1983. .
Dintre toate nebuniile „revoluției de culoare” promovate de NED în acești ani, cel mai insidios a fost rolul său în organizarea, finanțarea și facilitarea revoltei Maidan de la Kiev în februarie 2014. Acel exercițiu inutil de schimbare de regim a deschis calea Washingtonului. -putsch promovat care a instalat la putere la Kiev simpatizanți neonazi și naționaliști ucraineni militanti.
La rândul său, depunerea ilegală de către Washington a președintelui vorbitor de limbă rusă și simpatizant rus, ales în mod legitim, Viktor Ianukovici, care și-a câștigat mandatul în 2010 pe baza unor marje masive de peste 80% în Donbas, Crimeea și marginea Mării Negre, a pavat cale pentru carnagiul actual al războiului civil și războiul dezastruos prin procură asupra Rusiei. La urma urmei, naționaliștii ucraineni care au fost aleși, numiți și recunoscuți de Washington au introdus rapid aderarea la NATO în constituția Ucrainei, au scos în afara legii limba rusă și au declanșat un război civil brutal împotriva regiunilor separatiste de limbă rusă, provocând astfel în cele din urmă invazia rusă din februarie 2022. .
De atunci, SUA au cheltuit peste 150 de miliarde de dolari pentru un război inutil de distrugere a oamenilor și a infrastructurii – un adevărat derby de demolare a intervenției militare fără sens. Și unul care acum amenință să aducă atacul nesăbuit al Washingtonului împotriva Rusiei în pragul confruntării nucleare. Cu toate acestea, dezastrul din Ucraina este opera prin excelență a NED. Numai asta merită abolirea sa - nu mai sunt întrebări.
Dar, din păcate, există un alt punct. Mai mult de jumătate din banii contribuabililor anuali de 300 de milioane de dolari ale NED sunt folosiți pentru a susține cel mai rău tip de corupție din interiorul Washingtonului, derularea de bușteni și promovarea auto-justificată a Statului Războiului. Adică, jumătate din fonduri sunt împărțite între instituții controlate de cele patru mari puteri politice care operează pe malurile Potomacului. Adică, „Centrul American pentru Solidaritatea Internațională a Muncii”, promovat de sindicate, „Centrul pentru Întreprinderi Private Internaționale” sponsorizat de afaceri, „Institutul Național Democrat pentru Afaceri Internaționale” controlat de democrați și „Institutul Republican Internațional” controlat de GOP. .” Scopul acestor ducate din Beltway este, desigur, să finanțeze majorete pentru proiectele Empire în străinătate.
Mai mult, pentru bună măsură, soldul celor 300 de milioane de dolari merge către sute de ONG-uri cu sediul în străinătate. Acestea sunt, în esență, avangarda politicii Washingtonului Empire First și nu ar trebui să obțină nici un ban sub regimul America First.
Prin urmare, se poate spune bine și cu adevărat că nu există deșeuri imaginabile mai flagrante și mai putrede decât cele încorporate în NED. Trebuie să fie împușcat mai mult decât bin Laden cu prima ocazie.
Departamentul Educație
Inutil să spunem că Departamentul de Educație nu ar fi trebuit niciodată să fie înghițit pe malurile Potomacului, deoarece educația este menită să fie o funcție de stat, locală și parentală pe toată lungimea și latul pământului. Într-adevăr, centralizarea și dictarea națională a proceselor educaționale, standardelor, conținutului și aranjamentelor instituționale este ultimul lucru care ar trebui să intre sub controlul statului central.
Actualul departament de educație a luat ființă, de fapt, abia în 1979 ca un disperat al administrației Carter la sindicatele profesorilor, care erau coloana vertebrală a coaliției sale politice. În consecință, o închidere imediată a acestui departament încă copil și inutil a fost o prioritate ridicată pe lista de zero-out a administrației Reagan.
Totuși, așa cum s-a întâmplat, politicienii GOP din comitetele de educație ale Congresului și un secretar al Educației care și-a petrecut timpul în funcție sabotând bugetul președintelui au împiedicat Departamentul să fie sugrumat în leagăn, așa cum a fost intenționat. În schimb, victoria lobby-ului educațional asupra provocării Reagan i-a permis noului departament să prospere fără întrerupere în următorii 40 de ani, până la atingerea unui nivel monstruos de cheltuieli de 350 de miliarde de dolari în prezent.
Totuși, există o singură modalitate de a asigura exprimarea liberă, diversitatea abordărilor pedagogice și experimentarea neîngrădită în sectorul educației. Cu alte cuvinte, desființarea completă a Departamentului Educației, desființarea activităților de grant federale existente în granturi bloc către state, la un procent redus din nivelurile de finanțare existente și reducerea ajutorului subvenționat pentru studenți cu 40%, așa cum subliniem în capitolul 8.
De fapt, aceasta nu este o misiune imposibilă. Pe parcursul anului 2024, alocarea generală a finanțării Ministerului Educației a fost următoarea:
- Granturi și sprijin pentru învățământul primar și secundar: 52 de miliarde de dolari.
- Educație specială, adulți, carieră și alte programe educaționale: 18 miliarde de dolari.
- Granturi Pell pentru învățământ superior, studii de muncă și alte ajutoare directe pentru studenți: 30 de miliarde de dolari.
- Cheltuieli subvenționate pentru împrumuturi pentru studenți: 250 de miliarde de dolari.
- Total, programe federale de educație: 350 de miliarde de dolari.
Inutil să spun că DOGE s-ar putea dispensa într-o singură lovitură de cei 4,245 de birocrați ai Departamentului Educației și de costurile lor de compensare de 680 de milioane de dolari, propunând eliminarea completă a departamentului. Cu toate acestea, instituțiile de învățământ din America nu ar fi mai rău pentru uzură dacă gama masivă de programe și activități administrate acum de departament cu costuri generale uriașe ar fi grupate în granturi bloc și distribuite fără obligații statelor din dproporție directă cu cota fiecărui stat din impozitele federale.
Astfel, primele două linii de mai sus ar putea fi combinate sub forma unui „grant bloc pentru învățământul primar și secundar” și finanțate la 70% din nivelurile actuale sau 49 de miliarde de dolari pe an, în timp ce zecile de programe din cadrul celei de-a treia linie ar fi ambalate în un „Gran bloc pentru învățământ superior” la un nivel inițial de 18 miliarde USD. Întrucât ambele granturi bloc ar reprezenta o rambursare pură a impozitelor federale plătite de contribuabilii statelor, granturile bloc ar putea fi eliminate treptat în cei zece ani de după 2029 – o perioadă suficientă de timp pentru a permite statelor să impoziteze și să își finanțeze propria educație. programe sau returnează banii contribuabililor, după cum doresc.
În cele din urmă, însăși ideea de „împrumuturi pentru studenți” este cu totul ridicolă, deoarece în lumea dinamică de astăzi este practic imposibil să subscrii cu solvabilitate valoarea unui învățământ superior. Și asta este adevărat, fie la matematică avansată, fie la țesut de coșuri, după caz. Într-adevăr, așa cum amintește recentul stratagem de iertare a împrumuturilor determinată de realegerea lui Biden, „împrumuturile pentru studenți” sunt în esență granturi sociale în curs de dezvoltare, care așteaptă ca politicienii oportuniști să anuleze rambursările.
Toată această zonă a asistenței financiare pentru studenți aparține, prin urmare, în întregime domeniul plăți de transfer de venit și redistribuirea socială. Dacă aceasta din urmă se dorește, de preferință, ar trebui să se bazeze pe nevoile economice și să fie structurată în funcție de luminile alegătorilor și ale legiuitorilor acestora din mai multe state. Așadar, dacă California dorește să ofere studenților o bună ofertă de subvenții, ar trebui să le ceară propriilor contribuabili să plătească factura.
În orice caz, eliminarea împrumuturilor pentru studenți finanțate de la nivel federal ar reduce în principal subvențiile federale profunde implicite acordate clasei de mijloc superioare bogate și bogaților care datorează cea mai mare parte din 1.74 trilioane de dolari împrumuturi pentru studenți restante. Acesta este cel mai demn obiectiv în sine, în timp ce impactul favorabil al exercițiului financiar 2029 și impactul bugetar pe termen lung vor fi amplificate în Capitolul 8.
Biroul pentru protecția financiară a consumatorilor (CFPB)
Niciodată nu a fost creată la Washington o agenție mai inutilă și mai risipitoare decât CFPB, care a fost un gest de ușurare a conștiinței pentru liberalii Congresului și alți politicieni din Beltway, inventat de senatorul Chris Dodd și de congresmanul Barney Frank pentru a ispăși salvarea uriașă a TARP de 700 de miliarde de dolari. de Wall Street. Cu toate acestea, așa-numita Mare Criză Financiară a fost cauzată de nechibzuită piață ipotecară și imobiliară speculație permisă de ratele dobânzilor oribil de scăzute ale Fed, nu de practicile aspre la ferestrele bancare cu amănuntul.
Chiar și abuzurile așa-ziselor împrumuturi ale mincinoșilor și alte înșelătorii de pe piața ipotecară la domiciliu au fost o funcție a banilor ușori și a supravegherii laxe din partea agențiilor de supraveghere bancară, nu pentru că debitorii ipotecilor au fost păcăliți să-și mintă cu privire la veniturile sau activele lor!
Așadar, nu a existat nici un motiv pentru a susține o nouă agenție de reglementare de 650 de milioane de dolari pe an, cu încă 1,500 de birocrați pentru a proteja consumatorii de servicii financiare. Ei bine, cu excepția umorului pe marii Congresului precum Dodd și Frank și co-conspiratorii lor GOP de cealaltă parte a culoarului.
Într-adevăr, misiunea declarată a CFPB „de a proteja consumatorii de pe piața financiară, asigurând transparența, corectitudinea și responsabilitatea” este de-a dreptul absurdă. Adevărul este că, datorită protecțiilor de reglementare și subvențiilor guvernamentale generoase, cum ar fi asigurarea FDIC, economia SUA este foarte mare suprabancarizat.
În prezent, există aproximativ 5,400 de bănci și companii de economii care dețin active în valoare de 24 de miliarde de dolari – împreună cu 4,600 de uniuni de credit, 240 de fonduri de pe piața monetară și o gamă proliferativă de alternative nebancare online care se extind pe zi ce trece. Și toate aceste instituții sunt înfometate de afaceri și concurează agresiv pentru clienți. Prin urmare, practicile ascuțite ale unei bănci reprezintă argumentul de vânzări al următoarei bănci de ce este mai demnă de încredere și mai fiabilă.
Așa că este timpul să recunoască în sfârșit că cea mai bună și ultimă protecție a consumatorului este piața liberă competitivă și că sistemul financiar de astăzi este înzestrat în mod prodigios cu exact asta. În mod evident, consumatorii nu au nevoie de o dădacă financiară pe malurile Potomacului care să se ocupe de afacerile lor.
Cu toate acestea, iată ce avem astăzi: 640 de milioane de dolari în muncă birocratică ocupată și amestecuri care se duc la scurgere fără niciun motiv întemeiat. Pentru a striga cu voce tare, guvernul central nu ar trebui să finanțeze cele 100 de milioane de dolari prezentate mai jos pentru „educația, implicarea și răspunsul consumatorilor”, oricare ar fi acesta.
Mai mult, băncile și instituțiile financiare, care erau deja cele mai reglementate și supravegheate afaceri din America în 2010, nu aveau nevoie de un alt strat de 300 de milioane de dolari de corpuri ocupate de la Washington și pantofi de gumă de reglementare care să treacă cu vederea activitățile lor, așa cum se arată și mai jos. Ei aveau deja Rezerva Federală, Biroul Controlorului Monedei, Corporația Federală de Asigurare a Depozitelor (FDIC), SEC, Administrația Națională a Uniunii de Credit, Oficiul de Supraveghere a Economiilor și cel puțin 50 de autorități bancare de stat și agenții de reglementare.
Pe scurt, desființarea actualilor 1,500 de angajați ai CFPB și a cheltuielilor lor anuale de 240 de milioane de dolari este o idee deloc. La fel este economisirea soldului de 400 de milioane de dolari din bugetul CFPB, care este în prezent irosit pe contractori, granturi, publicitate și alte cheltuieli generale de prisos.
Și, nu, faptul că aceste cheltuieli sunt încasate din bugetul Rezervei Federale nu este o scuză. Conform legii, Fed remite toate profiturile sistemului către Trezoreria SUA, profituri care sunt acum reduse inutil de risipa anuală de 640 de milioane de dolari a CFPB.

Agenția pentru Dezvoltare Internațională (AID)
Ajutorul extern a fost întotdeauna o risipă și un eșec, chiar și în contextul unei politici externe Empire First și al unui mediu fiscal cvasi-echilibrat. Dar sub un regim America First și în condiții fiscale care literalmente hemoragiază cerneală roșie, ajutorul extern echivalează cu o Vaca Sacră care trebuie sacrificată imediat.
În capitolul 7 vom amplifica modul în care o adevărată politică de securitate națională America First s-ar concentra aproape exclusiv pe menținerea unei descurajări nucleare strategice invincibile și a unei puternice apărări convenționale a coastelor și spațiului aerian din America de Nord. Dar este suficient să observăm că irosirea banilor pe care Washingtonul nu-i are în proiecte de dezvoltare, așa-numita ajutor umanitar și plimbarea în jurul banilor pentru guvernele străine corupte nu face absolut nimic pentru securitatea națională definită corect.
Fără îndoială, iată cei mai mari 10 beneficiari ai ajutorului extern al SUA (excluzând finanțarea armelor) pentru 2024. În mod evident, războiul dezastruos împotriva Rusiei permite Ucrainei să absoarbă cea mai mare parte a grevei. Cu toate acestea, rezultatul menținerii guvernului ucrainean pe sprijinul vital infuzat de Washington este, în cele din urmă, o amenințare, nu un impuls, la adresa securității interne dacă aceasta duce la o confruntare nucleară cu Rusia.
De asemenea, Etiopia, Iordania, Somalia, Nigeria și forțele de opoziție jihadiste care l-au răsturnat pe Assad în Siria (care primesc de fapt banii) nu au absolut nimic de-a face cu protejarea libertății americanilor din Maine până în Hawaii. Și mai ales felul de miliarde din bugetul AID care merge la punerea în aplicare a Strategiei Naționale pentru Echitatea de Gen și Egalitatea de Gen…(și) pentru a ridica rolul femeilor și fetelor în toată diversitatea lor, inclusiv ca parte a populațiilor marginalizate” este o prostie pur și simplu, complet irelevantă pentru securitatea națională.
Primii beneficiari ai ajutorului extern non-militar
- Ukraine: 16.5 miliarde de dolari
- Ethiopia: 2.2 miliarde de dolari
- Jordan: 1.2 miliarde de dolari
- Republica Democratică Congo: 1 miliarde de dolari
- Somalia: 1 miliarde de dolari
- Yemen: 933.9 milioane USD
- Nigeria: 904.4 milioane USD
- Afganistan: 815.1 milioane USD
- South Sudan: 794.2 milioane USD
- Syria: 748.2 milioane USD
Astfel, pur și simplu închiderea Agenției pentru Dezvoltare Internațională ar scăpa de Mlaștina 10,000 birocrați la un cost anual de compensare directă de $ 1.6 de miliarde de. Dar asta ar fi doar vârful aisbergului. AID are birouri și operațiuni în peste 70 de țări de pe glob. Și aceste birouri sunt încărcate cu birocrați în serviciul Empire First, care sunt echipați cu carnete de cecuri din care sunt finanțate anual peste 30 de miliarde de dolari subvenții.
Într-adevăr, reducerea la zero a AID-ului în întregime este o componentă de-a dreptul obligatorie a oricărei încercări de a reduce bugetul federal cu 2 trilioane de dolari. Când America se îndreaptă spre o datorie publică ruinoasă de 150 de trilioane de dolari până la jumătatea secolului, se limitează la neglijența criminală pentru ca Washingtonul să trimită 794 de milioane de dolari pe an unor persoane precum Sudanul de Sud. Acesta din urmă este un iad uitat de Dumnezeu în Africa centrală, cu un PIB de abia 5 miliarde de dolari și un venit pe cap de locuitor de doar 400 de dolari. Cu toate acestea, AID furnizează asistență egală cu mai mult de 16% din PIB!
Și mai ridicol este faptul că, în timp ce Washingtonul a bombardat zonele de nord ale Yemenului controlate de Houthi, cu un cost pentru armata americană de 3 miliarde de dolari numai în ultimii trei ani, trimite și ajutor extern de 933 de milioane de dolari pe an. guvernului din sudul țării, permițând astfel sudului sunit să își continue războiul civil de decenii împotriva nordului șiit. Poate că ar fi mai rațional să oprim ambele fluxuri de finanțare și să le permitem yemeniților să-și continue propriul război civil în pace – sau cel puțin fără supraveghere și amestecul oamenilor de pe malurile Potomacului.
Și, nu, protejarea căilor de navigație în Marea Roșie nu este o chestiune de securitate națională a SUA. Navele de containere chineze și petroliere saudite care se îndreaptă spre Europa prin strâmtoarea Bab-El-Man-deb pot oricând să redirecționeze în jurul Capului Africii cu o sumă mică dacă consideră că ruta Mării Roșii este prea periculoasă. Și, evident, Washingtonul nu are nicio treabă să subvenționeze transport maritim mai ieftin către Europa pentru prinții petrolieri și Chicoms.

La sfârșitul zilei, idioția din Yemen afișată mai sus nu este o aberație. Reprezintă prostia inerentă și risipa unei politici externe imperiale care încearcă să domine fiecare colț obscur al planetei fără niciun motiv de securitate a patriei. Prin urmare, una dintre primele inițiative ale pivotului președintelui Trump către America First trebuie să fie închiderea completă a AID.
FBI
Biroul Federal de Investigații este o instituție de la Washington cufundată în ignominie și dispreț pentru libertatea constituțională și democrație. Precursorul său a fost creat în timpul oribilelor raiduri Red Scare ale procurorului general Mitchell în 1919; a înflorit urmărind idiotul regim al prohibiției în anii 1920; a ajuns la un aspect malefic în timpul erei Hoover a vânătorii de vrăjitoare comuniste și a urmăririi vicioase a liderilor pentru drepturile civile și pace precum Martin Luther King Jr; a devenit o sursă de falsuri de frică, de înțepături și de capcane în timpul Războiului împotriva terorii; și a ajuns să fie armat de nomenclatura Deep State pentru a-l distruge pe președintele ales în mod corespunzător al Statelor Unite în 2016 și după.
Pe scurt, asta înseamnă 100 de ani de atac asupra statului de drept, nu promovarea acestuia. Această istorie este un motiv suficient pentru a desființa complet FBI, reducând astfel salariul federal cu peste 37,000, la economii de 6 miliarde de dolari în costuri directe de compensare și alte 5 miliarde de dolari în cheltuieli generale și de exploatare.
Adevărul este că nu a fost niciodată nevoie de FBI în primul rând – în afara oportunismului politic și a promovării cruciadelor care nu sunt în sfera de competență a guvernului federal. Din nou, totuși, avem 90,000 de unități de guvernare de stat și locale dintr-un motiv: Adică, să descentralizăm exercitarea puterii guvernamentale, iar aplicarea legilor penale este tocmai una dintre acele funcții cel mai bine păstrate cât mai departe de capitala națiunii. posibil, după cum demonstrează cu tărie istoria în carouri a FBI.
În orice caz, ca o chestiune practică, urmărirea penală și aplicarea legii sunt deja conduse în mare parte de forțele de poliție de stat și locale și instanțele. De exemplu, în prezent există aproximativ 7.4 milioane de arestări în SUA în fiecare an, dar doar aproximativ 10,000 dintre acestea sunt executate de FBI. Doar asta 0.14%.
La fel, există și în prezent 1,214,000 personalul de poliție și de aplicare a legii pe statul de plată al guvernelor de stat și locale din SUA. Asta se compară cu doar 15,000 Ofițerii FBI (din 37,300 de angajați) implicați în aplicarea legii penale interne. Aceasta include toți agenții și personalul de asistență care lucrează la o gamă largă de infracțiuni federale, cum ar fi criminalitatea cibernetică, traficul de droguri, infracțiunile violente și infracțiunile cu guler alb, dar, din nou, înseamnă doar 1.2% la nivelul poliţiei de stat şi locale.
La sfârșitul zilei, doar 2.5 miliarde de dolari din bugetul de 11.4 miliarde de dolari al FBI sunt implicate în ceea ce acesta clasifică cu generozitate drept „contraterorism”. Am spune că reducem această cifră cu 60% și reducem acest personal și activități la o unitate de combatere a terorismului de 1 miliard de dolari pe an în DOJ. Orice amenințare reală de terorism în SUA, spre deosebire de înțepăturile auto-servitoare ale FBI, cum ar fi presupusul complot de răpire a guvernatorului Michigan, poate fi gestionată cu ușurință cu un buget anual de 1 miliard de dolari.
După aceea, închideți orice altceva cu o reducere de 34,000 de angajați și economii de costuri de compensare directă de $ 5.4 de miliarde de pe an – împreună cu alte economii de 5 miliarde de dolari din cheltuielile generale ale FBI, contractori, ocupare, călătorie și alte costuri.
Agenția de aplicare a drogurilor (DEA)
Războiul împotriva drogurilor a fost născocit de la început, când Tricky Dick Nixon l-a lansat în 1970. Singurul lucru pe care l-a realizat este să crească criminali și un sistem de distribuție subteran brutal, finanțat de profiturile extrem de excesive din cauza penuriei artificiale create de aplicarea și interzicerea drogurilor. De asemenea, a umplut închisorile și închisorile națiunii, în principal din cauza acuzațiilor de posesie, oferind astfel un program finanțat de contribuabili, în care deținuții primesc o educație internă gratuită despre cum să desfășoare activități criminale reale după eliberare.

Pe scurt, Războiul împotriva drogurilor este o încălcare grotescă a economiei de piață 101. Pur și simplu nu există altă modalitate de a caracteriza prostia totală a promovării cartelurilor criminale pentru a face munca de creștere, fabricare, ambalare, distribuție și vânzări care altfel ar fi gestionate de canalele mult mai pacifice ale comerțului de zi cu zi. Într-adevăr, cu cât aplicarea legii împotriva așa-ziselor droguri ilegale este mai dură și mai intensă, cu atât mai mare este cantitatea de infracțiuni și cu atât mai extins și mai tragic este prejudiciul colateral care este creat ca o consecință secundară.
De exemplu, ciuma deceselor provocate de fentanil se datorează în mod clar prețului ridicat al heroinei, metanfeminei și altor substanțe ilegale care decurg din Războiul împotriva Drogurilor, care, la rândul său, încurajează importul și utilizarea fentanilului. Fentanilul este mai ieftin de produs, mai ușor de introdus ilegal și extrem de puternic, ceea ce îl face o alternativă profitabilă pentru traficanți. Acest stimulent economic determină distribuția și utilizarea pe scară largă, în ciuda letalității sale ridicate.
În orice caz, cea mai sigură modalitate de a reduce criminalitatea atât la granițe, cât și în orașe și hinterlands ale Americii deopotrivă ar fi să închidem curcanul rece al DEA, eliberând 9,300 de birocrați federali pentru muncă mai productivă în altă parte. Inutil să spunem că, odată ce acești hobnailers vor ieși din stradă, prețul drogurilor ilegale ar scădea brusc, împreună cu profitabilitatea și stimulentele pentru violență în rândul cartelurilor criminale care conduc comerțul cu droguri.
În total, rezilierea DEA ar reduce costul său direct de compensare cu 1.5 miliarde de dolari pe an, precum și ar economisi încă 1.6 miliarde de dolari pentru operațiuni, contractori și funcții generale. Nu există aproape niciun alt candidat pentru rezilierea agenției în care cazul este atât de copleșitor.
Biroul de alcool, tutun, arme de foc și explozive (ATF)
Ronald Reagan a spus că un birou guvernamental este cel mai apropiat lucru de viața veșnică și, cu siguranță, ATF-ul este o mărturie a acestui aforism. În 1920 s-a născut sub numele de Biroul de Interzicere, care găzduia „revenooers” urâți. După ce Legea Volstead a fost abrogată în 1933, a continuat să se poticnească între Departamentul de Trezorerie și Departamentul de Justiție de-a lungul deceniilor, căutând misiuni care să justifice finanțarea continuă. Chiar și într-o relativă obscuritate birocratică, a câștigat notorietate pentru conflictul armat de la Ruby Ridge, exterminarea Branch Davidians la Waco, Texas și scandalul „deplasării greșite” a armelor din Operațiunea Fast and Furious, printre numeroase alte rateuri birocratice.
Totuși, o analiză a ceea ce este 5,300 angajații și bugetul de compensare de 850 de milioane de dolari realizează în mod clar că timpul de a înceta agenția a sosit cu mult timp în urmă. Nu există absolut niciun motiv pentru ca guvernul federal să fie în domeniul alcoolului, tutunului și explozivilor. Acestea sunt în mod inerent funcții ale guvernului de stat și local, dacă trebuie să fie reglementate și aplicate în mod legal.

De asemenea, bugetul său de 500 de milioane de dolari pentru „punerea în aplicare a armelor de foc” este doar un termen politicos pentru administrarea legilor privind controlul armelor, care, evident, nu controlează mare lucru. Astfel, numărul deceselor – atât sinucideri, cât și omucideri – din cauza armelor s-a dublat de la 20,336 în 1968 la 47,284 în 2021, ceea ce se traduce prin rate de 10.1 la 100,000 locuitori în 1968 şi 14.1 la 100,000 în 2021. Atât despre priceperea ATF în aplicarea legii.
În orice caz, orice ar putea face acești birocrați ATF care este necesar și legitim ar trebui să fie predat autorităților obișnuite de aplicare a legii de stat și locale. Dacă este nevoie de vreo agenție pentru a aplica legi federale de control al armelor, în mare măsură ineficiente – având în vedere că există mai mult de jumătate de miliard de arme în circulație în SUA – aceste activități pot fi detașate unui birou rezidual modest din Departamentul de Justiție la dimensiunea aproximativă. al Oficiului pentru Violența Împotriva Femeilor (500 milioane USD).

Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.