În lumina audierilor de confirmare a lui RFK, Jr. pentru a fi secretar al Sănătății și Serviciilor Umane, este bine să ne amintim că o mare parte din ceea ce ni se prezintă ca știință provine din interese personale și o viziune mecanică învechită.
Știința este una dintre cele mai mari realizări ale umanității. Dar nu este infailibil - de aceea este știință și nu dogmă - și, din păcate, nu este imun la virusul corupției. Timp de multe decenii, oglinda științei a devenit din ce în ce mai estompată de o furtună de interese, în special atunci când cercetarea și comunicarea rezultatelor sunt legate de marile corporații.
BMJ (anterior British Medical Journal), una dintre cele mai importante reviste medicale, a publicat un articol în 2022 despre „Iluzia medicinei bazate pe dovezi.” După cum s-a afirmat în teza introductivă, fundația științifică solidă susținută de medicină „a fost coruptă de interesele corporative, de reglementarea eșuată și de comercializarea mediului academic”. În acest context, autorii afirmă că:
Este puțin probabil ca guvernele nepreocupate și autoritățile de reglementare capturate să inițieze schimbările necesare pentru a elimina complet cercetarea din industrie și pentru a curăța modelele de publicare care depind de veniturile din retipărire, publicitate și veniturile din sponsorizare.
Am fost avertizați cu mult timp în urmă. În 2005, prestigiosul Medicina PLoS a publicat unul dintre cele mai citate articole științifice ale secolului XXI, cu titlul remarcabil „De ce majoritatea cercetărilor publicate sunt false.” Bazându-se pe modele matematice complexe, renumitul cercetător John Ioannidis a ajuns la concluzia că „majoritatea rezultatelor cercetării sunt false pentru majoritatea proiectelor de cercetare și pentru majoritatea domeniilor”.
Cele două reviste medicale de top din lume sunt New England Journal of Medicine si Lancet. Marcia Angell, prima femeie care a ocupat funcția de redactor-șef al primei, a scris în articolul ei din 2009 „Companii de medicamente și medici: O poveste de corupție:“
Conflicte de interese și părtiniri similare există practic în fiecare domeniu al medicinei, în special în cele care se bazează în mare măsură pe medicamente sau dispozitive. Pur și simplu nu mai este posibil să credem o mare parte din cercetările clinice care sunt publicate […]. Nu-mi face plăcere această concluzie, la care am ajuns încet și fără tragere de inimă de-a lungul celor două decenii ale mele ca editor al New England Journal of Medicine.
În ceea ce privește Lancet, directorul său, Richard Horton, a dedicat în 2015 un articol unei întâlniri cu oameni de știință proeminenți și oficiali guvernamentali la care a participat săptămâna precedentă la Wellcome Trust. Respectând regulile Chatham House, li s-a cerut să nu facă fotografii sau să dezvăluie nume. Articolul începea prin a cita unul dintre experții anonimi: „O mare parte din ceea ce este publicat este incorect”.
Horton însuși a concluzionat: „Cazul împotriva științei este simplu: o mare parte din literatura științifică, poate jumătate, poate fi pur și simplu neadevărată”. LancetEditorul-șef al lui a recunoscut că, în articolele științifice ale celor mai bine cotate reviste, autorii adesea „sculptează date pentru a se potrivi cu teoria lor preferată” și nu a scutit de mustrarea lui pe editori (ei acordă prioritate impactului în locul adevărului) , nici universitățile (își prioritizează nevoia de finanțare), nici cei mai buni oameni de știință (nu fac mare lucru pentru a schimba situația). Horton și-a rezumat confesiunea (pare ca una) declarând că „știința a luat o întorsătură spre întuneric. "
Merită subliniat: „Știința a luat o întorsătură spre întuneric”.
În 2013, la exact un secol după ce Fundația Rockefeller și-a început programul de reformare a medicinei pe un model tehnocratic, dr. Peter Gøtzsche, co-fondatorul Cochrane Collaboration, a fost obligat să denunțe corupția medicinei instituționalizate în XNUMX. Medicamente mortale și crimă organizată: cât de mari au corupt asistența medicală.
Nu există lipsă de cărți pe această temă. În Imperiul Durerii (2021), Patrick Radden Keefe arată cum averea familiei Sackler, estimată la 12 miliarde de dolari, a crescut din promovarea masivă și înșelătoare a calmantului OxyContin, deținut de Purdue Pharma. Reclamele l-au recomandat ca un medicament „pentru a începe și a rămâne cu”, contribuind astfel la criza opioidelor. Potrivit Keefe, între 1999 și 2017, „200,000 de americani au murit din cauza supradozelor legate de OxyContin și alte opioide eliberate pe bază de rețetă”.
Timp de două mii de ani, asistența medicală a fost condusă de motto primul non-nocere, „Mai întâi nu face rău.” În timpul secolului al XX-lea, acest ideal sensibil a fost corupt în primum lucrari, „Mai întâi obțineți profit”. Realizarea de profit a devenit prima prioritate a Big Pharma: ceea ce contează este „sănătatea” profiturilor sale, peste sănătatea bărbaților, femeilor și copiilor, peste orice adevăr științific.
Amenzile pe care Big Pharma trebuie să le plătească din când în când sunt mai mult decât compensate de profiturile pe care le realizează. Big Pharma este, de asemenea, cel mai mare cheltuitor din lume în influențarea mass-media și în cumpărarea de opinii. Face lobby ministerele sănătății și asociațiile medicale, captează autoritățile de reglementare și modelează toate cercetările pentru a-și servi interesele - ignorând sănătatea oamenilor și ignorând dovezile.
Richard Smith, fost redactor-șef al BMJ, a scris în vara lui 2021 că „sistemul” încurajează direct frauda în cercetarea biomedicală:
Stephen Lock, predecesorul meu ca editor al The BMJ, a devenit îngrijorat de frauda în cercetare în anii 1980, dar oamenii au considerat preocupările sale excentrice. Autoritățile de cercetare au insistat că frauda este rară, nu a contat pentru că știința se autocoregea […]. Toate acele motive pentru a nu lua în serios frauda în cercetare s-au dovedit a fi false și, la 40 de ani de la îngrijorările lui Lock, ne dăm seama că problema este uriașă, sistemul încurajează frauda și nu avem o modalitate adecvată de a răspunde. Poate fi timpul să trecem de la presupunerea că cercetarea a fost efectuată și raportată cu onestitate la presupunerea că nu este de încredere, până când există dovezi care să confirme contrariul.
În acest context, „Urmează știința” ni s-a spus încă din 2020 ar fi trebuit să fie luat cu un praf de sare. Era mai mult despre „Urmăriți autoritatea” sau „Urmăriți marketingul”.
După cum arată istoria științei din nou și din nou, ceea ce pare să fie ferm stabilit astăzi, mâine se poate dovedi a fi incorect sau valabil doar în anumite circumstanțe. Lordul Kelvin a ținut o conferință celebră în 1900 în care le-a sfătuit pe tinerele talente să nu studieze fizica, deoarece, până atunci, practic totul fusese deja descoperit. Așa părea. Au rămas doar „doi nori”; adică două întrebări minore despre ce lumină is. Din una dintre aceste întrebări a apărut fizica cuantică, iar din cealaltă a apărut teoria relativității. Fluxul înțelegerii nu poate fi înghețat: știința înghețată nu este știință.
În 2020, un val de date înșelătoare difuzate, prin mass-media, de la guverne, instituții internaționale și reviste medicale, combinate cu cenzura a milioane de noi (inclusiv laureații Nobel Luc Montaigner și Michael Levitt și nenumărați alți experți) care nu au făcut-o. la linia partidului, s-au unit pentru a crea cel mai mare scandal din istoria medicinei.
Până atunci, majoritatea oamenilor ar fi considerat procesul lui Galileo de către Inchiziție drept cel mai mare scandal din istoria științei. Dar procesul lui Galileo a dus la blocarea unei singure persoane, Galileo însuși, care își va petrece ultimii ani închis în vila sa pitorească din mediul rural, il Gioiello („bijuteria”), unde a scris unele dintre cele mai importante lucrări ale sale, inclusiv a lui Discursuri și demonstrații matematice referitoare la două științe noi. Acest lucru nu este comparabil cu blocarea a miliarde de oameni și cu suferința și efectele adverse fatale sau de lungă durată cauzate multor bărbați, femei și copii, din motive străine științei.
Bipartizanul recent Raportul Camerei Reprezentanților despre „pandemia de coronavirus” publicat pe 4 decembrie 2024, include titluri care arată că „Cerința de distanțare socială de șase picioare nu a fost susținută de știință”, „Măștile și mandatele de măști au fost ineficiente pentru a controla răspândirea COVID-19”, „Testarea pentru COVID-19 a fost Defectuoase”, „Oficienții de sănătate publică au ignorat imunitatea naturală” și „Mandatele vaccinurilor nu au fost Sprijinit de Știință.”
De asemenea, recunoaște că închiderile școlilor „au afectat negativ performanța academică care va continua ani de zile”, „au înrăutățit o tendință deja alarmantă în declinul sănătății fizice” și „au contribuit semnificativ la creșterea cazurilor de probleme de sănătate mintală și comportamentală”. Patru secțiuni ale raportului arată modul în care „Guvernul a comis dezinformarea COVID-19”. De fapt, așa cum a declarat Martin Makary Congresului în 2023, „cel mai mare autor de dezinformare în timpul pandemiei [a fost] guvernul Statelor Unite”. Cea mai gravă dezinformare nu a venit de jos, ci de sus, de la putere.
Știința nu dădea lovitura. De exemplu, politicile Covid mandatate de guvernul german susțin că se bazează pe recomandările științifice ale Institutului Robert Koch (RKI), echivalentul german al CDC. Dar când, în 2024, procedurile (Protocoale) din ședințele interne RKI au fost eliberate, s-a dovedit că oamenii de știință RKI urmaseră guvernul, nu invers. În ședința din 10 septembrie 2021, acești oameni de știință s-au plâns de presiunea exercitată asupra lor de către BMG (Ministerul Federal al Sănătății, Ministerul Federal al Sănătății), și recunosc în mod explicit că „BMG supraveghează din punct de vedere tehnic RKI”, care „nu poate pretinde libertate științifică”. La urma urmei, „independența științifică a RKI față de politică este limitată”.
Opt săptămâni mai târziu, pe 5 noiembrie 2021, procedurile arată că oamenii de știință RKI nu erau de acord cu retorica guvernului despre „vaccinurile” care stopează infecția cu Covid și despre existența unei „pandemie a celor nevaccinați”. Dar au ales să tacă în legătură cu dezacordul lor; ei au susținut că comunicațiile lor publice nu ar putea fi schimbate pentru că „ar provoca o mare confuzie”.
Cu toate acestea, schimbarea perspectivei în lumina noilor dovezi a fost tocmai scopul atitudinii științifice. Galileo și Darwin nu au încetat să-și spună părerea pentru că „ar provoca o mare confuzie”.
Sigiliul științific de aprobare a fost acordat politicilor neștiințifice, iar poporul german a fost induși în eroare să creadă că există o bază științifică acolo unde nu există.
Cele mai izbitoare dovezi ale abaterii, în orice caz, pot fi strânse dintr-un alt corp de documente interne: „hârtiile Pfizer”. Când o solicitare privind libertatea de informare a cerut eliberarea documentelor legate de licențierea „vaccinului” Pfizer Covid, FDA a cerut să i se acorde 75 de ani (până în 2096!) pentru a putea procesa și tipări documentele. Din fericire, judecătorul nu a cumpărat asta. Peste 450,000 de pagini de documente tehnice au fost în cele din urmă lansate și examinate de o echipă de 3,250 de voluntari care includea medici din toate specialitățile, biologi, biostatisticieni și anchetatori de fraudă medicală.
Descoperirile lor cheie au fost rezumate într-o carte editată de Naomi Wolf și Amy Kelly, Documentele Pfizer. Potrivit propriilor documente ale Pfizer, în trei luni de la lansarea „vaccinului” în decembrie 2020, ei știau că nu a funcționat pentru a opri boala (documentele vorbesc despre „eșecul vaccinului”) și au provocat mai multe tipuri de „grave”. evenimente adverse” (printre acestea „moarte”). La scurt timp după, Pfizer a fost conștient că „vaccinul” său dăuna inimile tinerilor. Una dintre cele mai șocante revelații este că, cu mult înainte ca acest produs ARNm să fie recomandat femeilor însărcinate, Pfizer știa că materialele sale au intrat în laptele matern și au otrăvit bebelușii pe măsură ce decesele nou-născuților după „expunerea mamei” la „vaccin” sunt înregistrate în acestea. documente interne. În patru cazuri, laptele matern a devenit „albastru-verde”.
Dar nu a fost doar Pfizer. Dovezi similare ies la suprafață de la Moderna și alte companii și instituții care știau un lucru și spuneau altul și s-au prefăcut eroi în timp ce flirtau cu răul. The Moderna Papers urmează să fie lansat în această vară.
A existat, pe mai multe fronturi, un atac pe mai multe direcții asupra sănătății noastre fizice și mentale, precum și asupra tuturor standardelor de decență. De unde au venit toate astea?
Această întrebare a fost pusă în aproximativ 50 de interviuri cu oficiali americani și europeni de rang înalt și specialiști din domeniul sănătății globale (cărora li s-a „acordat anonimatul [pentru ei] să vorbească sincer”) într-o investigație efectuată pe o perioadă de șapte luni de două instituții de presă, germanul . Lume iar americanul Politico. Această investigație a constatat că nici guvernele nu dădeau fruntea, ci urmau o linie:
mare parte din răspunsul internațional la pandemia de Covid a trecut de la guverne la un grup global de experți neguvernamentali, supravegheat privat.
Această „grupă globală de experți neguvernamentali supravegheată în mod privat” avea „conexiuni financiare și politice semnificative care le-au permis să obțină o asemenea influență la cele mai înalte niveluri ale guvernului SUA, Comisiei Europene și OMS”. Și cine supraveghea în mod privat această „grupă globală de experți neguvernamentali”? Ca ancheta comună de către Lumea si Politico dezvăluie, în nucleul acestei rețele se aflau mai multe entități asociate cu un mare nume de profituri frauduloase (inițial prin intermediul corporației sale de tehnologie): Bill Gates. Ediția germană a acestei cercetări comune este intitulată Die Machtmaschine des Bill Gates: „Mașina de putere a lui Bill Gates”. Următoarea întrebare este: Ce se află în spatele lui Bill Gates?
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.