Știință, științe umaniste și otravă postmodernistă

La o întâlnire recentă a autorilor din Brownstone, Thomas Harrington, membrul Brownstone, a făcut o observație penetrantă a uneia dintre diferențele distinctive dintre Ştiinţă si Științe umaniste. Aștept cu nerăbdare o examinare mai profundă a acestui subiect de către el, deoarece acest scurt comentariu nu îi va face dreptate. Pe scurt, el a subliniat că Ştiinţă se ocupă în mare măsură de un proces reductiv întrucât ştiinţele umaniste sunt preocupaţi de un proces constructiv. 

Această diferență a fost explorată în a forum fascinant de acum 10 ani la MIT. Comentariul lui Alan Lightman a fost deosebit de grăitor:

Atât științele, cât și științele umaniste caută înțelegerea și adevărul, a spus el, dar adevărurile pe care le caută sunt distincte unele de altele. Adevărul științific este exterior, în timp ce adevărul umanist se află în interiorul ființelor umane - care sunt prin natura lor ambigue.

Interacțiunea dintre Adevăr si Ambiguitate pare central al subiectului.

Dar există, sau cel puțin a existat, o alternativă la alegerea binară de reducere sau construcție. Ascensiunea lui Teoria complexității a purtat cu sine perspectiva de a reduce decalajul dintre reducere și construcție și de a recunoaște existența simultană și calitățile complementare atât ale „adevărului” cât și ale „ambiguității”.

Creșterea științei complexității este strâns legată de Institutul Santa Fe, a cărei fondare este relatată într-un mod foarte lizibil și distractiv în lucrarea lui M. Mitchell Waldrop. Complexitate: Știința emergentă la marginea ordinii și a haosului. 

O definiție completă a „Complexității” evoluează. Este cel mai bine înțeles ca un studiu al modului în care „întregul este mai mult decât suma părților”. Relația dintre domeniile „Simplu, Complicat, Complex și Haotic” a fost subiectul remarcabilului eseu al lui David Snowden și Mary Boone într-un 2007 articol in Harvard Business Review și este explicat clar în trei minute Video de pe YouTube. Videoclipul ar trebui să fie vizionat cel puțin pentru toți cei implicați în asistența medicală, mediul academic sau politică.

Există numeroase explicații ale definirea caracteristicilor și acțiunilor necesare în fiecare dintre aceste domenii:

Timp de mulți ani, cel puțin până în 2020, știința complexității părea să ofere tot ce este mai bun din ambele lumi. În terminologia teoriei rețelelor, a permis o înțelegere profundă atât a noduri (reductionism) și cel margini (construcționism interconectiv). A recunoscut ambiguitatea ordine emergentă în interconectare, dar totuși respectat adevărul. A fost minunat!

Dar aceasta a fost distrusă de otrava postmodernismului, deoarece adevărul a devenit o calitate relativă. Ideologia a devenit totul. Din păcate, acea otravă și-a găsit drum chiar și în inima centrului academic fondat pe separarea ideologiei de explorarea cunoașterii. În Alternativa complexă: Oamenii de știință în complexitate privind pandemia COVID-19, peste 60 de oameni de știință în complexitate prezintă ceea ce se pretinde a fi o alternativă „complexă” la abordările „simpliste”:

Simplitatea dorește să reducă complexitatea multidimensională a pandemiei la unul sau doi factori simpli, cum ar fi: tratarea acesteia ca pe o epidemie limitată care trebuie eradicată prin simpla obținere a infamului R.₀ sub 1, sau prin simplu comportament și negare psihologică, așa cum sunt practicate de anti-vaxxeri, sau prin adoptarea de remedii îndoielnice, fără eficacitate dovedită, sau prin obținerea siguranței și prosperității prin izolarea totală și așa mai departe - întreaga panoplie de simple unice-size- se potrivește tuturor abordărilor pentru comunități și națiuni. Fiecare dintre acești factori sau explicații – și multe altele – reprezintă o componentă interactivă, interdependentă a fenomenului complex, sistemic, pe care îl numim COVID-19. Ignorăm această interdependență multicomponentă esențială pe riscul nostru. (sublinierea adăugată.)

Cu toate acestea, din păcate, asta pare să fie exact ceea ce au făcut - au ignorat interdependența multicomponentă esențială și au acceptat drept adevărate concepte cunoscute. la acea vreme (cel puțin de unii) să fie fals și bazat mai degrabă pe ideologie decât pe valabilitate științifică. Chiar și în timp ce scriu acest eseu, (10/6/2024), acesta este enumerat ca a cerința de angajare:

SFI are o politică obligatorie de vaccinare COVID-19. Toți angajații sunt obligați să prezinte dovada vaccinării înainte de angajare. Orice ofertă de angajare va depinde de respectarea acestei politici.

Aceasta, în ciuda dovezilor clare că imunitatea naturală este cel puțin egală, dacă nu superioară, cu cea a agenților ARNm, agenții ARNm nu previn infecția sau răspândirea și sunt asociați cu un raport risc/beneficiu negativ pentru cel puțin unii. , dacă nu toți, indivizii. Această augustă instituție a căzut pradă unei boli în sine. Nu o boală fizică în sine, ci o boală intelectuală paralizantă care amenință gândirea critică și credibilitatea.

Cum sa întâmplat asta? Cum au reușit atât de multe instituții academice, în special cele care se ocupă cu asistența medicală? Am suferit o Marele Colaps Etic:

Medicina ne-a eșuat în ultimii 3 ani. Dar acel eșec a făcut parte dintr-un eșec mult mai larg: știința ne-a eșuat. Guvernul ne-a eșuat. Academia ne-a eșuat. Afacerile ne-au eșuat. Și, da, chiar și mulți dintre liderii noștri spirituali ne-au eșuat. Toți au abandonat gândirea critică și responsabilitatea morală într-o măsură pe care nu am văzut-o în ultimii 80 de ani. Toate au fost „transformate în mod fundamental” în caricaturi postmoderne ale eului lor de odinioară. „Adevărul” a devenit un termen relativ. Totul, se pare, a fost redus la ideologie.

„Ce?” Acest impuls către postmodernism este peste tot în jurul nostru: pierderea libertății și totalitarismul medical al Marelui Dezastru COVID a fost imposibil de ignorat de nimeni. Dar a fost doar o parte a Marelui Colaps Etic. Am văzut un adevărat război împotriva femeilor cu ascendența transgender, nu doar în sportul feminin, ci și în toate aspectele feminității. Un judecător de la Curtea Supremă nici nu ar putea defini ce este o „femeie”! Bursele academice au devenit lipsite de sens în ceea ce fuseseră principalele instituții de învățare. Persoanele care aveau calități dubioase de bursă s-au ridicat la cele mai înalte niveluri de conducere în acele instituții. Odinioară reviste academice riguroase par acum să fi devenit doar organe de propagandă. Chiar și liderii spirituali par să fi întors spatele mileniilor de adevăruri în încercarea de a părea mai iluminați.

Totuși, toate acestea au fost la un preț mare. Societatea în ansamblu și-a pierdut încrederea nu numai în sănătatea publică, ci și în medicină în general. Influența omniprezentă a Big Pharma este incontestabilă pentru toți, cu excepția celor puțini care rămân orbi în mod voit. Inegalitatea sistemului nostru juridic este afișată în titlurile zilnice. Femeile tinere sunt bătute în sport și recordurile sunt stabilite prin ceea ce poate fi privit doar ca o încercare de supremație ideologică asupra raționalității. Gândiți-vă înapoi la doar câteva decenii în urmă, când avantajele hormonale ale „femeilor” est-germane la Jocurile Olimpice erau condamnate universal.

În încercarea de a se înclina în fața ideologiei, marile corporații au uitat cine erau cu adevărat clienții lor, cu pierderi financiare catastrofale. În timp ce cineva ar fi crezut că acest lucru ar fi „trezit trezirea”, nici măcar asta nu părea să le atragă atenția.

Dezastrul liderilor universităților de top în mărturia lor la Congres a arătat că „diversitatea”, „echitatea” și „incluziunea” erau doar NewSpeak pentru „ortodoxie”, „inegalitate” și „excludere”. Și, desigur, în fundalul tuturor acestor lucruri a fost o reapariție a antisemitismului sistemic în mediul academic și în întreaga societate. Din nou, a devenit la modă să urăști evreii.

Într-o frază, am fost „transformat fundamental” într-un proces care a durat decenii. Vedem „Ce?”, dar este logic să ne întoarcem la „Cum”. Mai multe de la Marele Colaps Etic:

Într-o conversaţie de acum câteva luni, John Leake a spus că „capturarea instituțiilor” a avut mult de-a face cu „Cum?” Acest lucru este de acord cu ceea ce Christopher Rufo a catalogat cu minuțiozitate Revoluția culturală a Americii: cum stânga radicală a cucerit totul.

În timp ce cea mai mare parte a lumii credea că radicalismul lui Herbert Marcuse a murit odată cu dispariția radicalului Meteorologii, tocmai au intrat în subteran și și-au început lungul marș (oglinzile lui Mao Drum lung a anilor 1930) prin instituţii. În primul rând, au capturat departamente academice, apoi administrația academică, apoi mass-media și, în final, guvernul și corporațiile. Ei au surprins cu brio limbajul teoriei critice, iar cuvinte și expresii precum diversitatea, echitatea, incluziunea, privilegiul alb și rasismul sistemic au fost repetate și introduse în conștiința societății. Au jucat cel mai bun joc lung.

Oricât de spectaculoase par a fi succesele Noii Stângi, chiar acele succese au semănat semințele căderii sale finale. „Revoluția” lor este goală. După cum spune Rufo:

Aici teoreticienii critici ai rasei ajung în impasul final. Programul lor a devenit o formă de estetism de clasă profesională goală, concepută pentru a manipula statutul social în cadrul instituțiilor de elită, nu pentru a atenua mizeriile reale sau pentru a guverna o națiune... Revoluția din 1968, deși pare să fi capturat edificiul instituțiilor de elită din America, ar putea nu fi atât de puternic pe cât pare. A creat o serie de eșecuri, neajunsuri și fundături – și în acest decalaj de contradicție poate apărea o contrarevoluție... Marile slăbiciuni ale revoluției culturale sunt că ea neagă metafizica, moralitatea și stabilitatea cetățeanului comun... În timp ce revoluția încearcă să demoleze principiile fondatoare ale Americii, contrarevoluția încearcă să le restaureze... Contrarevoluția trebuie înțeleasă nu ca o reacție sau o dorință de a reveni în trecut, ci ca o mișcare cu intenția de a reanima eternul. principii şi reorientarea instituţiilor către cea mai înaltă expresie a acestora. Bazele contrarevoluției sunt astfel de natură morală, urmărind să îndrume cetățeanul comun spre bine și să reconstruiască structurile politice astfel încât intuițiile sale morale să poată fi realizate în societate...Dacă punctul final al teoriilor critice este nihilismul, contrarevoluția trebuie să înceapă cu speranță...Contrarevoluționarii trebuie să se pună în breșă, pentru ca cetățeanul de rând să poată în sfârșit să ridice privirea, cu chipul uzat și obosit, spre acea ordine eternă şi neschimbătoare care îl va liniști și îi va permite să scape în sfârșit de golul și dezolarea care îl înconjoară. (subliniere adăugate)... 

— Revoluția culturală a Americii, pp. 277-282

Bingo! Rufo se ocupă, cu o bursă excepțională, de „Cum?” precum și indică „Cum?” pentru a inversa acest dezastru. Dar cum rămâne cu „De ce?” pe care Simon Sinek îl subliniază ca fiind central pentru a motiva oamenii? Pentru asta, trebuie să apelăm la un alt autor excepțional al unei cărți care descrie Marele Dezastru Covid și Marele Colaps Etic, așa cum sunt în realitate, doar două fațete ale aceleiași bijuterii.

In Înfruntând bestia: curaj, credință și rezistență într-o nouă eră întunecată, Naomi Wolf creează cu experiență o poveste cu eroi incredibili și răufăcători dezamăgitori, în timp ce își relatează propria călătorie de descoperire în timpul Marii Catastrofe Covid. 

Cartea este informativă, precum și o capodopera literară, cu imagini cu cuvinte deosebit de detaliate. Wolf abordează cu curaj două aspecte centrale. Primul este asemănarea acțiunilor liderilor și ale oamenilor obișnuiți în Marele Dezastru Covid cu aceleași acțiuni din timpul ascensiunii fascismului în anii 1930. Ea nu crede că comparația reduce ororile nespuse cu care se confruntă evreii, ci mai degrabă subliniază că sacrificiile lor și Răul săvârșit împotriva lor nu trebuie să fi fost în zadar. Societatea ar fi trebuit să învețe... dar, din păcate, nu a făcut-o:

Există lecții din istorie pe care trebuie să le învățăm sau să le reînvățăm și rapid. Unii lideri și comentatori (inclusiv eu) au comparat cu pasiune și public acești ani, 2020 până în 2022, în Occident și în Australia, cu primii ani de conducere nazistă. Deși ne confruntăm cu critici pentru acest lucru, nu voi fi redus la tăcere în legătură cu asta. Asemănările trebuie abordate urgent.

Oamenii trebuie să-și recitească istoria nazistă. Ei înțeleg greșit când cer: „Cum îndrăznești să compari!”

În timp ce imaginația populară a erei naziste este familiarizată cu lagărele morții și gândiți-vă la ele atunci când este invocată politica nazistă, adevărul este că mulți ani au dus la acea groază. Germania a invadat Polonia în 1939. Lagărele de exterminare au fost înființate la câțiva ani după drama nazistă. R. Josef Mengele, „Îngerul morții”, și-a început experimentele medicale la Auschwitz după 1943.

Nimeni sensibil nu compară anii COVID cu acei ani și cu acele orori.

Mai degrabă, asemănările vii dintre momentul nostru în Occident din 2020 și primii ani ai politicilor societății civile a Germaniei naziste sunt cu anii 1931 până în 1933, când au fost instituite atât de multe norme și politici vicioase. Dar acestea au fost adesea supravegheate cultural sau profesional, mai degrabă decât să fie supravegheate de patrule din lagăre. Acesta este punctul pe care îl pun analiștii mai bine informați despre aceste asemănări (sublinierea adăugată)—Înfruntând fiara, pp. 57-58

Acesta este același punct subliniat de seria video cu mai multe părți „Niciodată din nou este acum globală.” A fost eliminat din mai multe link-uri ca parte a Marii Cenzură, dar încă este disponibil pe Rumble.

Wolf spune direct „De ce?”:

Cu câteva luni înainte, l-am întrebat pe un renumit activist pentru libertatea medicală cum a rămas puternic în misiunea sa, în timp ce numele lui era pătat și în timp ce se confrunta cu atacuri în carieră și ostracism social. El a răspuns cu Efeseni 6:12: „Căci nu ne luptăm împotriva cărnii și sângelui, ci împotriva domniilor, împotriva stăpânirilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestei lumi, împotriva răutății duhovnicești de pe înălțimi.”

M-am gândit adesea la acest răspuns în timpul intermediar. Avea din ce în ce mai mult sens pentru mine...

Le-am spus grupului că acum sunt dispus să vorbesc despre Dumnezeu în mod public pentru că mă uitam la ceea ce a coborât asupra noastră din toate unghiurile, folosindu-mi pregătirea și facultățile critice normale și Am ajuns la concluzia că era atât de elaborat în construcția sa, atât de cuprinzător și atât de crud, cu o imaginație baroc aproape supraomenească făcută din esența cruzimii în sine – încât nu puteam vedea că fusese realizată de simpli oameni care lucrau la nivel uman bubuitor în spațiul politic mut.

Am simțit-o peste tot în jurul nostru, în natura maiestuoasă a răului care ne cuprinde, cel prezența „principaților și puterilor” – niveluri uimitoare de întuneric și forțe inumane, anti-umane. În politicile care se desfășoară în jurul nostru, am văzut rezultate anti-umane generate în mod constant: politicile vizau uciderea bucuriei copiilor; la sufocarea literală a copiilor, restricționându-le respirația, vorbirea și râsul; la școala uciderii; la uciderea legăturilor dintre familii și familiile extinse; la uciderea bisericilor, sinagogilor și moscheilor; și, de la cele mai înalte niveluri, de la propriul amvon de bătăuș al Președintelui în jos, solicitări ca oamenii să se complice în excluderea, respingerea, demiterea, evitarea, ura vecinii și pe cei dragi și prietenii lor.

Am văzut politică proastă toată viața mea și această dramă care se desfășoară în jurul nostru a depășit politica proastă, care este o prostie și ușor de gestionat și nu atât de înfricoșătoare. Asta a fost înfricoșător din punct de vedere metafizic. Spre deosebire de managementul nefericit uman acest întuneric avea o nuanță de rău elementar care a stat la baza și a dat o frumusețe atât de hidoasă teatrului nazismului (sic); era genul de glamour urât care înconjura filmele lui Leni Riefenstahl.

Pe scurt, nu cred că oamenii sunt suficient de inteligenți sau de puternici pentru a fi creat singuri această groază. ..

Este timpul să începem să vorbim din nou despre lupta spirituală.  Pentru că cred că în asta ne aflăm, iar forțele întunericului sunt atât de mari încât avem nevoie de ajutor.

Care este obiectul acestei bătălii spirituale?

Pare a fi nimic mai puțin decât sufletul uman. (subliniere adăugate)—Înfruntând fiara, pp. 43-46

Din păcate, explorarea dacă prăpastia dintre mentalitatea reducționistă a științei și abordarea construcționistă a științelor umaniste poate fi depășită prin cel de-al treilea punct de vedere al Teoriei complexității va trebui să fie suspendată pentru o vreme. Avertismentul are de-a face cu premisa acelui forum desfășurat la MIT acum un deceniu: așa cum a observat Alan Lightman, ambele discipline căutau, cel puțin atunci, înţelegere si adevărul. Din păcate, ambele căutări au fost otrăvite de primatul ideologic impus societății de postmodernismul în care am coborât rapid. Dacă nu scăpăm din acest vârtej intelectual, nu ne vom scufunda mai adânc în haos.