Sam Bankman-Fried și miliardele dispărute pentru planificarea pandemiei

Da, am urmărit scenele îngrozitoare ale turneului media al lui Sam Bankman-Fried. El revine în mod repetat la tema filantropiei sale: planificarea pandemiei. Ce știe acest tip de computer de 30 de ani despre bolile infecțioase? Nu mai mult decât a făcut Bill Gates când și-a început cruciada malantropică prin universități, reviste și organizații nonprofit și le-a impus ideologia de blocare și vaccinare, compromițând astfel o întreagă generație de oameni de știință în boli infecțioase. 

Bankman-Fried a văzut câtă influență l-a cumpărat pe Gates și a decis să reproducă experiența în doar câțiva ani, în mijlocul unei pandemii. Așa cum am făcut-o noi documentat, a dat milioane dar a promis miliarde. Promisiunea tinde să fie chiar mai eficientă decât banii din bancă. Cu atât mai bine, și-a susținut sprijinul pentru „planificarea pandemiei” cu 40 de milioane de dolari (Elon Musk speculează că a fost mult mai mult) pentru politicienii care și-au împărtășit presupusa pasiune de a controla bolile infecțioase. 

Și astfel, Sam de la FTX, care pare să fi furat și să fi direcționat greșit miliarde din propria sa înșelătorie cripto, a fost invitat să vorbească la un New York Times eveniment numit Dealbook. Un loc în public a costat 2,400 de dolari. Fusese rezervat pentru concert cu mult înainte pentru că era un iubit al stângii, după ce a aruncat în jur de multe milioane în sprijinul democraților la mijlocul mandatului. 

De asemenea, a fost iubit pentru că a condus cel de-al doilea cel mai mare schimb de criptomonede din lume, în timp ce bolborosea de stânga despre altruism eficient. S-a făcut reclamă drept cel mai generos miliardar din lume la doar 30 de ani! El i-a îndemnat pe alții să facă același lucru, dând organizației de caritate a fratelui său dedicată planificării pandemiei, doar ca exemplu. 

Cu privirea lui dezordonată și tiparele de vorbire întrerupte, el i-a părut pe mulți drept un geniu. Ar trebui să renunțe la orice intuiție normală pentru a crede asta, dar aici ne aflăm astăzi. 

Interviul a formulat o serie de întrebări de softball cu masca unui interogatoriu dur. Bankman-Fried a răspuns cu o grămadă de mumbo jumbo care sună financiar pe care intervievatorul nu le-a putut urmări cu adevărat, așa că, desigur, i-a dat permis. La final, intervievatorul și publicul i-au adus hoțului o rundă de aplauze pentru răspunsurile sale sincere și accesibilitate. 

Sam a susținut că avocații săi au sfătuit împotriva acestei apariții. Nu cred. Bănuiesc că avocații lui înțeleg ceva foarte întunecat despre vremurile noastre. Dacă reușiți să înșelați un public de la New York Times, aveți șanse mai mari de tratament favorabil într-o instanță de judecată. De aceea își continuă rundele mediatice. Hei, de ce nu un tur de vorbire pentru a începe?

Cum sa justificat Bankman-Fried? În esență, el a spus că a minimalizat riscurile de scădere într-o posibilă piață ursoasă în care token-urile lui și-au pierdut brusc 90% din valoare. Nu anticipase acest lucru. Și, părea să implice, dacă piețele nu și-ar fi schimbat direcția, compania lui ar fi solvabilă. Prin urmare, nimic din toate acestea nu este cu adevărat vina lui. Este exact ceea ce se întâmplă atunci când vânturile pieței își schimbă cursul. 

Prin comparație, înșelătoria lui Bernie Madoff a fost destul de simplă. A folosit banii noilor investitori pentru a plăti un profit investitorilor vechi. Treptat, a ajuns să realizeze că a avut mai mult succes în afaceri făcând acest lucru decât bazându-se pe forțele pieței în sine. Oferind o rentabilitate previzibilă de 9 la sută, el ar putea întotdeauna atrage bani noi pe piețele în sus sau pe piețele în jos. Într-un fel avea dreptate: schema lui Ponzi a durat 20 de ani! 

Când piața imobiliară s-a prăbușit și banii s-au secat, iar el nu a mai găsit noi proști care să-i plătească pe cei vechi, a recunoscut-o. A spus că a mințit și că a făcut o înșelătorie. A pledat vinovat, a ajuns la închisoare și a murit. Un fiu s-a sinucis, iar celălalt a murit. Văduva lui de astăzi duce o viață modestă, încă zguduită de oribilitatea tuturor. 

Schema lui Sam era mult mai complicată. A implicat amestecarea fondurilor dintr-o gamă largă de companii pe care le deținea, astfel încât propria sa bursă avea o rată deschisă de fonduri ale clienților care mergeau către propria sa Alameda Research, care ar folosi acele fonduri pentru a cumpăra tokenul FTT în care erau deținute fondurile clienților. A fost aceeași înșelătorie ca și Madoff, dar simbolizată într-o lume care a ajuns să creadă prostește că oricine poate crea un lucru de valoare cu câteva clicuri de mouse și câteva incantații ale cuvântului. blockchain. 

În mod crucial, Bankman-Fried a plătit pe toți oamenii potriviți de-a lungul drumului. A plătit organizații nonprofit, companii media și politicieni și a făcut toate zgomotele potrivite cu privire la necesitatea de a reglementa industria mai mult decât este cazul în prezent. Drept urmare, statutul său de dragă media persistă și acum, deoarece New York Times și MSNBC muncesc din greu zilnic pentru a-l reabilita, în ciuda faptului că nu este capabil să dea seama pentru aproximativ 20 de miliarde de dolari în fonduri lipsă. 

În romanul și filmul distopic  Foamea Jocuri, elitele au împărțit societatea în mai multe raioane în funcție de funcția și statutul lor economic. Doar District One trăiește cu adevărat bine și aici îi găsești pe cei mai mari campioni ai sistemului, care este ținut în viață prin tirania de sus în jos. Jocurile în sine sunt concepute pentru a susține stabilitatea regimului, necesitând sacrificii aleatorii ale vieții copiilor forțați într-un joc de crimă cu sumă zero. 

Întregul lucru pare de neplauzibil la prima vizionare. Cum ar putea cei mai bogați dintre bogați să stea și să privească, încurajând această tragedie însetată de sânge? Dacă ne gândim bine, totul este pe deplin credibil. Elitele se socializează pentru a crede orice le protejează bogăția și statutul. Tocmai de aceea s-a adunat o mulțime atât de mare de oameni la New York Times să urmărească validarea și justificarea lui Sam și i-au aplaudat fericiți onestitatea și transparența false la final. 

Afișajul a fost dezgustător, dar complet previzibil dacă înțelegeți ceva despre cum se joacă propriile noastre jocuri ale foamei. În acest deceniu și jumătate de bani simpli, o întreagă clasă de oameni s-a ridicat în vârful eșalonului cultural nu prin muncă productivă, ci prin acreditări educaționale și făcând parte din flota corporativă. Au ajuns să creadă că sistemul are sens pur și simplu pentru că le-a avantajat. 

Acesta este motivul pentru care au trecut atât de bucuroși la controalele pandemiei când erau la înălțimea lor. Ei aveau să „stea acasă și să rămână în siguranță”, în timp ce proletariatul străbătea străzile ducând cina în saci pentru a le lăsa la uși. Într-un fel extrem de ciudat, asta a fost o utopie pentru clasele superioare. Acesta – și 10 trilioane de dolari pentru a susține întreaga schemă – este motivul pentru care blocajele au durat atât de mult cât au durat. 

Nu suntem nicăieri aproape de a ajunge la fundul întregii înșelătorii. SBF a dat milioane de bani pentru tot felul de instituții, în timp ce își comercializează grefa ca altruism. Ulterior, el a recunoscut că filosofia lui fals-trezit nu a fost altceva decât o acoperire, așa cum este pentru toți acești oameni, motiv pentru care admiterea sa nu l-a descalificat cu adevărat de la continuarea apartenenței la clasa media și elitele de afaceri. 

Nimic nu expune atât de mult ipocriziile economice și financiare ale timpului nostru ca această capriță FTX. Cu toate acestea, putem raporta câteva vești bune: nu este mult timp pentru lume. Elon Musk demonstrează modul în care un lider competent poate prelua o singură companie, poate concedia 75% dintre angajații săi, poate face ca platforma să funcționeze mai bine ca niciodată și, eventual, poate obține profit. De dragul civilizației, să sperăm că modelul Musk va inspira multe răsturnări corporative viitoare. 

Districtul XNUMX trebuie curățat temeinic și cu cât mai devreme, cu atât mai bine. Focul purificator din vremurile noastre ia cea mai neplauzibilă formă pe care ne-o putem imagina: dobânzi reale pozitive. Dacă Fed își va menține agenda – și probabil că o va face – vom vedea orice fel de tulburări venind în următoarele șase luni. Dosarele instanței vor deveni și mai pline decât sunt în prezent și nu vor fi destui anchetatori disponibili pentru a dezlega acest și atâtea alte scandaluri ale vremurilor noastre.