Ron DeSantis despre răspunsul la Covid din Florida 

Punctul de cotitură crucial în cariera lui Ron DeSantis din Florida a venit odată cu gestionarea panicii de coronavirus din 2020. Aplicând o atingere mai ușoară decât aproape toate statele de la început, Florida s-a deschis complet, la țipetele de groază din mass-media majoră. Apoi a evitat mandatele de mască și vaccin, menținând în același timp școlile și plajele deschise.

Noua sa carte Curajul de a fi liber: Planul Florida pentru renașterea Americii explică povestea de fundal a răspunsului său și dezvăluie presiunile intense cu care s-a confruntat în acel moment, inclusiv influențele științifice care i-au determinat luarea deciziilor. 

Capitolul 10 se deschide cu câteva citate din celebrul președinte Eisenhower de avertizare despre complexul militar-industrial. „Eisenhower a citat riscul alarmant ca ceea ce el a numit o „elite științifico-tehnologică” – o elită care nu este nici interesată și nici nu este capabilă să armonizeze toate valorile și interesele concurente care sunt semnul distinctiv al unei societăți libere și dinamice – să poată controla politica și , în cele din urmă, ne erodează libertățile”, scrie DeSantis. „Răspunsul la pandemia de COVID-19 a justificat temerile președintelui Eisenhower, în detrimentul poporului Statelor Unite, în special al copiilor națiunii noastre.”

Restul capitolului servește ca o analiză istorică competentă a calamității: cum a început, cum a preluat pseudoștiința, complicitatea mass-media și felul ciudat în care bunul simț și libertatea normală au fost aruncate pe fereastră. În calitate de guvernator, s-a confruntat cu alegerea de a merge sau de a merge pe propriul său drum. A ales a doua cale. Narațiunea din această carte dezvăluie stresul, frenezia și dificultatea de a lua o decizie grea pentru libertate în mijlocul oricărui interes special care cere să mergi pe altă cale. 

Declarația sa rezumată a perioadei: 

Elitele care au condus răspunsul la pandemia de COVID-19 au fomentat isteria atunci când ar fi trebuit să promoveze calmul, au produs modelări și analize proaste pentru a încerca să justifice politicile distructive, au afirmat certitudinea atunci când a fost necesară nuanțarea și au permis partizaniei politice să depășească bazate pe dovezi. medicament. Piatra de temelie a răspunsului SUA la COVID – așa-numitele „15 zile pentru a încetini răspândirea” care a evoluat într-o „atenuare” faucistă nemărginită – a fost prost concepută, creată pe baza unor presupuneri inexacte și oarbă la răul pe care publicul cu mâinile grele. „intervențiile” de sănătate impuse societății. 

Deși făcând puțin, dacă nu ceva, pentru a încetini cursul răspândirii bolii, acest răspuns în mare parte din țara noastră a redus libertatea, a distrus mijloacele de trai, a rănit copiii și a afectat sănătatea publică în general. De asemenea, a dezvăluit partizanismul și putregaiul din sănătatea publică și comunitatea științifică în general. În săptămânile care au precedat anunțul de către președintele Trump privind „15 zile pentru a încetini răspândirea” pe 16 martie 2020, nu mi s-a părut că SUA va închide țara noastră. Mulți dintre jucătorii cheie din grupul operativ pentru coronavirus recent înființat de la Casa Albă au cerut calm. Agentul patogen era grav, ni s-a spus, dar nu era nevoie să intram în panică.

Desigur, panica a fost exact ceea ce sa întâmplat, și asta în ciuda momentului ciudat al articolului din 28 februarie 2020 al lui Anthony Fauci din New England Journal of Medicine. El a explicat că, cel mai probabil, acest virus se va dovedi a fi la fel de sever ca un sezon rău de gripă. Și acel articol a fost aprobat pentru publicare cu câteva săptămâni mai devreme, când încă se sfătuia calm. Până când a apărut, el trecuse deja la promovarea blocajelor în panică. 

Schimbarea de ton a fost informată parțial de modelele epidemiologice de la Imperial College London. „Dr. Fauci și Birx au fost vârful de lance pentru politici de atenuare coercitive bazate în mare parte pe modele epidemiologice, nu pe date empirice”, scrie DeSantis. „Prin caracterizarea publică a închiderii drept măsură pe termen scurt, Fauci și Birx, în realitate, puneau țara pe un curs de închidere până la eradicare – un obiectiv care nu a fost posibil de atins, dar care avea să continue până în 2021, să în detrimentul a milioane și milioane de americani.” Într-adevăr, „Aceste modele defecte au condus la unele decizii politice cu adevărat dezastruoase”.

DeSantis citează în continuare din cartea propriei Deborah Birx, în care ea spune că bitul de 15 zile a fost întotdeauna un șiretlic. 

Câteva zile mai târziu, președintele a susținut o conferință de presă cu Fauci și Birx și alți membri ai grupului de lucru pentru a anunța că prelungește regulile federale de închidere pentru treizeci de zile. Congresul tocmai a adoptat, iar președintele tocmai a semnat, Legea CARES, o factură uriașă de cheltuieli de 2.2 trilioane de dolari care a înscris bani care ar putea finanța o închidere îndelungată prin furnizarea de plăți de stimulare persoanelor fizice, creșterea indemnizațiilor de șomaj și iertarea de împrumuturi pentru întreprinderile mici care s-au închis. . Acești doi factori au schimbat cu adevărat dinamica în întreaga țară. Apelul inițial pentru cincisprezece zile a fost privit ca o măsură temporară, dar, pe baza unui model de spitalizări defectuos, țara a fost împinsă într-o perioadă lungă de atenuare. Când a fost întrebat când ar fi oportun să se relaxeze măsurile de atenuare, Fauci a spus în mod larg și iresponsabil: „Când se reduce, în esență, la niciun caz nou, fără decese”. Ceea ce a început ca o perioadă de precauție de cincisprezece zile de distanțare socială s-a transformat într-o oprire de facto până la eradicare. Consecințele acestei transformări s-au dovedit a fi devastatoare pentru America.

În acest moment al narațiunii, guvernatorul dă înapoi în timp pentru a discuta ce răspuns politic fără precedent a fost acesta cu adevărat. Nu a fost niciodată recomandat, cu atât mai puțin implementat în trecut. El povestește cum a revizuit planurile de pandemie din trecut și a găsit 2006 tratat de Donald A. Henderson, care a concluzionat că strategiile coercitive de atenuare ar transforma „o epidemie gestionabilă” într-o „catastrofă”.

Ceea ce este esențial la această secțiune este cât de profund citea guvernatorul în știința reală la acea vreme. El și-a dat seama, de exemplu, că era crucial să descopere cât de răspândit este acest virus în populație. Aici s-a bazat pe aprilie 2020 a lui Jay Bhattacharya studiu de seroprevalență în Santa Clara, California. 

El a remarcat în continuare poziția publică a lui Jay împotriva blocajelor. Aici a fost când guvernatorul a încetat să mai aibă încredere în orice venea de la Washington și a început să se sprijine chiar și pe guvernele comitatelor din Florida pentru a deschide totul. Mass-media a urlat de groază și l-a numit DeathSantis. Același lucru s-a întâmplat cu mandatele de mască și vaccin, pe care guvernatorul le-a scos în afara legii în stat, bazându-se nu numai pe dorința sa de a proteja libertățile oamenilor, ci și pe știința propriu-zisă apărută în reviste. 

Deosebit de fascinantă aici este discuția autorului despre modul în care a ajuns să realizeze caracterul sezonier al virusului, un punct care a fost aproape complet pierdut în mass-media majoră și CDC. Realizarea lui a venit de la muncă a profesorului de la Stanford Michael Levitt în descoperirile sale empirice referitoare la traiectoria bolii. Acest lucru a confirmat pentru el că munca sa numărul unu era să se concentreze pe cei vulnerabili, protejând în același timp libertățile tuturor celorlalți. 

Aici avem o narațiune fascinantă a unui guvernator care inițial a fost dispus să urmeze îndrumările federale până când el, aproape singur, a ajuns să descopere că era de fapt plin de găuri. În acest moment, a trebuit să meargă pe propriul său drum. Putem privi în urmă și observăm că acest lucru i-a luat prea mult timp și cu siguranță este de acord. Ceea ce este de remarcat a fost disponibilitatea lui de a analiza date și fapte și de a le aplica în lumina responsabilităților sale de guvernator. 

Chiar la începutul pandemiei, nu am apreciat cum așa-zișii experți în sănătate publică erau o mizerie atât de partizană, extrem de ideologică. Acest lucru a devenit clar câteva luni mai târziu, când aceiași experți în sănătate publică, care au criticat cu asprime americanii pentru că și-au părăsit casele din cauza COVID-19, au susținut brusc protestele în masă după moartea lui George Floyd în Minneapolis... Timp de două luni, acești așa-numiți experți au criticat pe oricine pentru că a făcut o analiză cost-beneficiu când a fost vorba de politicile de atenuare a COVID-19. Apoi, în momentul în care s-a potrivit cu interesele lor politice, ei au inversat cursul, susținând protestele ca și-au trecut analiza cost-beneficiu față de blocajele COVID-19. Faptul că au respins în mod expres să protesteze pentru alte cauze pe care nu le-au susținut mi-a spus tot ce trebuia să știu despre ce partizani erau acești oameni.

În acest moment, a terminat și chiar a suspendat partea de îndrumare pe care o implementase anterior de la CDC. 

După câteva săptămâni în care am consumat date și le-am măsurat în raport cu politicile implementate în toată țara, am decis că nu-l voi urmări orbește pe Fauci și alți experți de elită. În acest scop, mi-am revocat ordinul de suspendare a procedurilor elective în spitale. Creșterea estimată din aprilie a numărului de pacienți cu coronavirus nu s-a materializat niciodată, lăsând Florida cu unul dintre cele mai scăzute recensăminte de pacienți înregistrate. De asemenea, am abandonat cadrul guvernului federal de afaceri esențiale versus neesențiale. Fiecare loc de muncă și fiecare afacere sunt esențiale pentru oamenii care au nevoie de angajare sau care dețin afacerea. Este greșit să caracterizezi orice loc de muncă sau afacere ca fiind neesențială, iar acest întreg cadru trebuie eliminat în literatura de pregătire pentru pandemie.

În ceea ce privește ideea pașapoartelor pentru vaccin, care au fost îmbrățișate de New York și multe guverne locale, DeSantis este foarte dur în această carte, explicând decizia sa de a le face complet ilegale în statul său. 

Părerea mea era simplă: niciun floridian nu ar trebui să aleagă între o slujbă de care are nevoie și o lovitură pe care nu o dorește. A fost deosebit de supărător pentru mine faptul că Biden și oamenii lui erau pregătiți să vadă polițiștii, pompierii și asistentele pierzându-și slujba din cauza loviturilor. Aceștia sunt oameni care au lucrat în prima linie de-a lungul întregii pandemii - mulți dintre ei avuseseră deja COVID - și acum Biden a vrut să-i dea deoparte pentru că nu și-au îndoit genunchiul.

Întregul capitol merită citit, în special discuția lui despre Marea Declarație Barrington și dificultățile cu care s-a confruntat în fiecare etapă în lupta cu birocrații federali și cu câinii media. Este cu adevărat dificil să apreciezi întreaga amploare a presiunilor la momentul respectiv, dar autorul face o treabă grozavă recreând decorul la momentul respectiv. În zilele noastre, mai mulți oameni știu că a avut dreptate, mai ales având în vedere datele excelente de sănătate, educaționale și economice din Florida și modul în care acestea sunt în contrast puternic cu statele de blocare. 

O decizie majoră pe care a luat-o a fost numi il genial Joseph Ladapo ca chirurg general al său. Nu doar excelența sa științifică l-a atras pe guvernator. A fost, de asemenea, dorința și capacitatea lui Ladapo de a face față presiunii intense:

Joe Ladapo este un bun exemplu de ceea ce este nevoie pentru a reuși într-o administrație care respinge narațiunile de elită. Personalul-cheie trebuie să vadă calomniile media ca pe o formă de feedback pozitiv – operatorii pentru punctele corporative nu s-ar deranja să atace pe cineva decât dacă acea persoană este eficientă și depășește ținta. Nu toată lumea este pregătită să ia săgețile, dar a putea face acest lucru este esențial pentru a naviga eficient pe câmpul de luptă politic.

Guvernatorul conchide: 

Nu putem lăsa niciodată să se întâmple asta în țara noastră. Congresul trebuie să efectueze o investigație amănunțită și imparțială a tuturor aspectelor pandemiei — originile virusului, comportamentul birocraților precum Dr. Fauci, daunele cauzate de blocarea copiilor la școală, răul cauzat de închiderea economiei, eșecurile așa-zișilor experți în sănătate publică, rolul jucat de companiile farmaceutice și acțiunile Partidului Comunist Chinez. Pentru o dată, Congresul trebuie să scoată la iveală adevărul nevătămat. Președintele Eisenhower a avut dreptate în privința pericolelor de a preda politica unei elite științifice-tehnologice. Pe măsură ce cortina de fier a Faucismului cobora pe continentul nostru, statul Florida a stat hotărât în ​​cale. Am ajutat la păstrarea libertății și la tragerea țării înapoi din abis. Fără conducerea și curajul Floridei, mi-e teamă că dr. Fauci și deținătorii săi ar fi câștigat. Țara noastră nu ar fi fost niciodată la fel.

Majoritatea biografiilor politice sunt conservate, convenționale și, evident, manipulative (de exemplu A și B). Acesta nu este. Este cinstit, sincer, interesant, precis și o lectură generală excelentă, în special în ceea ce privește subiectele care contează cu adevărat pentru viitor.