Amintiți-vă de Kerensky: Eșecul regimurilor reformiste

Administrația Trump și-a asumat puterea în toiul furiei publice, după cinci ani de despotism brutal, declin economic și mulți ani, dacă nu decenii, de scădere a încrederii. Intensitatea stării de spirit a publicului este rareori raportată de mass-media tradiționale fără condamnare. Negarea eșecului regimului de către întregul establishment din fiecare sector nu a făcut decât să crească și să se răspândească incredulitatea.

Indiferent cât de mult credeți că oamenii sunt supărați, probabil că subestimați nivelul de dezgust public față de regim, nu doar în SUA, ci în întreaga lume industrializată.

În 2024, a atins un nivel atât de febril încât aparent imposibil s-a întâmplat odată cu alegerea unui fost președinte care a fost supus demonizării mass-media fără oprire, legii fără precedent și chiar tentative de asasinat. 

Atacurile l-au ajutat doar pe el. Partidul lui Trump a fost luat la putere. Aceasta include controlul unui Congres cu mulți membri care par să nu fie conștienți de urgența momentului. 

În astfel de condiții, acesta nu poate fi sfârșitul poveștii. Există o lungă istorie a guvernelor reformiste care nu reușesc să acționeze suficient de repede pentru a înăbuși cererea publică de schimbare. Este tipic ca astfel de guverne să subestimeze focul din spatele forțelor istorice la lucru. Ei ajung să creadă că problema este rezolvată printr-o schimbare de personal, în timp ce problema reală este sistemică și cuprinzătoare. 

Cazul clasic este Rusia, 1917.

Guvernul lui Alexandru Kerenski (1881-1970) a condus Rusia doar opt luni, după răsturnarea monarhiei Romanov și înainte de Revoluția bolșevică din octombrie 1917. Trebuia să fie un agent al reformei calme; s-a încheiat ca o paranteză între vechiul regim și noul. 

Kerensky a fost un avocat, un reformator și un susținător non-comunist al social-democrației conduse de muncitori. Activ în proteste și denunțuri antiguvernamentale de ani de zile, Kerensky părea omul potrivit pentru această meserie. Avea un picior în lumea veche și unul în lumea nouă.

La preluarea puterii, s-a trezit în situația de a emite judecăți cu privire la ritmul și calea eforturilor de reformă. El a avut de-a face cu o economie în colaps, cu fervoare revoluționară în rândul muncitorilor și țăranilor și cu o suspiciune gravă față de toate clasele conducătoare, în special de armată. 

El a proclamat Rusia a fi o republică de tip occidental și a avut toată intenția de a organiza alegeri și de a crea un nou tip de regim de guvernare în Rusia. Războiul avea să se încheie, pământul va ajunge la țărani, inflația se va opri, iar oamenii își vor găsi vocea în guvern. 

Doar că nu încă. Trebuia să fie ordonat, în opinia lui Kerensky. 

Greșeala lui a fost de a crede că el este responsabil de mișcarea istoriei. A făcut o judecată fatidică crezând că totul era despre el și nu despre mișcarea care a dat naștere poziției sale. El a decis să continue războiul și să facă un ultim impuls pentru victorie. Aceasta a inclus o intensificare a recrutării în mijlocul inflației. Acea decizie s-a încheiat cu un dezastru. 

La ce se gândea? În opinia sa, Rusia sacrificase deja atât de mult pentru efortul de război. Planul său era să facă bine acestor sacrificii, acordând poporului rus mândria victoriei. Sperase să profite de puterea magică de iertare a patriotismului, niciodată mai însuflețită decât de triumful în război. Pariul lui nu a mers. 

Eroarea lui mai fundamentală a fost în a crede că domnia lui era mai sigură decât era. Se poate vedea de ce. Statul rus a avut o istorie foarte lungă de consimțământ convingător. Cu biserica și statul uniți, publicul a avut o lungă istorie de acceptare. Nu-și dăduse seama pe deplin că legătura cu oamenii s-a rupt când țarul a fost dezlănțuit. 

Kerensky nu-și putea imagina nivelul de îndoială publică în jurul poziției sale. A fost suficient de brutal pentru a aduna oameni pentru a fi uciși și mutilați în război, dar îi lipsea priceperea și loialitatea militară pentru a-și impune noul rol. În plus, rolul lui declarat a fost să fie provizoriu și să aducă alegeri. Asta a prezentat publicului un mesaj de vulnerabilitate. 

Între timp, în propria sa gândire, el era prea deferent față de rețelele financiare și de influență din trecut. Îi dorea la bord cu următoarea fază a istoriei Rusiei, pe care o va conduce el. El a subestimat decalajul masiv în percepții care separa clasa conducătoare și oamenii de pe teren. A încercat, dar nu a reușit să vindece prăpastia. 

Revoluția din octombrie pare inevitabilă retrospectiv, dar nu a fost. Dacă Kerenski ar fi acționat rapid pentru a demonta mașinaria puterii, a retrage imediat trupele, a deconecta imprimantele de bani și a reduce cheltuielile și birocrația, eforturile sale reformiste ar fi putut duce la alegeri ordonate și la normalizarea societății. Pot fi. 

În schimb, Rusia a experimentat o revoluție care a început cu mare bucurie în țară și în străinătate și a devenit rapid criminală, deoarece întreaga familie regală a fost măcelărită, guvernul s-a întors împotriva dizidenților, economia s-a prăbușit complet și un regim mult mai feroce decât cel pe care l-a înlocuit a preluat puterea și a deținut-o timp de 70 de ani. 

Eșecul lui Kerensky de a se muta rapid și-a condamnat țara la ruină pentru toți, cu excepția ultimilor zece ani ai unui întreg secol. Acest lucru se datorează unei singure erori de calcul: subestimarea cererii publicului de schimbare dramatică. El și prietenii săi reformiști au crezut că ar putea face schimbarea de la centru, satisfăcând criticii din toate părțile cu mișcări lente și respect față de status quo-ul. 

Este evident doar retrospectiv că acest plan a fost complet imposibil de realizat.

Este obișnuit ca guvernele reformiste să se lase conduse de a se felicita pentru că și-au înlocuit predecesorii lor urâți. De asemenea, ei tind să supraestimeze gradul de putere. Aceștia sunt strânși din două direcții: corupția instituțională moștenită, care urăște intruziunea noilor veniți serioși și un public profund nerăbdător pentru răsturnarea răului.

Navigarea în acest labirint de influență și presiune nu este ușoară, evident, dar eroarea este, de obicei, aceeași: prea multă deferență față de ordinea existentă și nu este suficientă forță pentru a satisface cerințele publice. 

Trump are cabinetul său, care este serios și include lideri de vârf ai fracțiunii dizidente. Îi are pe DOGE și pe Elon Musk, despre care se spune că este puternic datorită valorii sale nete, dar poate că nu. Trump are loialiști în jurul lui. Are încrederea mișcării sale și o aură de eroism personal în a depăși orice încercare de a-l învinge. 

Partidul politic al lui Trump are Congresul. Dar acest Congres nu dă semne de a înțelege gravitatea momentului. Bugetele lor citesc ca și cum nu se întâmplă nimic, că nu este nevoie reală de acțiuni drastice. Chiar și ajutorul extern pe care Trump a încercat să-l pună capăt este finanțat integral cu un buget care adaugă mai multe trilioane la datorie. 

Problema mai mare este mașinaria care și-a anulat ultimul mandat de președinte. Administrația Trump, chiar dacă se mișcă la fel de repede și de furioasă pe cât poate, constituie o mică facțiune într-un aparat mult mai mare, incluzând sute de agenții, milioane de angajați, alți milioane de contractori și rețele insondabile de finanțe și influență în fiecare sector al vieții din țară și din străinătate.

Nu se poate descrie deplinătatea opoziției față de schimbare. La a cincea aniversare a blocajelor, X (fostul Twitter) a fost supus unor atacuri DDOS care au doborât o platformă care a fost construită pentru a fi impenetrabilă. Vinovații sunt necunoscuți. Dar cei care sunt interesați de oprirea reformei sunt cunoscuți: ei sunt oamenii suficient de puternici pentru a fi închis lumea în urmă cu cinci ani. Ei nu doresc nicio tulburare și vor folosi toate resursele pentru a o preveni. 

Administrația Trump a ajuns la putere jurând că va prelua toate acestea, începând cu a aduce în sfârșit puțină lumină asupra cărților financiare ținute mult timp în secret. A avut succese timpurii cu o avalanșă de ordine executive care au șters cele mai urâte trăsături ale vieții sub regim. După o lună și săptămâni, s-a înregistrat o încetinire vizibilă a impulsului, acordându-se prioritate confirmărilor de cabinet, bătăliilor bugetare și preocupărilor comerciale, care s-ar putea dovedi a fi obsesia care distrage atenția de la nenumărate nevoi imediate. 

Stăpânirea pe care Trump o are asupra guvernului este mai fragilă decât pare din exterior. Aceasta ar putea fi prima administrație dintr-un secol care a înțeles pe deplin problema statului administrativ și a avut hotărârea să facă ceva în privința ei. Majoritatea celorlalte administrații prezidențiale fie au aprobat status quo-ul, s-au prefăcut că nu au observat că nu sunt la conducere, fie nu au avut motivația și mandatul de a-l distruge. 

La fel, guvernul Kerensky s-a confruntat cu presiuni în două direcții: din partea establishment-ului care dorea status quo-ul și poporului care dorea revoluție. A ales o cale de mijloc. Opt luni mai târziu, el a dispărut și a fost înlocuit de o nouă juntă de guvernământ care i-a făcut pe Romanov să pară liberali prin comparație. 

Aceasta este o îngrijorare justificată astăzi: poate guvernul reformist din SUA să se miște suficient de greu și de repede pentru a mulțumi furia de la bază? Poate rămâne suficient de concentrat pentru a atinge scopul, depășind nenumărate obstacole? Sau va merge pe calea reformatorilor post-despotici anteriori și va deveni o paranteză în istorie, cu orice scop serios dejucat de un establishment puternic pe care nu a reușit să-l răstoarne?