totalitar

Rebeliune, nu retragere

SHARE | PRINT | E-MAIL

Următoarele sunt adaptate din observațiile autorului la un panel prezentat de Centrul de Etică și Politici Publice.

Fran Maier este dreapta că ne aflăm acum la o balama a istoriei — sfârșitul unei epoci și începutul a ceva nou. Oricine crede că știe exact ce va apărea în continuare este probabil greșit. Indiferent ce va urma, va fi o lume foarte diferită de cea pe care am locuit-o de la al Doilea Război Mondial. Sunt destul de sigur că multe lucruri se vor înrăutăți înainte să se îmbunătățească. Instituțiile noastre societale – guvernamentale, educaționale, de comunicații, mass-media, medicale, de sănătate publică etc. – ne-au eșuat. Gradul de putrezire din aceste instituții face ca reforma sau repararea, cel puțin pe termen scurt, să fie impracticabilă.

Cred că sarcina noastră este analogă cu cea întreprinsă de dizidenții cehi din epoca sovietică. Mulți dintre noi îl cunoaștem pe Vaclav Havel, care a devenit primul președinte al Republicii Cehe după căderea comunismului și a scris eseul acum clasic, „Puterea celui neputincios.” Maier menționează un alt Vaclav: prieten apropiat și colaborator al lui Havel, Vaclav Benda este mai puțin cunoscut, dar nu mai puțin important. Spre deosebire de Havel, Benda a fost un catolic credincios și a rămas întemeiat în convingerile sale creștine în timp ce se confrunta cu provocările timpului și locului său.

Unii cititori se vor întreba fără îndoială dacă analogia istorică cu un regim totalitar comunist ar putea să nu fie puțin exagerată. Lucrurile pot fi rele, dar cu siguranță nu pot fi acea rău. Dar luați în considerare, așa cum ne-a învățat Eric Voegelin, că trăsătura comună a tuturor sistemelor totalitare nu sunt nici lagărele de concentrare, nici poliția secretă, nici supravegherea în masă – cât de înfiorătoare sunt toate acestea. Trăsătura comună a tuturor sistemelor totalitare este interzicerea întrebărilor: fiecare regim totalitar monopolizează mai întâi ceea ce contează drept raționalitate și determină ce întrebări ai voie să pui. 

Cu riscul de a-mi jigni audiența, vă voi sugera: dacă nu vedeți că tocmai acest lucru se întâmplă la o scară fără precedent la nivel global, nu ați fost foarte atent. Dacă rămâneți totuși sceptici, luați în considerare genialul filozofului polonez Leszek Kolakowski formulare pentru a descrie metoda totalitară de impunere a unității unei întregi populații: integrarea perfectă prin fragmentare perfectă. Gândiți-vă la această frază în timp ce vă uitați la televizor sau parcurgeți rețelele sociale: integrare perfectă prin fragmentare perfectă. 

În contextul ceh al anilor 1970 și 1980, așa cum scrie profesorul F. Flagg Taylor, „[Vaclav] Benda a văzut că regimul comunist fie a căutat să se infiltreze și să coopteze structuri sociale independente pentru propriile sale scopuri, fie să delegitimeze și distruge-i. A căutat să mențină o populație de indivizi izolați, fără obiceiuri sau dorințe de asociere.” Cu alte cuvinte, așa cum spunea el, Cortina de Fier nu coborase doar între Est și Vest, ci între un individ și altul, sau chiar între propriul corp și sufletul unui individ.

Benda a recunoscut că orice speranță pentru reforma fundamentală a regimului sau chiar moderarea erau zadarnice. Era timpul să ignorăm structurile oficiale ale regimului și să construim altele noi unde comunitatea umană să poată fi redescoperită și viața umană să poată fi trăită decent.

Benda a propus construirea de noi instituții la scară mică ale societății civile - în educație și familie, în productivitate și schimb de piață, în mass-media și comunicații, literatură și arte, divertisment și cultură și așa mai departe - ceea ce Benda a numit „Polisul Paralel"(1978). 

El a descris această idee astfel: „Sugerez să ne unim forțele pentru a crea, încet, dar sigur, structuri paralele care sunt capabile, cel puțin într-o măsură limitată, să suplimenteze funcțiile general benefice și necesare care lipsesc din structurile existente, și, acolo unde este posibil, să folosească acele structuri existente, să le umanizeze.” Și a clarificat că această strategie „nu trebuie să ducă la un conflict direct cu regimul, dar nu se face iluzii că „schimbările cosmetice” pot face vreo diferență”. Benda a explicat:

Concret, aceasta înseamnă preluarea pentru uzul polisului paralel a fiecărui spațiu pe care statul l-a abandonat temporar sau pe care nu i-a trecut niciodată prin cap să-l ocupe în primul rând. Înseamnă a câștiga pentru susținerea unor scopuri comune... tot ceea ce este viu în societate și cultura ei în sensul cel mai larg al cuvântului. Înseamnă a câștiga tot ceea ce a reușit cumva să supraviețuiască defavorizării vremurilor (de exemplu, Biserica) sau care a putut, în ciuda vremurilor nefavorabile, să ia ființă.

Polisul paralel nu este, a subliniat Benda, un ghetou sau un subteran; nu este un sistem de piață neagră care se ascunde în umbră. Ca cuvânt poliție sugerează, scopul acestor instituții a fost în cele din urmă să reînnoiască societatea mai largă, nu să se retragă complet din ea. „Scopul strategic al polisului paralel”, a scris Benda, „ar trebui să fie creșterea sau reînnoirea culturii civice și politice – și, împreună cu aceasta, o structurare identică a societății, creând legături de responsabilitate și sentimente de prieteni.”

Benda a recunoscut că fiecare instituție a polisului paralel era un David care se confrunta cu Goliatul unui stat totalitar masiv puternic. Oricare dintre aceste instituții ar putea fi zdrobită de mașina de stat dacă statul ar fi vizat-o în mod special pentru lichidare.

Sarcina, prin urmare, a fost să creeze atât de multe dintre aceste structuri și instituții paralele, încât statul corupt să fie în sfârșit limitat în acoperirea sa: deși ar putea zdrobi orice instituție în orice moment, în cele din urmă ar exista prea multe astfel de instituții pentru stat. pentru a le viza pe toate simultan. Elemente ale polisului paralel ar supraviețui mereu: pe măsură ce statul a zdrobit o instituție, alte două ar apărea în altă parte. 

Plan de actiune

Polisul paralel necesită o strategie deliberată: nu se dezvoltă automat. După cum a propus Benda în zilele sale, sunt convins că este timpul să construim aceste noi instituții paralele ale societății civile. Trebuie să ne gândim în trepte de 50 de ani. Aceasta înseamnă să plantăm semințe de muștar care ar putea să nu germineze complet în timpul vieții noastre. Propun ca Polisul Paralel de astăzi să se bazeze pe trei principii: Suveranitatea, Solidaritatea, Subsidiaritatea. Voi încheia cu cinci puncte scurte pentru a ilustra aplicarea acestor principii în momentul nostru actual. (Voi spune pur și simplu aceste puncte, deoarece timpul nu îmi permite să argumentez sau să le explic pe fiecare.)

În primul rând: guvernele în timpul COVID au cerut să devenim lipsiți de putere și izolați. Oamenii și-au cedat la nivel global suveranitatea și au abandonat solidaritatea socială. Prin contrast, noile instituții paralele ale societății civile trebuie să redea suveranitatea indivizilor, familiilor și comunităților și să consolideze solidaritatea socială.

În al doilea rând: piețele, comunicațiile și structurile de guvernare au devenit din ce în ce mai centralizate la nivel național și global, răpând indivizii, familiile și comunitățile locale de autoritate legitimă, intimitate și libertate. Astfel, noile instituții trebuie să se bazeze pe tehnologii și modele de comunicații descentralizate, schimb de informații, autoritate și piețe de productivitate și schimb.

În al treilea rând: indivizii, familiile și comunitățile locale în special au fost furate de autoritatea lor legitimă și vizate. Pentru a remedia acest lucru, noile instituții trebuie să susțină principiul subsidiarității și să împuternicească eforturile practice la nivel local. 

În al patrulea rând: frica a fost folosită pentru a constrânge indivizii, familiile și comunitățile să-și cedeze suveranitatea și chiar să le facă să uite că au avut-o cândva. Pentru a ajuta indivizii, familiile și comunitățile mici să-și recupereze suveranitatea – capacitatea lor de a se autoguverna – trebuie să îi ajutăm pe oameni să-și depășească frica și să-și găsească curajul.

În al cincilea rând, odată cu lansarea de noi mecanisme de supraveghere și control social – modelul de biosecuritate al guvernării, ID-urile digitale biometrice, monedele digitale ale Băncii Centrale, capitalismul de supraveghere și așa mai departe – fereastra temporală pentru a revendica solidaritatea și a recâștiga suveranitatea se închide rapid. Prin urmare, momentul să începeți este acum.

Retipărit de la Mintea americană



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Scholar și 2023 Brownstone Fellow, este un psihiatru care lucrează cu Unity Project. Este fost profesor de psihiatrie la Universitatea din California la Irvine School of Medicine, unde a fost director de Etică Medicală.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone