Nemulțumirile rasiale nu ar trebui să fie codificate permanent 

O mare parte din sprijinul pentru Voice – propunerea de a introduce un capitol suplimentar în Constituția Australiei pentru înființarea unui nou organism aborigen care să consilieze Parlamentul și guvernul – provine dintr-un sentiment generalizat că este ceea ce trebuie făcut din punct de vedere moral. Cu toate acestea, merită să fie înfrânt pe etica dublă a convingerii și a consecințelor.

Etica convingerii

Am fost anterior critic la adresa Eforturile guvernului Modi de a dilua egalitatea cetățeniei pentru musulmanii Indiei. În calitate de cetățean australian de origine indiană, nu caut niciun privilegiu, drept sau obligație de cetățenie care nu este disponibil pentru fiecare australian. Cu toate acestea, pretind, pentru mine și pentru descendenții mei, orice oportunitate de a participa la viața civică care este disponibilă oricărui alt australian. Aceasta este etica convingerii: opoziție față de orice pretenție bazată pe rasă și nu pe nevoi, la acces special și asistență de stat.

Sute de milioane de oameni din întreaga lume sunt născuți în tot felul de dezavantaje. Unii se lasă absorbiți de un ciclu autodistructiv de victimizare și plângere; alții se resemnează cu o viață întreagă de dezavantaj; dar unii, prinși în circumstanțe identice de privare, se aplică pentru a scăpa de ciclu prin educație, abilități, ambiție și aplicare.

Numărul aborigenilor de succes din toate sectoarele vieții australiene a crescut. Aceasta este o realitate fundamentală a Australiei contemporane la fel de mult ca și dezavantajele persistente și statisticile regretabile care continuă să definească viața aborigenă drept hobbesiană: „Urâtă, brutală și scurtă”.

Etica consecințelor

Etica consecințelor indică, de asemenea, multe, substanțiale și prejudicii de lungă durată din propunere, generând polarizare și amărăciune, dezbinând purtătorii de cuvânt aborigeni, avocații constituționali, juriștii și cetățenii.

Cazul Da se bazează în esență pe convingerea morală că Vocea va consolida egalitatea rasială pentru aborigeni, iar cazul Nu se bazează pe principiul opus că va instituționaliza inegalitatea cetățeniei în Constituție. Acest lucru garantează că în dimineața de după referendum, indiferent de rezultat, aproape jumătate dintre australieni vor avea inimile frânte în credința fermă că cealaltă jumătate este rasistă, fie pentru respingerea Voicei, fie pentru aprobarea acesteia.

Modul în care prim-ministrul Anthony Albanese consideră că aceasta este calea către reconciliere, unitate și armonie socială este dincolo de înțelegere. Fostul prim-ministru Tony Abbott are perfectă dreptate în susținerea sa la ancheta parlamentară de la 1 mai că, dacă referendumul eșuează, „asta i-ar lăsa pe australieni amărâți și divizați, dar bănuiesc că, dacă acest lucru va reuși, ne va lăsa, de asemenea, amarați și divizați”.

În plus, etica consecințelor se uită la rezultate practice pentru aborigenii care trăiesc în comunități îndepărtate din outback cu privire la valorile speranței de viață, alfabetizare, locuințe, violență, rate de încarcerare, sinucideri, siguranța comunității etc. truc pentru a înlocui substanța cu simbolismul, pentru a codifica atât un alibi pentru inacțiune din partea guvernului, cât și sentimentul de plângere din partea aborigenilor.

Ce politică nu poate fi pusă în aplicare sau organism consultativ nu poate fi creat acum de guvern fără o Voce înrădăcinată constituțional? Incapacitatea și refuzul premierului Albanese de a răspunde la această întrebare simplă au ucis Vocea încet de la un sondaj la altul.

Mergând pe baza experienței în altă parte, puterea, resursele și influența vor fi concentrate într-o elită urbană dependentă pentru existența continuă și puterea și resursele extinse de identificarea dezavantajelor și nemulțumirilor în curs. Cum va preveni guvernul capturarea beneficiilor, a puterii și a influenței de către numărul în proliferare de locuințe de oraș care se identifică singure neo-indigen în parte-aborigen activiști, al căror decalaj față de comunitățile îndepărtate este mai mare decât cu non-aborigenii?

Recent, fostul ministru laburist Gary Johns a fost criticat, cu cererile inevitabile ca el să fie părăsit (anulat) din coaliția No, pentru că a îndrăznit să sublinieze că, cu orice „beneficii bazate pe rasă”, Testarea ADN ar putea deveni necesar pentru a dovedi aboriginalitatea. Dar exact asta e ceea ce senator Elizabeth Warren a făcut și a descoperit că nu are moștenire nativă americană (cherokee).

Vocea ar complica enorm provocarea Australiei de a guverna eficient și în timp util în interesul național pentru binele comun. Negarea și abaterea nu pot dori să îndepărteze riscul serios de paralizie guvernamentală, extinderea birocratică complexă, escrocherii și solicitanții de chirie atrași de Voce ca moliile la flacără și costurile în creștere ale implementării.

Cel mai puternic instrument inventat până acum pentru a face orice problemă de guvernare permanentă este de a-i oferi o birocrație permanentă. Departamentul Commonwealth din Canberra care sprijină Voice va depinde pentru existența sa continuă de a dovedi că problema nu este încă rezolvată. Într-adevăr, va depune toate eforturile pentru a-și crește dimensiunea, bugetul, puterile și influența în întregul mecanism guvernamental, identificând noi domenii de îngrijorare care ar trebui aduse în jurisdicția sa.

Așa funcționează birocrațiile. Uită-te doar la modul în care industria DIE (diversitate, incluziune și echitate) s-a insinuat în fiecare instituție din sectoarele public și educațional, afaceri, mass-media și chiar coduri sportive.

Negarea vocii asiaticilor-australienilor

I comentat anterior privind coincidența dintre propunerea Voice bazată pe rasă din Australia cu decizia Curții Supreme a SUA care a anulat acțiunile afirmative în admiterea la universități. De fapt, Harvard a intrat într-o încurcătură constituțională prin încadrarea politicilor ca și cum societatea americană ar fi o divizare binară între albi și negri, când realitatea este un mozaic care include și hispanici și asiatici. Majoritatea australienilor par să nu știe că procesul SUA a fost introdus de asiatici-americani care au fost cele mai mari victime ale politicilor discriminatorii de admitere ale Harvard.

Australia modernă este și ea o democrație stabilă și prosperă, care oferă cetățenie egală tuturor într-o societate multiculturală vibrantă. Conform recensământului din 2021, populația aborigenă și a insulelor strâmtorii Torres numără aproximativ 812,000 în total, în valoare de 3.2 la sută al populației. Aproximativ 4.6 milioane de australieni sunt de origine asiatică, inclusiv 1.4 milioane de chinezi și 800,000 de indieni și alți 400,000 de subcontinent.

Cu toate acestea, Australia nu este în pas cu SUA, Canada și Marea Britanie când vine vorba de vizibilitatea publică a asiatico-australienilor în politică și în rândul comentatorilor mass-media. Din absența lor virtuală în aceste sectoare nu s-ar ghici că reprezintă 17.4% din populație. Nu mă pot gândi la vreun comentator mass-media de televiziune asiatic-australian de mare profil în afara canalului „etnic” SBS sau editorialist de opinie.

În urmă cu aproape un deceniu, în 2014, prim-ministrul (PM) Tony Abbott făcuse soluția pragmatică și rațională de a introduce o nouă clauză de recunoaștere chiar în prima propoziție a preambulului: „... am convenit să se unească într-un Commonwealth federal indisolubil. cu o moștenire indigenă, o fundație britanică și un caracter de imigrant sub Coroană” (cu textul îngroșat indicând cuvintele suplimentare de inserat). Într-un discurs important în Parlament în luna mai, liderul Partidului Liberal de opoziție Petru datoria a vorbit strălucitor despre „o poveste de succes ca a noastră, una a moștenirii indigene, a moștenirii britanice și a migrației și a succesului multicultural – trei fire țesute împreună strălucit și armonios”.

Această recunoaștere a realității multiculturale este absentă din discursul politic și din comentariile mass-media. În schimb, dezbaterea asupra Vocii a fost bilaterală, în ciuda faptului că realitatea demografică este trilaterală. Părerile comunităților de migranți non-occidentali au fost efectiv reduse la tăcere, chiar dacă avem mize egale în rezultat.

O altă consecință adversă va fi agravarea crizei guvernării democratice prin erodarea în continuare a încrederii în instituțiile publice. The Raportul 2023 Edelman Trust Barometer înregistrează o scădere de 5 puncte a încrederii mass-media în Australia la 38% față de anul trecut, făcând-o cea mai puțin de încredere dintre toate instituțiile, mai mică chiar decât guvernul, cu 45% (în scădere cu 7). În concordanță cu aceasta, jurnaliștii sunt cei mai puțin de încredere (36 la sută, comparativ cu liderii guvernamentali la 41 la sută). Aceasta este a treia cea mai proastă țară dintre cele nouă țări din Asia-Pacific (APAC), doar jurnaliştii japonezi și sud-coreeni fiind mai puțin de încredere. Prin comparație, în SUA, încrederea în mass-media este de 43 la sută, cu un punct mai mare decât în ​​guvern.

Sursa: Raportul 2023 Edelman Trust Barometer

Jurnaliştii sunt mai puţin apreciaţi decât politicienii din Australia? Cine s-ar fi gândit. Și totuși mass-media continuă pe același drum vesel, bine convins de calitatea sa superioară și netulburată de conștientizarea de sine.

Cu sprijinul instituțional aproape universal pentru Voice - din partea corporatiilor, universitare, mass-media și a organismelor sportive - într-o prăpastie tot mai mare cu deplorabile, printre care opoziția față de Vocea a crescut abrupt, încrederea în instituțiile publice va scădea și mai mult. De exemplu, o universitate de top a făcut publicitate luna viitoare pe Voice pentru un „dialog aprofundat” cu scopul declarat de a acoperi „perspective diverse cu privire la... Referendumul vocal”. Cu toate acestea, fiecare dintre cei jumătate de duzină de vorbitori din program este implicat în campania de partea Da (și nici unul dintre ei nu este asiatic).

Nu concediați asistenții de vânzări incompetenți; Amintiți produsul cu defecte

Sondajele indică faptul că intimidarea morală de către auto-desemnați custozi ai virtuții publice pentru a-i face de rușine pe australieni să voteze Da nu funcționează. În parte, acest lucru se datorează faptului că asistenții de vânzări nu sunt în fruntea jocului lor. De asemenea, argumentul de vânzare este plin de confuzie și mesaje amestecate. Cum ar rezolva un alt organism dezavantajele aborigenilor atunci când toate organismele existente cu un buget anual combinat de 30 de miliarde de dolari au eșuat? Într-o perioadă de scădere a încrederii în politicieni, Albanese dorește ca alegătorii să semneze pe linia punctată și să aibă încredere în politicieni pentru a completa spațiile libere mai târziu. Pentru a păstra credința aborigenilor care cer o Voce cu pumn, el le asigură că va fi semnificativă și substanțială. Pentru a atenua preocupările în comunitatea mai largă, el insistă că va fi modest și simbolic.

În mare parte, totuși, sprijinul public scade, deoarece produsul în sine este fundamental defectuos. Efectele sale majore vor fi consolidarea politicii identitare, transformarea Australiei într-o societate mai divizată rasial, împuternicirea unei noi birocrații, face ca sarcina guvernării să fie mai complicată, greoaie și litigioasă, să ofere oxigen radicalilor care fac cereri mai extreme - și totul pentru un câștig practic mic. în viața de zi cu zi a marii majorități a aborigenilor.

Codificarea permanentă a plângerii rasiale în Constituție va garanta că aceasta va fi folosită cândva în viitor de către activiști cu agende din ce în ce mai radicale, urmată de monetizarea de către escroci pentru a cere compensații, reparații și chirii. Acest lucru va stârni resentimente și reacții adverse.