Sănătatea publică a greșit de partea catastrofei

[Acest articol a fost publicat inițial la Realități Stark cu Brian McGlinchey]

Pe tot parcursul pandemiei de Covid-19, susținătorii blocajelor, ordinelor de adăpostire în loc, mandatelor de mască și alte intervenții coercitive ale guvernului au caracterizat aceste măsuri ca fiind binevoitoare „greșând de partea prudenței”. 

Acum, pe măsură ce bilanțul sumbru al acelor măsuri de sănătate publică intră în atenție din ce în ce mai accentuată, este din ce în ce mai clar că acele caracterizări au fost teribil de greșite. 

Ceea ce este mai puțin evident, totuși, este modul în care însăși utilizarea încadrării „ering din partea prudenței” a fost dăunătoare în sine – prin zădărnicirea dezbaterii motivate a politicilor de sănătate publică, distorcând atenția de la consecințele neintenționate și protejând arhitecții regimului Covid de responsabilitate.

Pentru a înțelege cum folosirea greșită a „greșelii din partea prudenței” a realizat un fel de hipnoză în masă care a convins populațiile în doi ani de supunere la politici dezastruoase și exagerate, luați în considerare modul în care este folosită de obicei expresia. 

În viața de zi cu zi, cineva ar putea greși din partea precauției prin:

• Plecare la aeroport cu încă 30 de minute mai devreme 
• Purtați o umbrelă atunci când există 25% șanse de ploaie
• Optând pentru o pârtie de schi mai puțin provocatoare
• Întoarcerea în casă pentru a vă asigura că fierul de călcat este scos din priză
• Obține o a doua opinie medicală 

În general, „a greși de partea precauției” în viața de zi cu zi înseamnă scăderea riscului cu o precauție care are un cost neglijabil.

Atunci când susținătorii mandatului și-au prezentat edictele ca „erind din partea prudenței”, a avut ca efect să asigure în mod tacit publicul – și pe ei înșiși – că nu va fi puțin sau deloc rău asociat cu măsuri extreme precum: 

• Închiderea afacerilor luni întregi
• Forțând cu bună știință milioane de oameni la șomaj
• Oprirea prezenței în persoană la școli și colegii 
• Ordinea persoanelor de toate vârstele și profilurile de risc să poarte măști 
• Interzicerea oportunităților oamenilor de a socializa, de a se recrea și de a se bucura de viață

Acea asigurare implicită de dezavantaj nu numai că a încurajat sprijinul nepăsător pentru măsurile draconice în rândul cetățenilor și experților deopotrivă, ci a cultivat și o atmosferă de intoleranță față de cei care au pus sub semnul întrebării înțelepciunea acestor intervenții și au prezis numeroasele daune care au rezultat.

„Mesajele prea încrezătoare și nenuanțate ne-au condiționat să presupunem că toate opiniile divergente sunt dezinformări, mai degrabă decât reflectări ale dezacordului cu bună-credință sau ale unor priorități diferite”, scriu profesorii Rutgers Jacob Hale Russell și Dennis Patterson în eseul lor. Dezastrul măștii. „Făcând acest lucru, elitele au alungat cercetările științifice care ar fi putut separa intervențiile valoroase de cele mai puțin valoroase.”

Desigur, pe lângă asigurarea implicită că o măsură de reducere a riscului are un cost mic, „a greșeli din partea precauției” transmite o presupunere că precauția va fi efectiv eficientă. 

Nu a fost cazul cu mandatele Covid. Deși mulți continuă să îmbrățișeze iluzia controlului guvernamental asupra Covid, studii contrare și lumea reală observații sunt stivuite mult prea sus pentru a mai fi negat de cei cinstiți din punct de vedere intelectual dintre noi. 

Sănătatea publică a aruncat cartea de joc și a aruncat larg cutia Pandorei 

Masele care au scandat „Am încredere în știință”, în timp ce laudă fiecare intervenție guvernamentală și idolatrizează pe cei care o impun, probabil că nu știu că, înainte de Covid-19, consensul științific bine gândit era împotriva blocajelor, a carantinelor largi și a mascării în exterior. a setărilor spitalicești – în special pentru un virus precum Covid-19 care are un 99% supravieţuire rată pentru majoritatea grupelor de vârstă. 

De exemplu, o Hârtie 2006 publicat de Centrul pentru Biosecuritate al Centrului Medical al Universității din Pittsburgh – care se concentrează pe măsuri de atenuare împotriva unei alte boli respiratorii contagioase, gripa pandemică – se citește ca o etichetă de avertizare împotriva multor politici aplicate umanității în fața Covid-19: 

• „Nu există nicio bază pentru recomandarea carantinei fie a grupurilor, fie a persoanelor. Problemele în implementarea unor astfel de măsuri sunt formidabile, iar efectele secundare ale absenteismului și perturbării comunității, precum și posibilele consecințe adverse... sunt probabil considerabile.”
• „Închiderile pe scară largă [de școli, restaurante, biserici, centre de recreere etc.] ar avea aproape sigur efecte negative grave sociale și economice.”
• „Masca chirurgicală obișnuită face puțin pentru a preveni inhalarea picăturilor mici care poartă virusul gripal... Există puține date disponibile pentru a susține eficacitatea N95 sau a măștilor chirurgicale în afara unui cadru medical. Măștile N95 trebuie testate pentru a fi eficiente.”

Scopul acestei cercetări și a altor cercetări de dinainte de 2020 privind atenuarea pandemiei trebuia să fie pregătită, în vremuri de criză, cu politici care să reflecte o cântărire bine motivată și nepasională a costurilor și beneficiilor. 

Cu toate acestea, când a sosit pandemia, oficialii din sănătatea publică și cadrele universitare panicate au aruncat cartea de joc și și-au inspirat politica de la guvernul care a fost primul care a confruntat virusul. Din păcate pentru lume, asta a fost China comunistă.

Amploarea daunelor rezultate din plonjarea care a urmat în autoritarismul de sănătate publică este uluitoare. Departe de a greși din partea precauției...

Sănătatea publică a greșit de partea unei crize de sănătate mintală. Anxietatea și depresia au crescut, în special în rândul adolescenților și adulților tineri, unde simptomele s-au dublat în timpul pandemiei. 

„Nu am fost niciodată la fel de ocupat în viața mea și nu mi-am văzut niciodată colegii la fel de ocupați”, a spus psihiatrul din New York Valentine Raiteri. CNBC. „Nu pot referi oamenii la alți oameni pentru că toată lumea este plină.”

Sănătatea publică a greșit în privința tentativelor de sinucidere a minorilor. În vara anului 2020, vizite la urgențe pt potențialele sinucideri ale copiilor au crescut cu peste 22% comparativ cu vara anului 2019. 

Sănătatea publică a greșit în privința supradozelor de droguri. Potrivit Institutului Național pentru Abuzul de Droguri, decesele prin supradoză au crescut cu 30% în 2020, până la un nivel record de peste 93,000. Printre factorii citați: izolarea socială, persoanele care consumă droguri singure și scăderea accesului la tratament.

Sănătatea publică a greșit de partea deceselor auto. Decesele din trafic au avut o tendință generală descendentă din anii 60, atingând un minim aproape record în 2019. Cu toate acestea, chiar și cu traficul redus din cauza opririi traficului, decesele au crescut cu 17.5% în vara lui 2020 față de 2019 și au continuat să crească până în 2021. 

Vină consum crescut de droguri și alcool, împreună cu consecințele psihologice ale oamenilor cărora li se refuză plăcerile fundamentale ale vieții. Omul de știință cognitiv de la Universitatea din Texas, Art Markman a spus New York Times acea furie și agresivitate la volan reflectă în parte „doi ani în care a trebuit să ne oprim să facem lucruri pe care ne-am dori să le facem”.

Sănătatea publică a greșit de partea violenței domestice. O analiză a 32 de studii a constatat o creștere a violenței domestice în întreaga lume, odată cu creșterile cel mai intens în prima săptămână de izolare. „Decernarea la domiciliu a dus la un contact constant între făptuitori și victime, ducând la creșterea violenței și la scăderea raportărilor”, au descoperit cercetătorii. 

Sănătatea publică a greșit din partea revoltelor, incendiilor și jafurilor. Sunt propria mea convingere că erupția de violență de vară din 2020, după omuciderea insensibilă a lui George Floyd de către un ofițer de poliție din Minneapolis a fost mult amplificată de perioada de izolare forțată în masă care a precedat-o. 

Moartea lui Floyd a fost un meci aruncat într-o cutie de umanitate limitată la un veritabil arest la domiciliu. Oamenilor blocați de la restaurante și baruri li s-a acordat brusc o scutire socială de a se aventura în mulțimi enorme, unde au găsit entuziasm, socializare și, mult prea des, un fără sens mijloace distructive de a evacua luni de energie acumulată, anxietate și frustrare. Sta drept cel mai scump episod de tulburări civile din istoria Americii. 

Sănătatea publică a greșit în ceea ce privește limitarea oamenilor acolo unde se transmite cel mai mult virusul. Blocajele au ordonat oamenilor să plece de la locurile de muncă, școli, restaurante și baruri și să intre în casele lor, unde au găsit urmăritorii contractelor din New York. 74% din răspândirea Covid a avut loc, comparativ cu doar 1.4% în baruri și restaurante și chiar mai puțin în școli și locuri de muncă. 

Sănătatea publică a greșit de partea obezității. Potrivit CDC,  riscul de îmbolnăvire severă cu COVID-19 crește brusc odată cu IMC [indicele de masă corporală] mai mare.” Asa de ce se întâmplă atunci când „experții” în sănătate publică închid școlile, locurile de muncă și opțiunile de recreere și le-au spus oamenilor să stea acasă pentru a rămâne „în siguranță”?

CDC a constatat că, în 2020, rata cu care IMC a crescut în rândul tinerilor de 2 până la 19 ani s-a dublat. Un alt studiu a constatat că 48% dintre adulți s-au îngrășat în timpul pandemiei, cei care erau deja supraponderali cel mai probabil să adauge și mai mult. Printre alți factori, studiul a subliniat suferința psihologică și a avea școlari acasă. 

Sănătatea publică a greșit împotriva aerului proaspăt, a exercițiilor fizice și a vitaminei D. Guvernele s-au luptat pentru a închide locurile de joacă, terenurile de baschet și alte facilități de recreere în aer liber. Într-o mișcare care este profund emblematică a autoritarismului cu mâinile grele și contraproductive în epoca Covid, orașul San Clemente, California, a umplut un parc de skateboard cu 37 de tone de nisip.

Sănătatea publică a greșit din partea dezvoltării afectate a copilului. „Descoperim că copiii născuți în timpul pandemiei au redus semnificativ performanța verbală, motrică și cognitivă generală în comparație cu copiii născuți înainte de pandemie”, spun autorii unui studiu de la Pediatric Emergency Research în Marea Britanie și Irlanda (PERUKI). 

„Rezultatele evidențiază faptul că, chiar și în absența infecției directe cu SARS-CoV-2 și a bolii COVID-19, schimbările de mediu asociate [cu] pandemia de COVID-19 [sunt] un impact semnificativ și negativ asupra dezvoltării sugarilor și copiilor.”

Sănătatea publică a greșit în ceea ce privește pierderea învățării. Copii sunt mai putin vulnerabil la Covid-19 decât la gripă și transmite rar asta pentru profesori. Din păcate, oficialii americani din domeniul sănătății publice și sindicatele profesorilor au prevalat în oprirea predării în persoană (și a socializării) în favoarea „învățării la distanță”. 

A fost un înlocuitor sărac care a căzut cel mai greu asupra celor mai tineri elevi. De exemplu, conform programului de studii și furnizorului de evaluare Amplify, procentul elevilor de clasa întâi care obțin scoruri la sau peste obiectivele pentru clasa lor la mijlocul anului școlar scăzut de la 58% înainte de pandemie la doar 44% anul acesta. 

Sănătatea publică a greșit de partea mascarii inutile a școlarilor. Când școlile s-au deschis, mandatele de mască au abundat – în ciuda invulnerabilității relative a copiilor la virus și a rarității documentate a transmiterii în școală. Un studiu spaniol a arătat nicio diferență vizibilă în transmitere în rândul copiilor de 5 ani — care nu au obligația de a se masca — și celor de 6 ani, care sunt. 

„Mascarea este un factor de stres psihologic pentru copii și perturbă învățarea. Acoperirea jumătății inferioare a feței atât a profesorului, cât și a elevului reduce capacitatea de a comunica.” scris Neeraj Sood, director al Inițiativei Covid la USC, și Jay Bhattacharya, profesor de medicină la Stanford. „Emoțiile pozitive, cum ar fi râsul și zâmbetul, devin mai puțin recunoscute, iar emoțiile negative se amplifica. Legătura dintre profesori și studenți este un hit.”

„Majoritatea măștilor purtate de majoritatea copiilor în cea mai mare parte a pandemiei probabil nu au făcut nimic pentru a schimba viteza sau traiectoria virusului”, scrie Vinay Prasad, profesor asociat de epidemiologie și biostatistică la Universitatea din California. „Pierderea pentru copii rămâne dificil de capturat în datele rigide, dar probabil va deveni clară în anii următori.”

Sănătatea publică a greșit de partea de a oferi mascaților un fals sentiment de securitate. Ca și mine scris în august, „Particulele de Covid-19 sunt uimitor de mici. Oricât de greu este de imaginat, golurile imperceptibile ale măștilor chirurgicale pot fi 1,000 ori dimensiunea unei particule virale. Golurile din măștile de pânză sunt mult mai mari.” Asta pentru a nu spune nimic despre aerul respirat care pur și simplu ocolește marginile măștii. 

La începutul pandemiei, chestionarea măștilor de pânză a declanșat indignare și cenzură rapidă a rețelelor sociale. Acum, chiar și analistul medical CNN, mulțumit de mandat, Leanna Wen a declarat că sunt „puțin mai mult decât decorațiuni faciale.” Scepticismul cu masca răsare în altă parte în mass-media; cel Washington Post și Bloomberg a publicat chiar un eseu intitulat „Oricum, mandatele pentru măști nu au făcut mare diferență. " 

Când oficialii din domeniul sănătății publice au exagerat puterea măștilor, au făcut mai mult decât să promoveze un disconfort inutil și un mod de viață distopic. „Păcăliți naiv să creadă că măștile i-ar proteja, unii oameni în vârstă cu risc ridicat nu s-au distanțat social în mod corespunzător, iar unii au murit de Covid-19 din cauza asta”, a spus epidemiolog, biostatistician și fost profesor de la Harvard Medical School Martin Kulldorff. 

Sănătatea publică a greșit de partea uciderii micilor întreprinderi. Mulțumită în mare parte țintirii guvernului asupra așa-numitelor „afaceri neesențiale”, primul an al pandemiei a adus un plus 200,000 de închideri de afaceri peste nivelurile anterioare. 

Sănătatea publică a greșit în ceea ce privește afectarea carierei femeilor. Femeile reprezintă o proporție mai mare din sectoare s-a ascuns cel mai tare de blocaje și închiderea școlilor și a centrelor de îngrijire a copiilor a fost determinată mult mai multe femei decât bărbaţii să-şi pună cariera în aşteptare. 

Sănătatea publică a greșit de partea inflației. Pentru a compensa distrugerea economică masivă cauzată de opririle din domeniul sănătății publice, guvernul federal s-a aruncat într-o sifonie uluitoare de cheltuieli, împărțind numerar persoanelor fizice, întreprinderilor și guvernelor orașelor și statelor. 

Erau bani pe care guvernul nu i-a avut, așa că Rezerva Federală i-a creat în esență din aer. Împingerea toți acești bani fiat noi în circulație degradează moneda, alimentează creșterea inflației prețurilor de astăzi, care este o taxă ascunsă fără cotă maximă, care îi lovește cel mai tare pe oamenii săraci. 

Notă: Blocajele și alte mandate nu au fost motorul exclusiv al multora dintre diferitele daune pe care le-am descris; frica generală de virus a contribuit, de asemenea, la unele dintre ele. Cu toate acestea, trebuie remarcat, de asemenea, că oficialii de sănătate publică - și mass-media asta a subliniat în mod covârșitor poveștile negative— a crescut un nivel de frică care i-a determinat pe oameni la exagerează nivelul de pericol pus de fapt de virus.

Mai există o modalitate prin care caracterizarea blocajelor și a altor mandate drept „greșeală din partea prudenței” joacă un truc psihologic: deoarece fraza este încorporată în noțiunea de bune intenții, îi condiționează pe cetățeni să fie iertatori față de birocrații și politicienii care au impus. lor.

Rețineți, totuși, că, în majoritatea utilizării cotidiene a „greșelii din partea precauției”, alegerea de a „greși” este făcută voluntar de către indivizi care suportă consecințele propriilor decizii – sau de către alții, cum ar fi un pilot de avion sau un chirurg. , căruia i-am acordat în mod voluntar și fără greșeală controlul asupra bunăstării noastre. 

Efectele sumbre ale blocajelor și ale altor mandate, totuși, au fost impuse cu coerciție asupra societății, ca să nu mai vorbim despre faptul că atât de multe dintre edicte reprezentau uzurpiri flagrante de putere și încălcări ale drepturilor omului. 

Pe lângă toate acestea, edictele au fost întărite de cenzura orwelliană și de ostracismul adus celor care au îndrăznit să ridice întrebări care s-au dovedit acum valabile. 

Oficienții și politicienii din domeniul sănătății publice – și jurnaliștii doar pe nume care le-au servit drept megafoane fără minte și necontestabile – au câștigat pe deplin condamnarea noastră ofilită. Într-adevăr, să-i tragem la răspundere este esențial pentru a ne scuti pe noi înșine și pe generațiile viitoare de a repeta acest capitol distopic al istoriei umane.

Republicat de la autor Substive