Problema cunoștințelor pierdute: Ediția cu antibiotice 

Prima dovadă a pierderii cunoștințelor în 2020 a vizat imunitatea naturală. Cum s-a ajuns ca oamenii să nu știe în general că pentru virusurile respiratorii, infecția și recuperarea este cel mai bun vaccin? Aceasta a fost înțelepciunea contraintuitivă predată de generații în școala publică în perioada postbelică. Ideea a fost subliniată de expunerea timpurie la varicela. Dar până în secolul 21, părea că cunoștințele dispăruseră în mod ciudat. Chiar și cei cu imunitate naturală au fost forțați să primească vaccinul sau să-și piardă locul de muncă.

I a scris la vremea aceea că problema mi-a amintit de cazul scorbutului, a cărui vindecare și prevenire s-a tot pierdut și găsit de-a lungul istoriei. Protocolul standard (lămâi) a fost atât de eficient încât oamenii au uitat problema. Când problema a reapărut, au uitat soluția. 

Se pare că acest lucru s-a întâmplat și cu imunitatea naturală, motiv pentru care atât de mulți din populație erau convinși că ascunderea sub canapea – reaparând doar cu o mască pentru a sta la coadă pentru un vaccin – este soluția potrivită pentru o pandemie. 

E jalnic. 

Dar este doar începutul cronicii cunoștințelor pierdute. Luați în considerare descoperirile din jurul pandemiei din 1918. A lucrare de cercetare majoră din 2008 (cu Anthony Fauci ca coautor) încheiat că:

Majoritatea deceselor din timpul pandemiei de gripă din 1918-1919 nu au fost cauzate de virusul gripal care acționează singur... În schimb, majoritatea victimelor au cedat de pneumonie bacteriană în urma infecției cu virusul gripal. Pneumonia a fost cauzată atunci când bacteriile care locuiesc în mod normal în nas și gât au invadat plămânii de-a lungul unei căi create atunci când virusul a distrus celulele care căptușesc tuburile bronșice și plămânii.

O viitoare pandemie de gripă se poate desfășura într-o manieră similară, spun autorii NIAID, a căror lucrare în numărul din 1 octombrie a Jurnalul de boli infecțioase este acum disponibil online. Prin urmare, concluzionează autorii, pregătirile cuprinzătoare pentru pandemie ar trebui să includă nu numai eforturi pentru a produce vaccinuri antigripale noi sau îmbunătățite și medicamente antivirale, ci și dispoziții pentru depozitarea de antibiotice și vaccinuri bacteriene.

Această cercetare a subliniat de ce mulți dintre noi am fost convinși că ceva de genul 1918 nu se va repeta niciodată. La urma urmei, avem antibiotice acum. Virusul poate fi tratat cu terapii obișnuite și, atunci când asta nu funcționează, ne ocupăm de a doua infecții cu noile noastre medicamente miraculoase glorioase (întâi penicilină și apoi toate celelalte). Într-adevăr, nu este nevoie de o diplomă de medicină (pe care cu siguranță nu o am) pentru a înțelege acest lucru. 

(A fi sigur, alte cercetări a aprofundat și a citat utilizarea excesivă a aspirinei ca factor major în decesele din 1918. Încă o dată, leacul miracol, cum ar fi Remdesivir, devine o sursă a problemei.) 

Acum trebuie să avansăm rapid un secol mai târziu și să vedem mai clar ce s-a întâmplat pe frontul medical în istoria recentă cu privire la Covid. Noile cercetări, desigur, atrage atenția asupra modului în care virusul singur nu a fost cel mai distructiv ucigaș. Rapoarte Medical Express: 

Infecția bacteriană secundară a plămânului (pneumonia) a fost extrem de frecventă la pacienții cu COVID-19, afectând aproape jumătate dintre pacienții care au avut nevoie de sprijin din partea ventilației mecanice. Aplicând învățarea automată la datele din dosarul medical, oamenii de știință de la Școala de Medicină Feinberg de la Universitatea Northwestern au descoperit că pneumonia bacteriană secundară care nu se rezolvă a fost un factor cheie al decesului la pacienții cu COVID-19. Poate depăși chiar ratele de deces din cauza infecției virale în sine. 

Cu alte cuvinte: Deja Vu! Ceea ce s-a întâmplat a fost o variantă a ceea ce s-a întâmplat cu toți acești ani în urmă. Când oamenii au spus în martie 2020 că acest nou virus le amintește de 1918, au avut dreptate în moduri pe care nu le cunoșteau. Se pare că unele dintre aceleași erori s-au repetat din nou, și asta în ciuda tuturor experienței și inovațiilor medicale de la acele vremuri. 

studiază în sine implică intubare în special ca motor al infecției bacteriene. Ei o numesc VAP pentru pneumonia asociată ventilatorului. Dar aceasta nu este singura sursă. Un pacient ambulator netratat poate dezvolta pneumonie sau o altă infecție asociată care se poate termina foarte rău sau poate prelungi perioada de boală.

În propriul meu caz de Covid, am așteptat mult prea mult să sun un medic. Am fost destul de norocos să obțin cele grozave Dr. Pierre Kory la telefon, care a făcut diagnostice atente și mi-a prescris o varietate de medicamente, printre care și un antibiotic. Avea până atunci o experiență clinică uriașă cu acest virus și cunoștea toate semnele. 

Dat fiind farmacii la acea vreme, nu am putut obține Ivermectin prin mijloace obișnuite, ceea ce este un scandal în sine. NIH/CDC/FDA au depreciat tratamentul timpuriu și au evitat orice studii randomizate pentru medicamentele reutilizate. Acesta nu a fost un accident. EUA pentru vaccin ar fi validat numai dacă nu ar exista alte opțiuni și, prin urmare, alte opțiuni au fost eliminate de pe masă. Aceasta a inclus descurajarea farmaciilor de a distribui medicamente pe care altfel le-ar fi dat. 

Când am găsit o sursă pentru medicamente reutilizate, dar aprobate anterior, a venit într-un pachet cu ivermectină, zinc și doxiciclină, un antibiotic convențional. Pachetul era evident de fabricatie straina. Se pare că aceste truse Covid au fost distribuite în majoritatea părților din America Latină, India, Europa și alte locuri. 

Dar, în general, nu erau disponibile în SUA. Aceasta a fost o țară „ascunsă-și-așteaptă-va-vaccinul” (și, de asemenea, o țară „mascată atunci când ieși în afară”), care, după cum se dovedește, este un motiv major pentru care SUA au avut rezultate atât de teribile de Covid. 

Cum au fost tratate aceste infecții bacteriene secundare în SUA? A studiu major în decembrie 2020 a examinat prescripțiile de antibiotice pentru cel mai rău an al pandemiei. S-a găsit:

Din ianuarie până în mai 2020, cu peste 6 milioane de pacienți ambulatori mai puțini au primit prescripții de antibiotice de la farmaciile de vânzare cu amănuntul decât s-ar fi așteptat pe baza aceluiași interval de timp din anii anteriori. Scăderi au fost observate în toate clasele și agenții de antibiotice, cu cele mai mari scăderi dincolo de așteptările sezoniere printre agenții prescriși în mod obișnuit pentru boli respiratorii, stomatologie și profilaxia chirurgicală... Am observat scăderi marcate dincolo de așteptările sezoniere ale prescrierii de antibiotice în ambulatoriu în timpul pandemiei de COVID-19.

Cu siguranță, acestea ar fi putut rezulta dintr-o utilizare mai redusă a sistemului medical în general din cauza opririlor. Numai asta este ciudat: că ar exista o scădere cu 30% a cheltuielilor medicale în timpul unei pandemii este un fapt important. Și probabil că este adevărat că antibioticele sunt în general suprautilizate. Acestea fiind spuse, s-ar putea presupune că, dacă infecțiile secundare ar fi o cauză majoră de deces, consumul de antibiotice ar crește cel puțin sau ar rămâne neschimbat. Asta nu sa întâmplat. Utilizarea lor a scăzut dramatic. 

Punând toate acestea cap la cap, obținem o imagine a unui scandal incredibil. Nu doar că vaccinurile nu au pus capăt pandemiei și s-au dovedit ineficiente împotriva infecției și transmiterii. Acest lucru nu ar fi trebuit să surprindă pe nimeni, deoarece Autorizația de utilizare de urgență nu a promis niciodată vreun grad de sterilizare din vaccin. 

În plus, nu a existat niciodată un vaccin eficient dezvoltat pentru un coronavirus cu mutație rapidă. Încercarea de a vaccina o populație pentru așa ceva duce la creșterea dependentă de anticorpi, printre alte efecte. Acest lucru era cunoscut pe scară largă printre specialiștii în vaccinuri la acea vreme. Nimic despre platforma ARNm presupusă magică nu a schimbat asta. Într-adevăr, există dovadă că au avut rezultate mai proaste decât vaccinurile cu vectori adenovirus. 

Dar, pe măsură ce dovezile apar, gradul uluitor al înșelăciunilor devine din ce în ce mai profund. Se pare că principala lecție din 1918 – că aveți nevoie de antivirale și antibiotice pentru a minimiza decesul – nu și-a transformat cumva drumul în cunoștințele de sănătate publică 100 de ani mai târziu, cel puțin nu în SUA. În schimb, alegerea de a intuba pacienții, provocând infecții secundare, s-ar putea să nu fi fost tratate cu medicamentele reale care erau disponibile pe scară largă la momentul respectiv. 

Toate acestea se adaugă la o imagine sumbră a deceselor în masă, dar adesea prevenibile, totul pentru că sistemul nu a funcționat pentru a încorpora înțelepciunea existentă anterior pe care am învățat-o cu un secol mai devreme. Trebuie doar să ne bazăm pe informațiile cunoscute adunate din perioadele anterioare ale istoriei. Sistemul a eșuat total și din motive care au de-a face cu capturarea reglementărilor și panica în masă. În schimb, ei s-au angajat într-un experiment la nivel de populație care a creat o cantitate insondabilă de suferință. Și încă nu au recunoscut.