Pandemiile ne-au blocat carierele

(Un eseu scris pentru absolvenți în medicină, Universitatea din Sydney, promoția 1965)

Au fost cinci pandemii provocate în Australia. 

Protejat prin 19^th secol de un șanț care a durat luni de zile să se străbată, Ciuma Bubonica din 1900 a spart pretenția că Australia era protejată de izolarea sa geografică, prin amabilitatea șobolanilor de pe mare. Ciuma din Sydney a stabilit un tipar cu care ne-am familiarizat în ultimii doi ani: confuzie și gălăgie birocratică urmate de o oarecare claritate și o abordare mai logică a managementului.

Remarcabilul Ashburton Thompson, președintele Consiliului de Sănătate din NSW, a schimbat cursul managementului pandemiei prin dezvoltarea principiului „testați și izolați”. Aceasta a implicat în fiecare an cultivarea sângelui de la 40-50,000 de șobolani prinși de-a lungul țărmului Darling Harbour (după cum Thompson a demonstrat că boala la om a urmat epizootia epizootică la șobolani). Această inovație în sănătatea publică a fost urmată de o reducere cu 80% atât a infecțiilor clinice, cât și a costurilor pentru comunitate.

Contribuții științifice similare au urmat cele trei pandemii de gripă din cele 20^th secol. După gripa spaniolă din 1918/19, Macfarlane Burnet a înființat un centru de cercetare a gripei de vârf la nivel mondial. Pandemiile ulterioare de gripă din Asia și Hong Kong de la mijlocul secolului au stimulat cercetările virale, culminând cu premiul Nobel pentru Peter Doherty.

Mortalitatea mondială din cauza pandemiilor de ciumă și gripă spaniolă de, respectiv, 15 și, respectiv, 50-100 de milioane, pune Covid-19 în perspectivă. Mortalitatea mondială de Covid se ridică la 6 milioane. Rata mortalității în Australia pentru ciume la 25 la sută și gripa spaniolă la 2.5 la sută, în comparație cu o rată a mortalității cauzate de Covid la puțin mai mult de 0.1%. Nu prea diferit de observațiile într-un sezon de gripă proastă. 

V-ați gândit vreodată că ne-am încheiat cariera medicală cu pandemii: pandemia de gripă H1968N3 din Hong Kong din 2 și, în 2020, Covid-19? În mod interesant, valorile ambelor nu sunt prea diferite, dar nimeni nu își amintește de pandemia din Hong Kong cu pasiunea pe care o asociem cu experiența „noastre” Covid-19.

De ce este asta? Acest eseu încearcă să găsească un răspuns.

Anumite asemănări generale între „pandemiile australiene” există în ciuda diferențelor evidente în patogeneză și rezultate. 

First, o fază pandemică de 2-3 ani a fost urmată de ani de boală endemică: ciuma bubonică a continuat în Australia peste 20 de ani, gripa H1N1 (1918) a fost izolat sezonier dominant până în anii 1950 (și a recidivat după 2000), în timp ce Izolatul H3N2 Hong Kong (o „schimbare” datorată recombinării de la varianta H1956N2 din 2) continuă să domine focarele sezoniere. Covid și-a marcat deja rolul în crearea de sechele pe termen lung cu Long Covid la 20% dintre cei care se recuperează după infecție. Amploarea impactului Long Covid și a bolii endemice este o întrebare pentru viitor.

Al doilea, vaccinurile ciudate și controversate au dominat gândirea medicală în toate pandemiile. În mod remarcabil, toți pretindeau o protecție de aproximativ 50% împotriva morții. Waldemar Mordecai Haffkine de la Institutul Pasteur a dezvoltat un vaccin bacterian ucis la cinci ani după ce Alexandre Yersin identificase bacteria cauzală în 1894; un vaccin polibacterian a fost utilizat în Marea Britanie și Australia pentru gripa spaniolă (pretinzând reducerea deceselor la adulții tineri din cauza pneumoniei stafilococice); în 1968, un nou vaccin antigen H3N2 divizat a fost disponibil în termen de cinci luni de la debutul pandemiei de gripă din Hong Kong. În actuala noastră pandemie de Covid-19, un nou „vaccin” genetic experimental pentru Covid-19 a fost dezvoltat la 12 luni după identificarea virusului, care a devenit planul central al managementului pandemiei. 

Comentarii despre Covid-19

Surpriza nu a fost pandemia, ci cauza ei. Coronavirusurile au făcut parte din viața cu infecții ușoare ale căilor respiratorii regulate. Poate că ar fi trebuit să fim mai atenți, având în vedere că SARS și MERS erau coronavirusuri mutante. 

Ne așteptam – chiar ne-am antrenat pentru – următoarea pandemie de gripă. Un virus al tractului respirator provoacă o pandemie atunci când mutațiile îi permit să scape din bronhie în spațiul alveolar. În bronhie, un virus este conținut de sistemul imunitar neinflamator al mucoasei. Cu toate acestea, spațiul alveolar este protejat de aparatul imunitar sistemic, care prin natura sa este pro-inflamator deoarece scopul este, și trebuie să fie, de a crea imunitate sterilizantă.

În cazul infecției cu Covid, virusul poate inunda spațiul alveolar, inițiind un răspuns inflamator viguros și se poate manifesta clinic sub formă de pneumonie virală. Proteina Spike a virusului care se atașează la receptorii ACE-2 din țesutul pulmonar contribuie la deteriorarea prin toxicitatea sa intrinsecă.

Vaccinurile injectate, fie ele vaccinuri antigenice clasice utilizate în protecția împotriva gripei, fie vaccinurile genetice utilizate pentru protecția împotriva Covid-19, stimulează doar anticorpul IgG care este limitat la compartimentul sistemic. Acest lucru protejează împotriva deteriorării spațiului alveolar, dar nu are niciun efect asupra infecției mucoasei. Exact ceea ce se găsește clinic: protecție împotriva bolilor severe, cu mai puține internari la spital și decese, dar puțin sau deloc efect asupra infectării, bolii locale sau transmiterii bolii către alții. 

De unde a venit virusul Covid-19? Bilanțul dovezilor favorizează manipularea în laborator pentru a spori patogenitatea, mai degrabă decât „scăparea” dintr-o gazdă non-umană pe piețele umede Wuhan. Secvențierea genetică a identificat un „salt” neașteptat pentru evoluția în etape și au fost identificate secvențe de bază caracteristice inserției artificiale. 

Poate că nu vom ști niciodată adevărul.

Valurile de infecție se corelează cu deriva antigenică, așa cum se observă cu alte virusuri ARN. Cladele evoluate până în prezent sunt caracterizate de infecțiozitate ridicată, cu patogenitate progresiv mai mică. Identitatea genetică a variantelor actuale este la fel de diferită una de cealaltă pe cât sunt de la izolatul părinte Wuhan. Acest lucru explică parțial eșecul progresiv al vaccinului, care nu este surprinzător, având în vedere experiența cu gripa.

Comentarii despre managementul pandemiei

Cum am gestionat pandemia? Răspunsul este că am fi putut face mai bine. Mult mai bine.

First, tiparul clasic observat în pandemiile de confuzie, greșeală birocratică și costuri economice sunt la îndemâna tuturor. Închidem trei ani fără nici un sfârșit în vedere pentru pandemie și nici pentru dezinformare. Pandemiile anterioare au durat aproximativ doi ani înainte de a se instala într-o fază endemică de nivel scăzut. Cu 5,500 de cazuri pe zi în prezent la o mortalitate de 0.2%, pandemia prosperă în Australia (deși în scădere de la 110,000 de cazuri pe zi în ianuarie 2022, cu o mortalitate similară).

Sunt undele de clade specifice antigenului selectate de vaccinuri cu capacitate limitată? Simptomele prelungite ale „Covid lung” la aproximativ 20% dintre cei care se recuperează după infecție, puțin afectați de vaccinare, prezintă o imagine sumbră pe termen lung pentru mulți. Eșecul vaccinării de a pune capăt pandemiei și apariția a mai multe infecții, a mai multor decese și a bolii mai prelungite la subiecții multi-imunizați, i-a determinat pe unii să numească Covid-ul „pandemia celor triplu-vaccinati. "

„Pulsul” pandemiei a fost vaccinarea. Promisiunea sterilizării și a imunității de turmă nu ar putea fi niciodată realizată - nu aceasta este modalitatea vaccinurilor utilizate pentru controlul infecțiilor mucoasei. Subiecții infectați continuă să răspândească virusul, indiferent de vaccinare - într-adevăr cei cu rapel secretă mai mult virus pentru perioade mai lungi. Vaccinarea repetată pe perioade scurte dă beneficii progresiv mai mici și pentru perioade mai scurte, datorită stimulării celulelor T reg (supresoare). Suprimarea răspunsului nereglat la multitudinea de antigene care scaldă suprafețele mucoasei este caracteristica definitorie a imunologiei mucoasei. Experiența cu terapia de „desensibilizare” injectată pentru boala alergică la antigenele inhalatorii (o paralelă exactă cu rapelurile repetate pentru infecțiile virale inhalate) indică supresia netă poate persista ani de zile (Biomecanica și eficiența vaccinurilor Covid. Quantum 20.3.2022)

Al doilea, rezultatele susținute de industria farmaceutică și suprimarea terapiilor eficiente, ieftine, sigure și disponibile, au fost conduse de o „narațiune” dezvoltată de cei care produc vaccinuri (și 100 de miliarde de dolari pe an). Promisiunea narațiunii a atras imaginația organismelor de reglementare și a politicienilor. Intenția sa a fost să se concentreze numai pe vaccinuri, excluzând toate obstacolele care ar putea încetini adoptarea comunității.

Al treilea, controlul de către industrie și birocrați a fost posibil deoarece structura medicinei nu mai susținea sau controla practica medicinei. Legile științei în medicină și ale relației medic-pacient -pietrele de temelie ale practicii— au fost expuși riscului de compromis.

Al patrulea, „narațiunea” care controlează managementul Covid a fost defectuoasă în știință. Covid este o infecție a compartimentului mucoasei și astfel controlată de răspunsul imun local. Caracteristica dominantă a imunității mucoasei este suprimarea puternică a imunității, care este discutată mai sus. 

Al cincilea, pericolele vaccinurilor ARNm. ARNm este distribuit pe scară largă în organism. Poate fi detectat în sânge timp de săptămâni, în timp ce proteina Spike se localizează în vasele de sânge asociate cu infiltrate de celule T „autoimune” în post-mortems în urma unor decese neașteptate. Este, de asemenea, o caracteristică în biopsiile endocardice ale subiecților cu miocardită post-vaccin. Rapoarte fără precedent despre evenimente adverse severe în toate registrele oficiale occidentale, inclusiv decese, nu fac comentarii. VAERS este organismul oficial de raportare al SUA. Între 14 decembrie 2020 și 8 august 2022, au fost raportate peste 250,000 de evenimente adverse grave, cu peste 30,000 de decese. Un „semnal” de îngrijorare. Aceste cifre depășesc rapoartele cumulate combinate pentru toate celelalte vaccinuri de peste 20 de ani.

O creștere cu 15 la sută a „deceselor neașteptate” programată pentru programele de vaccinare din întreaga lume, nu atrage niciun interes oficial. Datele oficiale din Regatul Unit publicate pe 6 iulie 2022 sunt reprezentative pentru preocupările înfricoșătoare cu care se confruntă acum: ratele mortalității (standardizate la 100,000 de ani persoane pentru perioada februarie 2021 până în mai 2022), toate cauzele deceselor pentru „vaccinat/nevaccinat” au fost 6.37 (P<0.0001); pentru decese non-Covid 7.25 (P<0.0001); și pentru decesele cauzate de Covid 2.06 (NS). Analiza datelor Pfizer de Faza 3 care arată că mortalitatea de orice cauză a fost mai mare la cei vaccinați în comparație cu martorii, care ar fi trebuit să tragă un foc de avertizare. 

Miocardita post-vaccin la bărbați adolescenți este înregistrată ca 1 din 5-10,000 vaccinați: totuși un studiu prospectiv în Thailanda măsurarea nivelului de troponină și utilizarea ecografiei a diagnosticat 2-3% dintre băieții de liceu vaccinați cu miocardită.

Unde se duc toate astea?

Suntem blocați într-o narațiune fără nicio ieșire aparentă. Abuzul, retorica și anularea înregistrării sunt instrumente folosite pentru a controla medicii care contestă programele de rapel puțin distanțate sau care își exprimă îngrijorarea cu privire la daunele cauzate de vaccinurile genetice. Sau chiar cei care îndrăznesc să susțină un tratament medicamentos ieftin, sigur și eficient care ar putea scurta pandemia. Cel mai înfricoșător lucru este că medicii cei mai expuși riscului sunt cei care insistă să se asigure că pacienții își dau consimțământul informat după luarea în considerare a riscurilor vaccinului. Aceasta este o cerință de bază a relației medic-pacient și, în mod paradoxal, insistată de aceleași autorități care anulează înregistrarea pentru a proceda la fel!

Covid a scos la iveală o profesie medicală care nu mai are contribuție în politica de sănătate. Interesul financiar influențează deciziile adoptate de birocrați, conduși de industria farmaceutică și țesute în agendele politice. O orbire culturală față de obiectivitate începe cu revistele medicale care nu publică niciun articol în afara narațiunii.

New England Journal of Medicine și Lanţetă ambii au fost forțați să retragă articolele corupte care conțineau „știri false” menite să discrediteze medicamentele ieftine, sigure și eficiente. Autoritățile guvernamentale, organizațiile profesionale și universitățile neagă libertatea de exprimare în timp ce trâmbițează dezinformarea. Toate sub umbrela protectoare a „Inițiativei de știri de încredere”, procesul coordonat internațional prin care doar „narațiunea” este promovată în presa principală.

Experiența noastră actuală poate fi rezumată în următoarea întrebare:

Asistăm la abordarea confuză caracteristică fiecărei pandemii de la Moartea Neagră din 1347, inclusiv cele experimentate în 20?^th Australia, sau răspunsul internațional la Covid este mai distopic – chiar orwellian – în deplasarea către o stare totalitară de proporții globale?”

Rețineți planul „Marea Resetare” pentru redresarea economică mondială post-Covid, cu OMS controlează la nivel central provocările viitoare legate de sănătatea pandemiei. Însuși OMS care a apărut în urma pandemiei de Covid a marcat și a corupt prin influența guvernelor, a industriei și a unor indivizi puternici.

Această imagine instantanee a pandemiilor din Australia de peste 120 de ani arată atât asemănări, cât și diferențe. Diferența esențială dintre cele cinci pandemii care au afectat Australia în această perioadă se referă la echilibrul dintre narațiune și știință. 

Pentru pandemiile de dinainte de Covid, știința a câștigat în cele din urmă cu un lider profesional puternic, contribuții de cercetare semnificative la nivel internațional și instituții guvernamentale și de sănătate publică mai puternice.

Covid nu urmează acest curs – structurile de putere din afara ierarhiei medicale tradiționale controlează o narațiune care se caută pe sine care nu a reușit să controleze pandemia. Deciziile nu respectă știința. Rezultatele includ apariția virusului mutant și o pandemie prelungită, o restricție asupra tratamentelor eficiente și ieftine care ar putea pune capăt pandemiei, eșecul de a interoga evenimentele adverse ARNm și nerespectarea unei profesii medicale care se confruntă cu gestionarea pacienților cu Covid.

Medicul de familie a putut spune doar „Dacă nu poți respira mergi la spital” (sau, adaugă recent „Avem pentru o minoritate, câteva medicamente îndoielnice care vor costa guvernul (adică pe tine) peste 1,000 USD”). La nivel comunitar, Mirko Bagaric, decan de drept la Universitatea Swinburne, contribuie cu un argument puternic cu privire la controlul libertăților pe care le considerăm de la sine înțeles. El descrie comportamentul guvernului în timpul pandemiei drept „ cel mai grav abuz de drept penal într-o democrație din memoria recentă”, menționând ca exemplu „mai mult de 50,000 de victorieni care respectă legea, supuși sancțiunilor penale”.

Ce putem face? Înțelegerea stării meme de disonanță cognitivă care i-a copleșit pe mulți din profesia noastră acceptând fără argumente, „narațiunea Covid” a farmaciei/politicii, este prea greu pentru mine. În practică, trebuie să reluăm controlul asupra profesiei noastre și să recâștigăm roluri pe care le aveam cândva pentru a influența sănătatea pacientului nostru, pe baza științei, nu a narațiunii. 

Dacă profesia medicală nu reușește să restabilească un sistem competent și transparent bazat pe dovezi, nepoții noștri care aleg o carieră în medicină se confruntă cu un viitor distopic condus de birocrați pentru interese globale conduse de lăcomie. Deciziile în materie de sănătate vor deveni și mai îndepărtate de principiile de bune practici pe care le-am luat de bune.

Dacă a fost nevoie de o pandemie de Covid pentru a pune în lumină un proces care a fost sub radar, recunoașterea naturii sale îngrijorătoare și orice oportunitate de a contracara impactul acestuia ar putea fi rezultatul pozitiv pentru Covid la care am ajuns să ne așteptăm de la pandemiile din Australia, în ultimii 120 de ani.