Ultimul nostru moment nevinovat: furios, pentru totdeauna?

Următorul este un extras din cartea Dr. Julie Ponesse, Ultimul nostru moment nevinovat.

Fii aceasta piatra de ascuțit a sabiei tale. Lasă durerea 

Transformă-te în furie. Nu tociți inima; înfurie-l.

— Shakespeare, MacBeth

Nu știu dacă ai observat, dar oamenii din ziua de azi sunt supărați.

Furios pe cei care îmbrățișează narațiunea COVID și pe cei care îi rezistă; furios pe politicieni pentru că au făcut tot ce este necesar pentru a rămâne la putere; furios pe oficialii din sănătatea publică care, în loc să dea dovadă de oarecare umilință față de eșecurile din ultimii trei ani, susțin că ar fi trebuit să ne mascăm mai mult și să ne închidem mai greu; furios pe cei dragi care continuă să ne trădeze sau, poate cel mai rău, se prefac că nu au făcut-o niciodată. 

Și COVID nu este singura sursă a furiei noastre. Îi vizează pe cei care arborează steaguri ucrainene (sau nu), conduc vehicule electrice (sau nu vor) și se mută în orașe de 15 minute (sau în afara acestora). Chiar și să te aventurezi la magazinul alimentar este un act de curaj în care oamenii par să caute un motiv pentru a-și lovi căruciorul în călcâiele persoanei din fața lor.

O mare parte din această furie nu este o indignare obișnuită. Există un entuziasm în asta. Este un tip de dezgust visceral, de mare impact, care se limitează la „furia cu picior de tigru” a lui Shakespeare. Și pare să fie mai puțin un răspuns la ceea ce face sau spune cineva decât la cine este, o repulsie față de însăși ființa altuia. În timpul intensității crizei COVID, am auzit frecvent „Nu suport genul ăsta de persoană” sau „Doar să mă uit la ea mă înfurie”. 

Furia a devenit un fenomen cultural atât de mare încât o firmă canadiană de consultanță în cercetare a lansat recent un „Index de furie”, evaluând starea noastră de spirit cu privire la orice, de la prețurile gazelor până la rezonificarea unor părți din Centura Verde din Ontario. Ai crede că, ieșind dintr-o criză globală, oamenii s-ar simți ușurați sau chiar euforici că s-a încheiat în sfârșit. În schimb, se pare că suntem destul de fericiți să instalăm tabăra în sălbăticia neîmblânzită a emoțiilor noastre mai tribale.

Oricare ar fi sursa ei, nu sunt sigur că cei mai mulți dintre noi suntem chiar conștienți de cât de supărați suntem sau pentru ce suntem supărați, dincolo de o greutate amorfă care pândește în fundalul mișcărilor noastre zilnice. Uneori mă prind cu maxilarul strâns sau cu pumnul strâns fără o cauză evidentă. Ultima dată când am cumpărat pâine de la brutăria noastră locală, tensiunea a fost palpabilă. Pungi de aluat bătut pe tejghea, degete furioase atacând aparatul de debit, uși trântind, voci ridicate, blană încrețită. De ce?

De unde toată această furie? Există mai multe motive să fii supărat în aceste zile? Sau mânia este doar mai acceptată sau așteptată cultural? Face parte din a fi progresist? (Dacă nu îi reproșați pe cei anormali, ești măcar civilizat?) Sau am ajuns la un moment neașteptat și periculos de dezvăluire emoțională? Și, dacă da, ce (sau cine) a tras firul inițial?

Când eram la liceu, am citit o lucrare despre furie care m-a oprit în loc: „Despre motivele pentru a fi supărat pentru totdeauna”. Autoarea acesteia, filozofa Agnes Callard de la Universitatea din Chicago, susține că nu există doar motive pentru a te enerva, ci și motive pentru a remain furios și sunt exact aceleași motive pe care le aveam noi pentru a ne enerva în primul rând. Callard descrie ceea ce ea numește „mânie pură”, un răspuns la decalajul perceput între „cum este lumea și cum ar trebui să fie”.

Furia poate fi o modalitate de a prelua mănușa, spune ea, o formă intenționată de protest moral care vizează restabilirea ordinii morale. Poate motiva oamenii să facă lobby, să voteze diferit, să susțină opiniile nepopulare, chiar să se angajeze în acte de nesupunere civilă. Furia Ioanei d'Arc a inspirat-o să conducă o întreagă armată. Malcolm X a spus că doar furia, nu lacrimile, poate aduce schimbări politice. Și deci mă întreb, există o formă pură de furie din punct de vedere moral care ne-ar putea ajuta să restabilim ordinea morală? Acum că se pare că am căzut din „căruța” morală, ar putea furia să fie o modalitate de a ne ajuta să urcăm înapoi?

Al cincilea cerc al iadului

Furia COVID, sau „furia pandemică”, nu este un subiect nou. Statisticienii îl urmăresc, jurnaliștii explorează semnificația culturală a acesteia, iar psihologii, care sunt în mare măsură de acord că furia este o alertă „steagul roșu” pentru un mediu amenințător, se concentrează pe gestionarea furiei, astfel încât să nu ne consume. (Deși meditația și respirația profundă pe care le recomandă mi se par a fi antidoturi slabe la mânia noastră.) Biologii evoluționari spun că furia a fost păstrată în noi pentru că este utilă, alertându-ne asupra conflictelor de interese interpersonale, astfel încât să putem negocia mai eficient. Iar psihiatrii văd de obicei furia ca pe o emoție secundară, un răspuns la temerile și anxietățile noastre, mai degrabă decât la o situație în sine.

Când sunt perplex de ceva, rădăcinile mele clasice mă atrag mai întâi la cei din antichitate, pentru a vedea cum oamenii au început să se gândească la asta. Acolo, găsim două idei interesante despre furie. 

Una este o asociere strânsă între furie și nebunie, un fel de poveste avertisment. Filosoful stoic Seneca a descris furia ca pe o nebunie temporară, asemănând-o cu o clădire care se prăbușește, care este redusă la moloz chiar dacă zdrobește ceea ce cade peste. Celălalt este că furia este o experiență viscerală, însoțită de schimbări în organism. Recomandarea medicului Hipocrate din secolul al V-lea î.Hr. „de a vă aerisi splina” reflectă ideea străveche că există o fiziologie a furiei - că ea schimbă sau este schimbată de corp - o idee care a persistat cel puțin până la Charles Darwin, care a susținut că , „fără înroșire ușoară, accelerare a pulsului sau rigiditate a mușchilor – nu se poate spune că bărbatul este furios.” 

Aristotel a avut o viziune mai calculată asupra furiei, descriind-o ca un mijloc convingător de persuasiune. Mânia, spune el, este o trezire a părții spirituale a sufletului, care poate fi trezită (de oratori și dramaturgi, de exemplu) pur și simplu prin atingerea sentimentului de a fi fost disprețuit. 

Martha Nussbaum detaliază ideea lui Aristotel, descriind furia ca un simptom al fragilității ego-ului, o modalitate subconștientă de a afirma puterea într-o lume care se simte atât de dincolo de controlul nostru. Ea spune că furia implică o „rănire de statut” sau „degradare în jos”. Ne enervăm când simțim că poziția noastră socială este amenințată. Ne enervăm pe suprafața socială relativă a infractorului. Suntem supărați că suntem făcuți o victimă. S-ar putea chiar să ne supărăm ca o încercare „Ave Maria” de a ne justifica într-o lume care încearcă să ne distrugă. 

Poate cel mai cunoscut tratament literar al furiei apare în cel al lui Dante Infern, unde ocupă al cincilea cerc al iadului, situându-se ca severitate între lăcomie și erezie. Mânia împărtășește acest cerc cu îmbufnarea, deoarece sunt două forme ale aceluiași păcat: mânia exprimată este mânie; mânia reprimată este îmbufnat. Dante scrie că mâniașii se atacă unii pe alții, în timp ce tocana îmbufnată sub suprafață, ambii strânși în mlaștina noroioasă Styx (7.109-26) pentru eternitate.

Există un haos ciudat în lumea de astăzi, un sentiment palpabil că ne-am dezamăgit de idealurile morale de bază care ne legau cândva. Nu suntem, se pare, atât de spre deosebire de sufletele furioase din Styx condamnate să se tortureze unul pe altul până când sunt devorați amândoi. A fost iadul, la propriu. Dar, în multe privințe, acolo ne aflăm astăzi.

Chestia cu iad (sau unu a lucrurilor despre ea) este că este un loc de rupere și separare; suflete zdrobite separate de viață, de Dumnezeu și unele de altele. Ceea ce ni s-a întâmplat în timpul pandemiei are o asemănare ciudată cu acest loc; ne-a despărțit în moduri pe care nu ni le-am putea imagina și și-a creat propriul iad personal pentru atât de mulți care s-au trezit fără loc de muncă, fără prieteni, rupți sau dezamăgiți de ceilalți și de viață. 

Mânia poate fi distructivă, fără îndoială. Și uneori distrugerea sa este perfectă și permanentă. Dar realistul din mine crede că, indiferent de devalorizarea ei, furia noastră nu va merge nicăieri prea curând și am face bine să ne dăm seama cum să o canalizăm în ceva util. Pentru a înțelege cum ar putea arăta, vreau să încep prin a vedea modul în care furia este legată de alte virtuți morale, în special de curajul, pentru a vedea dacă este întotdeauna distructivă sau uneori utilă și justificată. 

Combustibil pentru curajul nostru

Oamenii supărați astăzi sunt adesea înfățișați ca niște lași. Sunt pedepsiți pentru că nu au lăsat lucrurile să meargă, pentru că nu au crescut, pentru că au refuzat să se conformeze și să facă sacrificiile necesare în timpul unei crize. Dar, în timp ce furia poate fi uneori o modalitate de a evita alte emoții, mai greu de procesat, cercetările sugerează că poate fi și un catalizator pentru unele dintre virtuțile morale, în special curajul.

Într-un studiu comportamental din 2022, cercetătorii au explorat legătura dintre furie și curajul moral. În timp ce se presupunea că participanții așteptau să înceapă studiul, au auzit doi experimentatori planificând și apoi execută deturnarea banilor din fondul proiectului. (Deturnarea a fost înscenată.) Participanții au avut diverse oportunități de a interveni, inclusiv confruntarea directă cu experimentatorii, implicarea unui coleg de participare sau raportarea unui superior. În funcție de perspectiva ta asupra evenimentelor din ultimii câțiva ani, s-ar putea să fii sau nu surprins să afli că doar 27% dintre participanți au intervenit. (Alte experimente, inclusiv experimentul Milgram, confirmă înclinația naturală a omului către pasivitate). În mod interesant, cercetătorii au descoperit că, cu cât un individ a declarat că se simte mai supărat, cu atât este mai probabil să intervină, arătând că furia poate servi ca un catalizator important pentru curajul moral.

Au fost o mulțime de motive pentru a fi supărat în ultimii trei ani. Cei vaccinați erau supărați pe cei nevaccinați pentru ceea ce au considerat un comportament iresponsabil. Cei nevaccinati erau supărați pe cei care au alimentat ceea ce ei considerau a fi o narațiune înșelătoare. Chiar și acum, complicitatea și formele neautentice de despăgubire - justificări cu gaz, contristie slabă și scuze goale - sunt omniprezente. Cei care cer „Amnistia COVID”, un prim-ministru care susținea că nu a forțat niciodată pe nimeni să se vaccineze, prietenii care ne-au exclus și, desigur, Anthony Fauci neagă în 2022 că a recomandat „închiderea tuturor” (chiar dacă a spus într-un interviu din octombrie 2020 în care i-a spus președintelui Trump să „închidă țara”). Lista continuă și continuă. 

Nu ar trebui să ne enerveze aceste lucruri? Nu ar trebui să ne lase exact aceleași motive pentru a rămâne supărați pe care a trebuit să ne enervăm în primul rând? Și nu ar fi de fapt laș să-ți abandonezi furia doar pentru că alții se așteaptă la asta sau pentru că te-ai așteptat ca, în cele din urmă, să lase loc unor emoții mai blânde?

Deși ar putea fi greu să împaci ideea de furie moral pură cu o imagine a persoanei virtuoase ca fiind rațională și uniformă, a fi bun nu înseamnă neapărat a fi indiferent. Uneori, furia este justificată, iar uneori este exact ceea ce nedreptatea cere. A avea „bun temperament” nu înseamnă a fi apatic; înseamnă că trebuie să ne asigurăm că furia noastră este distribuită în mod corespunzător. Și cred că trebuie să luăm în considerare că poate fi doar intensitatea furiei, incandescența ei, cea care poate face anumite tipuri de muncă morală, energindu-ne să reparăm ceea ce indignarea rece nu poate. 

O avertisment

Oricum am încerca să o justificăm, furia este o afacere periculoasă. Și o știm de mult. Există treisprezece cuvinte diferite pentru „mânie” în Homer, unul dintre ele fiind subiectul special al Iliada, o poveste de avertizare despre personaje atât de supărate încât au traversat câmpia troiană pentru a se măcelări unul pe altul. Grecii și romanii știau că furia poate fi o otravă socială, o anatemă pentru viața publică sănătoasă, făcându-ne să spunem și să facem lucruri care nu pot fi anulate. Sunt sigur că vă puteți gândi cu ușurință la exemple din propria viață în care furia și răzbunarea au funcționat ca un sistem de feedback pozitiv, hrănind fiarele care le creează.

Și este important să ne amintim că furia îi poate distruge nu numai pe autorii săi, ci și pe victimele. A fi disprețuit, stigmatizat și asuprit - unele dintre efectele comune ale furiei - poate crea răni morale de durată. Te poate face amărât, invidios și miop cu privire la rolul pe care l-ai jucat în crearea propriilor circumstanțe și neîncrezător în ceea ce privește eficiența apărării pentru tine. Te obosește în suflet, hrănind o atitudine de autoafirmare „de ce te deranjează”. Doar pentru că mânia este uneori justificată nu înseamnă că nu există costuri morale profunde.

De asemenea, este important să ne amintim că, oricât de utilă ar fi, furia este o resursă limitată. Este reacționar și în mod natural scade în timp. Furia intensă nu poate fi menținută la infinit, fie și doar pentru că nu deținem o resursă infinită de hormoni și neurotransmițători care o susțin (epinefrina, norepinefrina și cortizolul, pentru a numi câteva). Intensitatea acestor emoții te face obosit de luptă și „ars”, semnele unui corp epuizat de substanțele chimice necesare pentru a susține acele emoții. Furia este obositoare, poate de susținut pentru o perioadă, dar este greu de bazat pe care să te bazezi ca motivator pe termen lung și mai greu de păstrat încă într-un anumit domeniu al vieții tale.

Uneori îmi fac griji că furia pe care o permit să alimenteze munca publică pe care o fac se va infiltra în zonele private ale vieții, unde ar putea submina blândețea de care am nevoie pentru a fi un bun prieten, soț și mamă. Cât de atenți trebuie să fim să nu lăsăm furia pe care o folosim pentru o muncă morală importantă să ne transforme în oameni supărați, mai general.

Este personal

Deci, care este răul real pe care ne-am făcut unul altuia cu furia noastră? 

Un lucru pe care cred că pot fi de acord cei înfuriați și victimele furiei este că durerea și distrugerea pe care le provoacă furia noastră sunt profund personale. Furia este un fel de morală care se uită în trecut sau se uită peste. După cum spune Nussbaum, furia este un eșec voluntar de a lua pe altul în serios, tratându-i ca având o valoare atât de mică încât nici măcar nu merită recunoaștere. Cultura noastră de anulare, care nu numai că tolerează, dar și celebrează anularea, duce acest lucru la extrem. Gestionarea dezacordurilor noastre prin eliminarea și tăcere pe ceilalți, gândindu-ne ca fiind atât de superiori din punct de vedere moral încât indignarea noastră este justificată, în cele din urmă ne dezumanizează pe toți.

Nu este aceasta esența durerii resimțite de a fi astăzi victimele furiei? Nu este vorba despre lucrurile specifice pe care ni le spun sau ne fac ceilalți, ci despre sentimentul că suntem respinși, că nu suntem văzuți ca persoane cu istorii și sentimente unice și motive pentru ceea ce credem. Reacția implicită mai întâi de a face referire la verificări de fapt în conversațiile cu cei dragi, spre deosebire de a pune întrebări și de a asculta răspunsuri, arată că suntem în mod obișnuit vinovați de trecerea cu vederea și devalorizarea oamenilor din viața noastră.

Dar nu totul este pierdut. Există o latură pozitivă a aspectului profund personal al furiei. Intensitatea furiei noastre și felurile personale în care o simțim arată că suntem ființe profund sociale și că, cu cât suntem mai supărați, cu atât simțim mai mult că ceva valoros scăpa. Ne arată cât de periculoasă poate fi viața socială și că nu suntem pe deplin autosuficienți, capabili să înflorim pe deplin unul fără altul. Bazându-ne pe alții este o afacere riscantă, lăsându-ne uneori să ne întrebăm dacă este un risc care merită asumat. Și arată clar adevărul îngrozitor că a fi rănit grav în relațiile noastre cele mai intime este întotdeauna o posibilitate.

Este firesc să trăiești aceste răni ca pe o pierdere profundă. Pierderea de a fi iubit și îngrijit, da, dar și pierderea de a fi cineva care iubește, căruia îi pasă de ceilalți și care poate experimenta coregrafia unei vieți comune. Când vine vorba de cupluri ale căror relații nu au supraviețuit COVID, aceștia nu au suferit doar pierderea unui partener, ci pierderea a ceea ce erau într-un parteneriat. 

Rambursarea este deosebit de atractivă atunci când cineva suferă în aceste moduri, deoarece răzbunarea se simte ca un mod satisfăcător de a reveni în mod profund personal în felul în care am fost răniți. Este tentant să ne concentrăm asupra trecutului în care am înțeles cine suntem și unde contribuțiile noastre s-au simțit valoroase. Acest lucru poate fi mult mai ușor decât să ne recreăm pentru un viitor incert. Și astfel este tentant să-i faci pe alții să sufere în prezent pentru ceea ce au făcut în trecut.

Dar există o problemă cu folosirea furiei pentru a încerca să corecteze trecutul în acest fel: trecutul, oricât de vibrant și dureros ar putea fi simțit evenimentele lui în acest moment, nu poate fi schimbat. Și să încerci să o schimbi este o misiune prostească. Trecutul este stabilit. Nu există resurse acolo pentru a ne satisface nevoia de dreptate. Răzbunarea ocolește ceea ce avem cu adevărat nevoie atunci când suntem supărați: o recunoaștere că am fost nedreptățiți și o recunoaștere că cuvintele și acțiunile celuilalt au cauzat durere; au avut o victimă. 

Acesta este motivul pentru care oamenii – fie că sunt politicieni sau persoane dragi – să ceară amnistia este atât de dureros; pentru că ocolește recunoașterea că am fost răniți în cele mai profunde moduri posibile. Ceea ce au nevoie victimele nedreptății nu este pedeapsa, ci recunoașterea și recuperarea a ceea ce nu ar fi trebuit niciodată pierdut.

Dar ce faci când ceea ce a fost pierdut este irecuperabil, o reputație sau viața unui copil? Ce faci când știi că nu vor exista niciodată scuze? Trebuie să găsim o modalitate de a merge mai departe chiar și fără ea. Dacă ne oprim asupra pierderii, nu există vindecare și nu merge înainte. 

Un prieten înțelept mi-a reamintit recent că faptele greșite care ni se întâmplă adesea nu se referă la noi. Așa cum a spus ea elegant, „rănile pe care le provoacă oamenii pot să iasă zburând prin vârtejul violent al propriei disfuncții și să ne lovească ca schije”. Și astfel rănile noastre devin produsul secundar al rănilor lor. Nu sunt sigur că acest lucru reduce intensitatea rănii în sine, dar conștientizarea că vătămarea nu este atât de personală pe cât ar fi putut fi ne ajută să mergem mai departe. Ne putem părea rău pentru persoana zdrobită și îngrozită pe care au făptuitorii noștri, păstrând în același timp cu atenție amintirea greșelii pe care ni l-au făcut în buzunar ca o reamintire și un avertisment. 

Uneori nu există nicio posibilitate de recunoaștere, nicio speranță de scuze. Și, uneori, iertarea este o problemă grea. Singura cale de urmat ar putea fi să ne onorăm rănirea amintindu-ne răul în timp ce renunțăm la ideea că cei care ne-au făcut rău vor face parte din povestea vindecării noastre.

În căutarea unui leac

Dacă Seneca avea dreptate că furia este o nebunie care are nevoie de un leac, ce ne-ar putea vindeca de pandemia de furie în care ne aflăm astăzi? Cum izolăm și dezvoltăm forma pură și intenționată a furiei din punct de vedere moral și cum purtăm formele mai distructive? Cum catalizam mânia nebunească care ne-a consumat în timpul COVID în ceva care are speranța de a rezolva problemele care ne-au pus acolo?

Așa cum face adesea, istoria oferă câteva sugestii, unele mai promițătoare decât altele. Înainte de a deveni împărat, Augustus a fost îndrumat de către stoicii cananiți Athenodorus, care i-au oferit următorul sfat: „De câte ori te enervezi, Cezar, nu spune și nu face nimic înainte de a-ți repeta cele douăzeci și patru de litere ale alfabetului”. 

Ideea că recitarea ABC-ului nostru ne va potoli furia secolului 21 este puțin de râs, dar poate că avem propriile noastre versiuni ale sfatului lui Athenodorus care sunt la fel de ineficiente. Tweeturile urâte, claxonatul la un străin în parcare și alte micro-explozii de agresiune ar putea simți ca eliberări satisfăcătoare de frustrare reținută. Doom-scrolling și binge-shopping ar putea să pară antidoturi potrivite pentru furia noastră. Dar nici nu abordează adevărata cauză a furiei noastre.  

Şi ce dacă ar putea ne vindeca?

Ego-ul nu este un loc rău pentru a începe. Am spus mai devreme că Nussbaum leagă furia de ego, descriind-o ca un răspuns natural la degradarea socială sau la pierderea reputației sau a puterii. Decenii de cercetări confirmă sugestia ei. Ea arată că avem tendința de a ne evalua mai înalt în comparație cu ceilalți cu privire la o varietate de măsuri pozitive, inclusiv inteligență, ambiție și prietenie (o constatare denumită „efect de auto-îmbunătățire”), dar că facem acest lucru cel mai profund atunci când ajunge la atribute morale; de obicei credem că suntem mai drepți și onești și, în general, mai virtuoși decât alți oameni. Tindem să credem ce este mai bun despre noi înșine și ce este mai rău despre ceilalți; nedreptatea nu poate fi my făcând așa cum sunt în mod clar persoana mai conștientă, mai conștientă din punct de vedere social. Deci nu ar fi surprinzător dacă Nussbaum are dreptate că furia are rădăcini în egocentrism.

Mânia care este înrădăcinată în ego este de natură personală și este mai probabil să caute un țap ispășitor pentru a-și potoli durerea și suferința. Se simte bine să aruncați coșul de cumpărături în călcâiele unui coleg cumpărător. Sau se pare că. Mânia ta, cel puțin, obține un punct de a face pe altcineva rănit. 

Forma pură din punct de vedere moral a furiei, pe de altă parte, caută dreptatea adevărată. Își economisește energia nu pentru răzbunare, ci pentru pace. Și știe că doborând pe alții, chiar și pe inamici, nu face decât să agraveze rănirea unei lumi deja rănite. Furia bazată pe ego este miop și distructivă. Mânia dreaptă, pe de altă parte, întoarce obrazul, dar își păstrează ochii deschiși în acest proces. Joacă jocul lung, mergând înainte cu claritate și calcul, mai degrabă decât să se vândă la răzbunare ieftină și de moment. 

Există o mulțime de motive pentru a nu accepta victimizarea. A zăbovi prea mult pe ideea că suntem victime face povestea despre noi. Oferă putere egoului nostru. Amintiți-vă că punctul de mai sus despre vătămarea făptuitorului este mai mult despre făptuitor decât despre victimă. Dacă te îndepărtezi ca subiect al poveștii, este mai ușor să realizezi că răul nu a fost personal. Și este ceva în asta care atenuează puțin durerea.

Ego-urile noastre au fost profund afectate în ultimii trei ani. A nu putea lucra, a călători sau a-și da consimțământul și a fi lipsit de respect, tăcut și exclus sunt forme destul de extreme de degradare socială. Nu este deloc surprinzător, sau nerezonabil, că ne-ar enerva.

Dar trebuie să fim atenți cu ego-ul. Chiar dacă uneori este o apărare utilă împotriva degradării, neprihănirea de sine poate fi distructivă deoarece intensifică distanța dintre noi și ceilalți, ne reduce disponibilitatea de a coopera și de a face compromisuri și poate duce la intoleranță sau chiar la violență. 

Nu există informații noi aici. Știm de la Sofocle ce se întâmplă cu cei ale căror ego-uri sunt înnebuniți (gândiți-vă la consecințele mândriei excesive a lui Oedip și a încăpățânării lui Creon). Acesta este cel puțin parțial motivul pentru care tragedienii au creat oportunități teatrale pentru catharsis, un fel de exorcism moral pentru a ne curăța de emoțiile distructive, așa cum ne-am curăța de o toxină fizică. 

Avem nevoie astăzi de un catharsis moral? Dacă da, cum ar arăta asta? Ce am putea face pentru a ne identifica și a ne curăța de furia noastră reținută și frustrarea amorfa? 

Din păcate, adevăratul catharsis nu este ușor de găsit. Cu siguranță nu se realizează prin comentarii șmecheroase, tweeturi furiose și alte acte de agresiune pasivă, atât de eficiente pe cât se simt uneori. Iar catharsisul nu este doar o chestiune de eliberare a furiei. Este nevoie să ne confruntăm cu defectele care ne-au determinat să facem alegerile care au dus în cele din urmă la distrugerea noastră tragică. Adevăratul catarsis necesită conștientizare și autocunoaștere, iar crearea acestora poate fi cea mai grea și mai dureroasă muncă dintre toate. 

Dar nu este exact asta de care avem nevoie astăzi? Trebuie să ne privim greșelile în față și să ne recunoaștem rolul în suferința noastră și a celorlalți. Trebuie să ne confruntăm față în față cu răul făcut chiar și prin actele noastre de conformare și acceptare care, la vremea aceea, păreau atât de inofensive. Trebuie să ispășim orbirea noastră voită și să întoarcem spatele oamenilor și cauzelor care au avut cea mai mare nevoie de noi. Și trebuie să ne confruntăm cu consecințele apărării vacante: „Am urmat ordinele”. Adevăratul catarsis necesită multă cercetare sufletească și ispășire și îmi fac griji că ar putea fi prea mult de așteptat într-un moment în care introspecția nu este la modă.

Conversii de durere

A fi pur în scop nu înseamnă că furia va fi întotdeauna pură în experiență. Și doar pentru că furia poate fi productivă nu înseamnă că poate corecta toate greșelile din trecut. Unele părți ale lumii noastre distruse sunt nereparabile: copilul care moare din cauza politicii guvernamentale proaste, încetinirea socială din cauza blocajelor inutile, timpul și oportunitățile pierdute și neîncrederea sistemică acumulată de-a lungul anilor de gaz și trădare. 

Munca morală necesară pentru a susține ceea ce cineva crede i-a lăsat pe mulți să se simtă arși, singuri și nesiguri cum să continue. Cei înfuriați rațional s-ar putea simți nebuni că speranța lor inițială a fost deplasată sau s-ar putea întrista de pierderea a ceea ce ar fi putut fi într-o lume mai dreaptă. Uneori simt resentimente că ne-a fost furată o viață mai liniștită și mai inocentă. Și îmi deranjează faptul că cei care au cauzat cel mai mult rău, cei care au cele mai murdare mâini, sunt cei mai puțin probabil să facă această muncă. 

Deci, ce facem cu sentimentele noastre despre nedreptățile care nu pot fi remediate? Ce ne permite virtutea să facem, ce ne cere să facem, în continuare?

Răspunsul emoțional tipic, și unii spun potrivit, la fapte care sunt regretabile, dar de neschimbat este durerea. Mâhnire pentru pierderea a ceea ce a fost, a cine a fost sau a ceea ce ar fi putut fi. Și, probabil, nu este surprinzător faptul că cuvintele pentru „mânie” și „durere” au o origine comună (rădăcina norvegiană veche a furiei, „angr”, înseamnă „a întrista sau întrista” și „Angrboda”, un supranatural. fiind în mitologia nordică, înseamnă „Cel care aduce durere”).

Dacă Callard are dreptate, că „nu există doar motive pentru a te enerva, ci și motive pentru a remain furios și sunt exact aceleași motive pe care le aveam noi pentru a ne enerva în primul rând”, atunci furia poate fi o modalitate de a ne transforma durerea în ceva productiv. La fel de MacBethMalcolm sugerează: „Lasă durerea să se transforme în furie; nu toci inima, ci înfurie-o.”

Dar nu toate nedreptățile pot fi remediate ridicându-ne pe calul nostru alb și călare în lumea noastră distrusă pentru a le remedia. Mânia pură din punct de vedere moral, oricât de productivă poate fi, poate crea o promisiune falsă de agenție într-o lume care oferă din ce în ce mai puțin control asupra fiecărei fațete a vieții. Când mânia nu are o ieșire productivă, când greșelile trecute nu pot fi remediate, atunci mânia nu mai are altceva de făcut decât să se transforme în durere. Și ne putem întrista și onora pierderile la fel de pașnic și de evlavie în măsura în care merită.

Să încheiem prin a reveni la întrebarea lui Callard: Ar trebui să rămânem supărați pentru totdeauna?

Eventual. Dar, spre deosebire de cei care se instalează cu bucurie în disprețul lor, cei mâniați rațional nu vor sărbători greutățile altora. Nu vor anula, mustra, batjocoresc sau rușine și cu siguranță nu vor dansa pe morminte. 

Dar nici ei nu vor uita. 

Pentru a fi clar, nu susțin terorismul nedrept, incendierea clădirilor sau închiderea orașelor pentru a atrage atenția asupra nedreptății. Nici măcar mânia pură din punct de vedere moral nu justifică distrugerea frivolă. Dar atâta timp cât avem clar ce ar trebui să iasă din furia noastră, poate fi o armă etică la fel de precisă ca un bisturiu chirurgical.

De asemenea, realitatea lumii noastre este că schimbarea lentă și progresivă la un sistem defect nu este întotdeauna suficientă. Instituțiile fracturate de astăzi - sănătate, guvern, mass-media, educație - cer schimbări în ansamblu. Când ni se spune că doar anumite moduri de a trăi sunt valabile și doar anumite persoane contează, și anume cei care urmează o anumită narațiune și susțin un sistem stricat, este timpul să reconstruim acel sistem. Schimbarea majoră a societății are loc adesea numai atunci când încercările de corectare blândă către un curs mai rezonabil s-au dovedit a fi zadarnice. Rosa Parks s-a așezat în autobuz după două secole de încercări eșuate de a lupta împotriva segregării.

Uneori, realitățile lumii noastre întinde umanitatea noastră prea departe. Prevalența frustrării reținute astăzi ar putea fi o dovadă a decalajului pe care îl percepem între locul în care ne aflăm și locul în care am fi fost. Dacă da, trebuie să vedem asta pentru ceea ce este. Trebuie să luăm mănușa și să ne reducem furia în ceva care are șanse să ne repare prejudiciul moral, astfel încât să fim mai bine echipați pentru viitor. 

Te rog să nu crezi că, pentru a fi bun, trebuie să fii tăcut, agreabil și mulțumit. Și vă rog să nu credeți că toate acestea vor fi ușor. Dar va fi de preferat distrugerii personale și diviziunii sociale create de furia purulătoare, nerecunoscută. În acest scop, permiteți-mi să vă las cu cuvintele clasicistului William Arrowsmith care scrie, în comentariul său la hecuba, despre rezistența la nebunie în fața nedreptății lumii:

Omul continuă să ceară dreptate și o ordine cu care să poată trăi... și fără vizibilitatea unei astfel de ordine și dreptate, își pierde umanitatea, distrusă de decalajul hidos dintre iluzia lui și realitatea intolerabilă.

Intr-adevar.