O eroare Big Data a dat startul acestei crize

Uneori merită să faci un pas înapoi în istorie pentru a înțelege exact cum a fost creat ceva monumental. Aceasta este povestea despre cum o eroare de date ne-a dat lumea peste cap și a ruinat viețile a milioane de oameni.

S-ar putea să vă fie greu să credeți că o mare greșeală (sau o minciună, mai precis) ar fi putut crea toate controalele pandemiei, în special blocajele, închiderea școlilor și carantinele, care ne-au devastat viețile, economia și societatea noastră. Dar sa întâmplat. Voi folosi două analize incisive publicate în 2020 pentru a-mi susține teza.

Dacă o persoană foarte puternică și influentă a spus lumii la începutul anului 2020 că noul virus din China care duce la infecția cu COVID-19 a fost deosebit de letal, atunci vă puteți imagina un răspuns rapid și enorm pentru a proteja sănătatea publică. Dacă s-ar fi spus adevărul.

Dar mai întâi este important să discutăm semnificația termenilor de importanță critică. 

O modalitate simplă și corectă este cât de mulți oameni mor din cauza infecției cauzate de virus: rata mortalității prin infecție (IFR). Dar o altă modalitate posibilă ar fi invocarea ratei de mortalitate a cazului (CFR); fracțiunea cazurilor documentate de persoane cu virus care au dus la deces.

Cum poți ști câți oameni sunt infectați? Ar fi necesare multe teste. Pentru pandemia noastră de COVID, au existat, în mod surprinzător, foarte puține teste de sânge ample pentru întreaga populație. Mulți oameni cu infecții nu au simptome sau doar sunt ușoare și nu caută teste sau asistență medicală. CDC a făcut o treabă groaznică de a obține date bune despre numărul de infecții.

În ceea ce privește cazurile atribuite COVID, există motive pentru care acest număr subestimează cu siguranță câți oameni sunt cu adevărat infectați. De ce? Pentru că doar unii oameni, de obicei cu simptome, sunt testați și dacă sunt pozitivi devin un caz. 

Pe de altă parte, metoda de testare PCR cea mai utilizată pe scară largă a fost adesea implementată într-un mod de a obține rezultate fals pozitive. În principal, pentru că numărul de cicluri de testare este mult prea mare (peste 25) și preia fragmente de virus (sau orice coronavirus) care nu documentează infecția reală cu COVID. Astfel, CFR nu este o măsură fiabilă sau precisă a ratei reale a mortalității, în ciuda numerelor de cazuri publicate pe scară largă.

În timpul unei audieri din 11 martie 2020 a Comisiei de Supraveghere și Reformă a Camerei privind pregătirea pentru coronavirus, dr. Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Alergie și Boli Infecțioase, a spus clar: „Gripa sezonieră cu care ne confruntăm în fiecare an are un mortalitate de 0.1%”, a spus el comisiei Congresului, în timp ce coronavirusul este „de 10 ori mai letal decât gripa sezonieră”, pentru STAT știri. El a mai spus: „Concluzia: se va înrăutăți”. Și acesta: „Mortalitatea declarată, în general, a [coronavirusului], când te uiți la toate datele, inclusiv China, este de aproximativ 3%.

Ei bine, acea cifră de 3% este de 30 de ori mai mare decât cifra dată pentru gripa sezonieră.

Ceea ce a spus Fauci a pus țara, cu ajutorul marilor mass-media, în convulsii. A creat fundația pentru controalele autoritare ale contagiunii, care a condus la o creștere în viețile americanilor.

Super analiza

Acum luați în considerare analiza detaliată „Lecții de sănătate publică învățate din prejudecăți în supraestimarea mortalității cauzate de coronavirus” de Ronald B. Brown publicat în august 2020. Are diplome de doctorat în sănătate publică și comportament organizațional.

Iată punctele importante din acest articol care s-au concentrat pe ceea ce a spus Fauci.

„Validitatea acestei estimări ar putea beneficia de verificarea părtinirilor și a erorilor de calcul. Obiectivul principal al acestui articol este de a evalua critic estimarea mortalității cauzate de coronavirus prezentată Congresului.”

[Ceea ce a spus Fauci] „a ajutat la lansarea unei campanii de distanțare socială, blocaje organizaționale și de afaceri și ordine de adăpost pe loc”.

„Înainte de audierea Congresului, o estimare mai puțin severă a mortalității cauzate de coronavirus a apărut într-un editorial din 28 februarie 2020, publicat de NIAID [departamentul lui Fauci] și de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC). Publicat online în New England Journal of Medicine (NEJM.org), editorialul a afirmat: „…consecințele clinice generale ale Covid-19 pot fi în cele din urmă mai asemănătoare cu cele ale unei gripe sezoniere severe (care are o rată de letalitate de aproximativ 0.1%).' Aproape ca o gândire ulterioară între paranteze, editorialul NEJM a afirmat în mod inexact că 0.1% este rata aproximativă a mortalității cazurilor de gripă sezonieră. În schimb, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a raportat că 0.1% sau mai puțin este rata aproximativă a mortalității infecțiilor gripale, nu rata mortalității. „

Brown a lovit corect problema semantică cheie: CFR versus IFR.

„IFR-urile sunt estimate în urma unui focar, adesea pe baza unor mostre reprezentative de teste de sânge ale sistemului imunitar la indivizii expuși la un virus. Estimarea IFR în COVID-19 este necesară urgent pentru a evalua amploarea pandemiei de coronavirus.“   [Acum, peste un an mai târziu, acest lucru nu s-a întâmplat.]

Brown a subliniat corect „este imperativ să nu se confunde ratele mortalității [CFR și IFR] între ele; altfel ar putea rezulta calcule înșelătoare cu consecințe semnificative.” [Tocmai asta a proiectat Fauci.]

Brown a spus că cifra de 1% din mărturie a fost în concordanță cu „CFR coronavirus de 1.8-3.4% (mediană, 2.6%) raportată de CDC”. [Pe măsură ce scriu aceste date în The Washington Post arată un CFR de 1.6%. Acest lucru dovedește că sistemul de sănătate a făcut progrese în reducerea deceselor cauzate de COVID. Dar acest CFR actual este încă de 16 ori mai mare decât cifra IFR pentru gripa sezonieră. IFR rămâne problema.]

Acum Brown ajunge la miezul problemei: „Este posibil să fi fost intenționată o comparație între coronavirus și gripa sezonieră CFR în timpul mărturiei Congresului, dar din cauza clasificării greșite a unui IFR ca CFR, comparația s-a dovedit a fi între un CFR ajustat pentru coronavirus de 1. % și un IFR gripal de 0.1%.” 

Fauci, expertul larg lăudat, nu știa ce face? Greu de crezut asta.

Până în mai 2020, „era clar că mortalitatea totală a coronavirusului pentru sezon nu va fi aproape de 800,000 de decese deduse din Supraestimarea mortalității de 10 ori raportată la Congres [sublinierea]. Chiar și după ajustarea pentru efectul măsurilor de atenuare de succes care ar fi putut încetini rata de transmitere a coronavirusului, pare puțin probabil ca atât de multe decese să fi fost complet eliminate printr-o intervenție nefarmaceutică, cum ar fi distanțarea socială, care a fost menită doar să limiteze transmiterea infecției, nu. suprima infecțiile și decesele asociate.”

În ceea ce privește obținerea de date bune pentru a determina IFR, Brown a remarcat: „O versiune revizuită a unui studiu non-evaluat de colegi privind seroprevalența anticorpilor COVID-19 în comitatul Santa Clara, California, a constatat că infecțiile au fost de multe ori mai răspândite decât cazurile confirmate. Pe măsură ce se desfășoară mai multe sondaje serologice în toată țara, este nevoie urgentă de o serosondaj COVID-19 coordonat la nivel național a unui eșantion reprezentativ al populației, care poate determina dacă IFR-ul național este suficient de scăzut pentru a accelera eliminarea generală a măsurilor restrictive de atenuare. .” 

Cu alte cuvinte, cu analize sistematice de sânge, dacă avem un IFR pentru COVID asemănător IFR pentru gripa sezonieră, atunci multele acțiuni perturbatoare și costisitoare ale unității de sănătate publică nu sunt justificate. Și nu au fost niciodată!

O altă analiză

Titlul acestui septembrie 2020 articol de Len Cabrera este „Greșeală sau manipulare”. Un punct inițial făcut a fost: „O revizuire a evenimentelor timpurii menționate în lucrarea Dr. Brown și lipsa oricăror corecții la dosar sugerează că declarația greșită [de către Fauci] în fața Congresului nu a fost o greșeală.” Dacă nu a fost o greșeală, atunci a fost intenționată.

Acest punct a fost mort pe: „În mărturia sa, dr. Fauci a susținut că mortalitatea prin gripă a fost de 0.1% și că rata de mortalitate a cazurilor de COVID a fost de 3%, dar ar putea fi până la 1% în cazurile asimptomatice. Aceasta este o comparație de la mere la portocale a ratei de mortalitate a infecțiilor gripale (IFR) cu rata de mortalitate a cazurilor de COVID-19 (CFR).”

Și acest punct critic a fost făcut: „Toate cazurile sunt infecții, dar nu toate infecțiile sunt cazuri confirmate, astfel încât numărul de infecții depășește întotdeauna numărul de cazuri, făcând IFR mai mic decât CFR”. Cu alte cuvinte, dacă numărul de decese este același, atunci un numitor mai mic pentru calcularea CFR în comparație cu cel pentru obținerea IFR duce la un număr mai mare pentru CFR.

Să credem că stimatul Fauci nu știa asta? Sau este rezonabil să concluzionăm că Fauci știa exact ce face, și anume folosind niște date simple pentru a crea o criză pandemică care a necesitat acțiuni guvernamentale autoritare masive? Fauci a pregătit scena pentru strategia sa de așteptare a pandemiei de vaccin pe care a vândut-o președintelui Trump. Acest lucru a necesitat ca guvernul să stabilească blocuri pentru utilizarea pe scară largă a medicamentelor generice sigure, ieftine, eficiente și aprobate de FDA, deja găsite pentru a vindeca COVID la începutul anului 2020, și anume ivermectina și hidroxiclorochina. Detalii despre aceste protocoale de tratament timpuriu sunt date în Gafa pandemică.

Iată un alt punct de vedere: „O vizionare atentă a mărturiei sugerează că linia [COVID-ul fiind de 10 ori mai rău decât gripa] nu a fost o greșeală. Dr. Fauci a fost întrebat în mod specific dacă COVID a fost mai puțin letal decât H1N1 sau SARS. Mai degrabă decât să se refere la ale lui NEJM articol care spunea că SARS a avut o rată a mortalității de 9-10% (de 3 până la 10 ori mai rea decât COVID), Dr. Fauci a spus: „Absolut nu... pandemia de H2009N1 din 1 a fost chiar mai puțin letală decât gripa obișnuită... aceasta este o problemă cu adevărat gravă. problemă pe care trebuie să o luăm în serios.” El a repetat că „mortalitatea COVID este de 10 ori mai mare decât [a gripei]” și a concluzionat cu: „Trebuie să rămânem înaintea jocului în prevenirea acestui lucru”.

Aceasta a fost, de asemenea, o viziune prevăzătoare: „Aceasta a fost o serie perfectă de treceri: IFR la CFR, izolarea voluntară pentru bolnavi la izolarea obligatorie pentru toată lumea, două săptămâni pentru a aplatiza curba până la blocarea pe termen nedeterminat până când există un vaccin. (Dacă crezi că va fi voluntar, nu ești atent.)”

Adăugați asta la căutarea adevărului: „A studiu în Franța a analizat datele de mortalitate din toate cauzele din 1946 până în 2020 și a concluzionat că „SARS-CoV-2 nu este un agent patogen de boală respiratorie virală neobișnuit de virulent”, deoarece nu există o creștere semnificativă a mortalității. Dintre decesele din 2020, potrivit studiului, „carantina în masă strictă fără precedent și izolarea persoanelor în vârstă atât bolnave, cât și sănătoase, împreună și separat, i-au ucis pe mulți dintre ei”.

Iată concluzia corectă a articolului: „Din păcate, mulți politicieni au fost păcăliți și au fost de acord cu recomandările de blocare și măști care au urmat din mărturia de 10 ori mai mortală a doctorului Fauci. Nici nu vă așteptați să-și recunoască greșelile. Poate că singurul lucru mai greu pentru un politician decât să spună întregul adevăr este să recunoască o greșeală.”

Ce este adevarul?

Dacă ascultați mulți experți, auziți acest adevăr pe baza datelor CDC: 99.8 sau 99.9% dintre oamenii de toate vârstele care se infectează cu COVID nu mor. Asta înseamnă că IFR-ul general este de 0.1 sau 0.2, cu alte cuvinte, similar cu IFR-ul gripei.

În septembrie 2020, aceste date CDC legate de vârstă au fost raportate:

Rate de supraviețuire actualizate pe grupe de vârstă:
0-19: 99.997%, IFR .003
20-49: 99.98%, IFR .02
50-69: 99.5%, IFR .5
70+: 94.6%, IFR 5.4

Este rezonabil să credem că astăzi aceste cifre sunt și mai bune, dar CDC nu pare să raporteze aceste date în mod regulat. Un foarte recent articol a spus acest lucru: „În timp ce estimările ratei mortalității infecției cu COVID-19 (IFR) variază de la un studiu la altul, consensul experților plasează într-adevăr rata mortalității sub 1% pentru majoritatea grupelor de vârstă.” Fauci a exagerat într-adevăr COVID-ul pentru toți, cu excepția celor foarte în vârstă. Acest lucru susține punctul de vedere al eminentului Dr. Peter McCollough că o strategie înțeleaptă de vaccin împotriva COVID ar fi fost să vizeze persoanele în vârstă, nu întreaga populație.

O nouă raportează de la departamentul de apărare oferă date despre 5.6 milioane de participanți la Medicare complet vaccinați cu vârsta de 65 de ani și mai mult. Au existat 161,000 de infecții recente cu COVID, iar IFR a fost de .021. A observat un IFR pentru acest grup de 0.12 în perioada martie-decembrie 2020, când nu a existat nicio vaccinare în masă. Ambele IFR-uri sunt destul de scăzute, departe de o pandemie virală foarte letală.

motivaţia

Care a fost motivația lui Fauci de a spune în mod intenționat publicului că noul virus este mult mai rău decât gripa sezonieră? Acea motivație a fost de a pune în mișcare un set oneros de acțiuni guvernamentale justificate pe baza protecției sănătății publice. 

De ce ar dori cineva să exagereze letalitatea noului virus COVID-19? A fost singura modalitate de a folosi metodele de control și management al pandemiei pe care Fauci a favorizat-o. A fost necesar să se pună în mișcare un program de vaccin COVID. Mai presus de toate, strategia sa a fost folosită pentru a crea un nivel foarte ridicat de frică în public, astfel încât acesta să accepte acțiunile sale favorizate de guvern.

Înțelege asta. Fauci nu era un expert în sănătate publică calificat, nici un epidemiolog sau virolog calificat. El a fost un simplu medic care, de-a lungul mai multor decenii, ca birocrat de top al NIH, a acumulat o putere enormă. Nu a făcut niciodată ceea ce adevărații experți în sănătate publică au obligația etică să facă. Aceasta înseamnă a spune publicului atât aspectele pozitive, cât și negative ale politicilor și acțiunilor de sănătate publică.

Ideea este aceasta: împingând necesitatea unor acțiuni pandemice pentru a aborda un virus foarte letal, o serie de acțiuni guvernamentale au produs atât de multe dificultăți și dislocări economice, sociale și personale. Și multe analize au concluzionat că mai mulți americani au murit din cauza acțiunilor guvernamentale decât din cauza virusului COVID. În mod pervers, acțiunile pandemice de sănătate publică au afectat de fapt sănătatea publică. Dar, cu sprijinul larg răspândit în mass-media mainstream, Fauci a scăpat cu totul.

Sute de mii de americani au murit inutil. Fauci se face vinovat de neglijență rezultată din exagerarea sa inițială și foarte publică a letalității virusului COVID. 

Cu puterea sa, a creat politici care au creat date pentru a susține această afirmație de letalitate. O acțiune importantă a fost crearea unui protocol de testare folosind tehnologia PCR în moduri care au creat niveluri foarte ridicate de cazuri. Inventatorul acestei tehnologii a spus că este inadecvată pentru diagnosticarea infecției virale. Milioane de cazuri de COVID au rezultat din funcționarea echipamentelor PCR la rate de ciclu foarte ridicate. Între timp, guvernul nu a făcut niciodată teste de sânge pe scară largă pentru a obține date pentru cunoașterea IFR.

Cealaltă modalitate majoră de a menține sprijinul public pentru controalele pandemiei a fost asigurarea unui număr mare de decese cauzate de COVID. Acest lucru a fost realizat prin directive privind modul în care ar trebui completate certificatele de deces și prin stimulente financiare pentru ca spitalele să certifice decesele ca fiind COVID.

Combinația dintre niveluri false ridicate de cazuri și decese a ajutat la susținerea unui număr mare de CFR, ajutând la menținerea fricii publice de un virus foarte letal.

Pentru a rezuma: COVID a fost supraexagerat de Fauci ca o boală foarte mortală pentru a justifica cele mai extreme acțiuni de sănătate publică. Cele mai multe date valide arată acum că letalitatea COVID este similară cu cea pentru gripa sezonieră care nu a motivat sau justificat gama de acțiuni guvernamentale excesive utilizate pentru pandemia falsă.

Da, mulți oameni au murit din cauza COVID, dar mulți cred că decesele au fost supraraportate și clasificate greșit, iar multe ar fi putut fi prevenite folosind terapii generice. După cum au subliniat mulți oameni, vârsta medie a majorității deceselor cauzate de COVID pentru victimele în vârstă a fost constant mai mare decât vârsta medie a speranței de viață. Nu există nicio îndoială că foarte mulți oameni mor cu COVID, dar nu din cauza COVID, argumentând și pentru un IFR scăzut. La un moment dat, CDC a spus că doar 6% dintre decese au rezultat doar din cauza COVID, ceea ce face IFR și mai scăzut.

În cele din urmă, recunoscând IFR-ul adevărat mai scăzut pentru COVID, întreaga rațiune a vaccinării în masă se prăbușește, mai ales având în vedere nivelurile foarte ridicate de efecte adverse și decese cauzate de vaccinurile în sine. O cercetare foarte nouă articol a făcut observații importante. Principala este că țările cu niveluri scăzute de vaccinare s-au descurcat mai bine decât cele cu programe de vaccinare în masă, cum ar fi SUA. Rezultatele sunt în concordanță cu o înțelegere larg acceptată că vaccinurile nu tratează eficient infecția sau transmiterea virusului. Mai multă vaccinare echivalează cu mai multă răspândire virală. Noul studiu s-a încheiat cu sfaturi de a învăța „să trăim cu COVID-19 în același mod în care continuăm să trăim 100 de ani mai târziu, cu diverse modificări sezoniere ale virusului gripal din 1918”.

Ceea ce are perfect sens dacă apreciezi că COVID IFR este similar cu gripa IFR.